От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 04.01.2001 04:07:36
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Не так...

>Ну нет у меня мЫшления, хоть режь. Мышление есть, а мЫшления не воспитал.

Не прикидывайся! Нет у тебя инж. мышления, негде было его воспитать.

>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.

Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»

>Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.?

А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.

>>Обрати внимание, опять были поставлены ТТЗ превосходящие обычный западный уровень танкостроения (но не советский, который еще выше). Пушка, например, была у него 140-мм.
>Компоновка традиционная?

Не совсем.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.01.2001 04:07:36)
Дата 04.01.2001 08:36:28

Re: Не так...

Доброе время суток,

>Не прикидывайся! Нет у тебя инж. мышления, негде было его воспитать.

мЫшления конечно нет. Оно или есть или его нет. ВУЗ может или облегчить или усугубить ситуацию.

>>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.
>Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»

Т.е. несчастные инженеры других государств рады бы клепать уродцев, но ТТТ от армии не позволяют. Так?

>>Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.?
>А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.

Башня у Т-64 есть? Наведение пушки осуществляется гидропневматической подвеской или приводами наведения традиционной конструкции? У Т-64 ДВА двигателя?

>Не совсем.

От размещения вооружения в корпусе, однако, отказались.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.01.2001 08:36:28)
Дата 04.01.2001 19:28:05

Ну-ну, не утрируй

>>>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.
>>Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»
>
>Т.е. несчастные инженеры других государств рады бы клепать уродцев, но ТТТ от армии не позволяют. Так?

Да нет, просто вот такой вот танк уложился в требования ТЗ. То есть удовлетворял требованиям военных по подвижности, массе, защищенности и т.д. и т.п. А традиционность компоновки в ТЗ нигде не значится.

>>А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.
>
>Башня у Т-64 есть? Наведение пушки осуществляется гидропневматической подвеской или приводами наведения традиционной конструкции? У Т-64 ДВА двигателя?

Ну положим два двигателя это как раз совершенно не редкость.

Но зато у Т-64 есть непонятные катки с внутренней амортизацией, загадочные пучки торсионов, автомат заряжания и прочие странности которые строителям М60 покажутся экзотичными.

>>Не совсем.
>
>От размещения вооружения в корпусе, однако, отказались.

Не скажи. Леопард такой ведь тоже планировался. Аж с ДВУМЯ орудиями в корпусе. Я уж не говорю про перпендикулярные примеры типа А-10 который вокруг пушки построен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks