От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 03.01.2001 15:58:56
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Не так...

>И, что показательно, Стрв-2000 собственной разработки был уже нормальным танком с башней.

Блин, ну как можно быть на столько неграмотным в инженерном отношение как ты?
Ты что не понимаешь, что за 30 (тридцать!!!!) лет которые отделяют Strv103 от Strv2000 технологии танкостроения претерпели определенное развитие и шведы естественно ориентировались на передовые ее достижения.
Обрати внимание, опять были поставлены ТТЗ превосходящие обычный западный уровень танкостроения (но не советский, который еще выше). Пушка, например, была у него 140-мм.

>А не плюгавым уродцем с извращенной системой наведения пушки.

Ты его в живую видел? Одна из самых красивых машин.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Цефа
К Валерий Мухин (03.01.2001 15:58:56)
Дата 04.01.2001 00:58:10

Кстати, немного не в тему

>Пушка, например, была у него 140-мм.
Я читал что это пушка разработана совместно с Израилем, и ЦАХАЛ взвешивал возможность её установки на Меркаву 4 - по крайней мере первые описания называли четвертую Меркаву с 140мм пушкой, но потом было решено всё же ставить 120мм из экономических соображений - решили что производство трех разных калибров - 105мм, 120мм и 140мм обойдется слишком дорого, и снабжение войск тремя разными калибрами снарядов в бою будет слишком сложно. Но тем не менее 140мм пушка была сделана, и даже прошла какие-то испытания. Очевидно её оставили до лучших времен, Меркавы 5 или что-то в этом роде, когда Меркава 1 и разные МАГАХи с 105мм поставят на консервацию.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.01.2001 15:58:56)
Дата 03.01.2001 16:52:06

Re: Не так...

Доброе время суток,
>Блин, ну как можно быть на столько неграмотным в инженерном отношение как ты?

Ну нет у меня мЫшления, хоть режь. Мышление есть, а мЫшления не воспитал.

>Ты что не понимаешь, что за 30 (тридцать!!!!) лет которые отделяют Strv103 от Strv2000 технологии танкостроения претерпели определенное развитие и шведы естественно ориентировались на передовые ее достижения.

Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции. Есть в истории техники экзотика. Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.? Успеха и мирового признания достигают совершенные в инженерном отношении(вылизанная конструкция), но традиционные по конструкции машины.

>Обрати внимание, опять были поставлены ТТЗ превосходящие обычный западный уровень танкостроения (но не советский, который еще выше). Пушка, например, была у него 140-мм.

Компоновка традиционная?

>>А не плюгавым уродцем с извращенной системой наведения пушки.
>Ты его в живую видел? Одна из самых красивых машин.

Топор топором. Советские и американские машины с литыми куполообразными башнями смотрятся изящнее.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.01.2001 16:52:06)
Дата 04.01.2001 04:07:36

Re: Не так...

>Ну нет у меня мЫшления, хоть режь. Мышление есть, а мЫшления не воспитал.

Не прикидывайся! Нет у тебя инж. мышления, негде было его воспитать.

>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.

Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»

>Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.?

А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.

>>Обрати внимание, опять были поставлены ТТЗ превосходящие обычный западный уровень танкостроения (но не советский, который еще выше). Пушка, например, была у него 140-мм.
>Компоновка традиционная?

Не совсем.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (04.01.2001 04:07:36)
Дата 04.01.2001 08:36:28

Re: Не так...

Доброе время суток,

>Не прикидывайся! Нет у тебя инж. мышления, негде было его воспитать.

мЫшления конечно нет. Оно или есть или его нет. ВУЗ может или облегчить или усугубить ситуацию.

>>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.
>Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»

Т.е. несчастные инженеры других государств рады бы клепать уродцев, но ТТТ от армии не позволяют. Так?

>>Но я затрудняюсь назвать одновременно экзотичную и удачную машину. Т-35? М3 ср.?
>А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.

Башня у Т-64 есть? Наведение пушки осуществляется гидропневматической подвеской или приводами наведения традиционной конструкции? У Т-64 ДВА двигателя?

>Не совсем.

От размещения вооружения в корпусе, однако, отказались.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (04.01.2001 08:36:28)
Дата 04.01.2001 19:28:05

Ну-ну, не утрируй

>>>Отбросив идеи Стрв-103 как тупиковую ветвь эволюции.
>>Можешь ты понять такую простую вещь? «Компоновка – функция ТЗ и технологии иго реализации»
>
>Т.е. несчастные инженеры других государств рады бы клепать уродцев, но ТТТ от армии не позволяют. Так?

Да нет, просто вот такой вот танк уложился в требования ТЗ. То есть удовлетворял требованиям военных по подвижности, массе, защищенности и т.д. и т.п. А традиционность компоновки в ТЗ нигде не значится.

>>А Т-64 (и все последующее советское танкостроение) это не экзотика? Это точно такая же экзотика по отношению к М60, что и Strv103.
>
>Башня у Т-64 есть? Наведение пушки осуществляется гидропневматической подвеской или приводами наведения традиционной конструкции? У Т-64 ДВА двигателя?

Ну положим два двигателя это как раз совершенно не редкость.

Но зато у Т-64 есть непонятные катки с внутренней амортизацией, загадочные пучки торсионов, автомат заряжания и прочие странности которые строителям М60 покажутся экзотичными.

>>Не совсем.
>
>От размещения вооружения в корпусе, однако, отказались.

Не скажи. Леопард такой ведь тоже планировался. Аж с ДВУМЯ орудиями в корпусе. Я уж не говорю про перпендикулярные примеры типа А-10 который вокруг пушки построен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks