>Общие черты:
>Движитель на воде - два гребных винта.
Тривиальное решение, давно известное в кораблестроении.
>Обеспечение плавучести за счет обтекаемой формы корпуса ("корабль")
Логика разработки плавающей машины говорит о том, что форма корпуса должна обеспечивать высокую плавучесть и водоходность. Это обеспечивается формой, близкой к корабельной. Т.о. решение напрашивается само-сабой, т.е. опять же тривиально. Повода для копирования нет.
>- у японского танка съемные понтоны.
Разница принципиальная.
>Сблокированные опорные катки.
Более 70% довоенных военных гусеничных машин имели блокированные подвески, из них более половины были парными (сблокированы по два катка).
Предки могут иметь любую подвеску, а вот "Ка-ми" имел оригинальную парную подвеску с винтовой пружиной типа Харо японской разработки.
>Готов признать, что прямого копирования нет, но влияние британской школы велико.
1 Два винта - из опыта судостроения.
2 Форма корпуса на плаву - оттуда же, после съема поплавка - совсем иная.
3 Подвеска совершенно другая.
В чем влияние?
>А если учесть, что между созданием LIE3 (июнь 39) и принятием на вооружение "Ка-Ми" (41 год) прошло полтора-два года, закрадываются разные конспирологические мысли...
>>Общие черты:
>>Движитель на воде - два гребных винта.
>
>Тривиальное решение, давно известное в кораблестроении.
В танкостроении почему-то начали с одного винта. Два винта появляются у L1 и "Ка-Ми" с интервалом в 1,5-2 года.
>>Обеспечение плавучести за счет обтекаемой формы корпуса ("корабль")
>
>Логика разработки плавающей машины говорит о том, что форма корпуса должна обеспечивать высокую плавучесть и водоходность. Это обеспечивается формой, близкой к корабельной. Т.о. решение напрашивается само-сабой, т.е. опять же тривиально. Повода для копирования нет.
В танкостроении почему-то начали с плоских, плохообтекаемых понтонов коробчатой формы - с прямым носом, иногда - небольшими (до 10 см) волнорезами. Лодкообразная форма корпуса появляются у L1 и "Ка-Ми" с интервалом в 1,5-2 года.
>>- у японского танка съемные понтоны.
>
>Разница принципиальная.
Достижение японской научной мысли и технологии. Учли и развили британский опыт.
>>Сблокированные опорные катки.
>
>Более 70% довоенных военных гусеничных машин имели блокированные подвески, из них более половины были парными (сблокированы по два катка).
>Предки могут иметь любую подвеску, а вот "Ка-ми" имел оригинальную парную подвеску с винтовой пружиной типа Харо японской разработки.
Другие подвески для "Ка-Ми" не испытывались? Это ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/555520.htm ) "У японцев испытавались прототипы с разной ходовой. Они просто выбрали лучшую по итогам испытаний. " относится только к его предкам?
>>Готов признать, что прямого копирования нет, но влияние британской школы велико.
>1 Два винта - из опыта судостроения.
>2 Форма корпуса на плаву - оттуда же,
cм. выше
>после съема поплавка - совсем иная.
согласен.
>3 Подвеска совершенно другая.
согласен.
>В чем влияние?
>>А если учесть, что между созданием LIE3 (июнь 39) и принятием на вооружение "Ка-Ми" (41 год) прошло полтора-два года, закрадываются разные конспирологические мысли...
>
>Лучше жевать ;-)))
Ну, спасибо, Василий! :-)) На форуме последнее время и так хоть от скуки помирай - даже поспорить не о чем!