Я еще раз заострю внимание на том, что я подрекнул
ПО моему мнению, правопреемство признается не только признанием долгов, но и признанием действия всех международно-правовых актов предыдущего гос-ва, в т.ч. договоров о границе, членства в межд. организациях, участие в межд. договорах (хоть там о режиме судоходства) и т.д. и т.п.
Какие-то действия исключительно в финансовой области НА МОЙ ВЗГЛЯД, не являются признаком признания правопреемства.
>ПО моему мнению, правопреемство признается не только признанием долгов, но и признанием действия всех международно-правовых актов предыдущего гос-ва, в т.ч. договоров о границе, членства в межд. организациях, участие в межд. договорах (хоть там о режиме судоходства) и т.д. и т.п.
А это надо смотреть договра о признании СССР - есть там слова о границе бывшей империи. А по конвенциям - тут тоже надо смотреть, наприиер Гаагскую (точно не помню названия, но она про военные действия, ее вообще Николай II предложил в конце 90-х гг. 19 в.) - как там формулируется, СССР заново к ней присоединился или подтвердил подпись РИ.
>Какие-то действия исключительно в финансовой области НА МОЙ ВЗГЛЯД, не являются признаком признания правопреемства.
Интересно - а ведь формула долга не абы какая, но "суверенный долг". И если признается за страной сохранение "суверенного долга" ее предшественницы, то признается и сохранеине за новой формой правления и "суверенитета".