От Chestnut
К Sav
Дата 02.06.2003 17:30:29
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Понятно. Т.е. серьёзной артиллерии у осаждавших не было.

Тады понятно, всё сходится.
От И. Кошкин
К Chestnut (02.06.2003 17:30:29)
Дата 02.06.2003 18:24:59

Что именно сходится?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Тады понятно, всё сходится.

Тяжелая артиллерия позволила бы взять город вообще с минимальными потерями - он не способен был выстоять против артиллерийского огня. Но и с тем, что у круля было, при минимальной дисциплинироыванности и храбрости его войск он взял бы город минами и штурмом. Но дисциплинированностии храбрости не было.Доходило до смешного - гонорейных приходилось упрашивать сойти с коней, чтобы лезть на стены и с петардами - те отказывались. Невместно их шляхетской чести лезть на стену без коня. Отдувались наемники, которые и с петардами к воротам бегали, и в пролом войти пытались. Ну впадлу гордому пану с родословной от сарматскоговождя Муски какого-нибудь идти на штурм пешком. ВОт была бы специальная лестница для коней - он бы да, показал бы... А так...

И. Кошкин
От Deli2
К И. Кошкин (02.06.2003 18:24:59)
Дата 03.06.2003 15:47:41

Re: Что именно...

>Тяжелая артиллерия позволила бы взять город вообще с минимальными потерями - он не способен был выстоять против артиллерийского огня. Но и с тем, что у круля было, при минимальной дисциплинироыванности и храбрости его войск он взял бы город минами и штурмом. Но дисциплинированностии храбрости не было. Доходило до смешного - гонорейных приходилось упрашивать сойти с коней, чтобы лезть на стены и с петардами - те отказывались. Невместно их шляхетской чести лезть на стену без коня. Отдувались наемники, которые и с петардами к воротам бегали, и в пролом войти пытались.

В то время армия РП была наёмная. Пехоту называли польской или немецкой в зависимости от вооружения. "Немецкой" к примеру в 1622г. были и англичане Артура Астона и ирландцы Якова Батлера. Процентально в 1622г. было 43% пехоты польской и 43% - немецкой, в 1635г. 70% и 13%, в 1649г. 39% и 18%, в 1650г. 50% и 9%, остальной процент - конница. Насчёт спешивания конников это было делом не редким. Неохота шляхты проявлялась не в спешивании, а в службе командирами пеших соединений. Владислав 4 пытался провести такую реформу, но часто пехотой командовали иноземные офицеры.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Sav
К Deli2 (03.06.2003 15:47:41)
Дата 04.06.2003 13:37:46

Re: Что именно...

Приветствую!

>В то время армия РП была наёмная. Пехоту называли польской или немецкой в зависимости от вооружения. "Немецкой" к примеру в 1622г. были и англичане Артура Астона и ирландцы Якова Батлера. Процентально в 1622г. было 43% пехоты польской и 43% - немецкой, в 1635г. 70% и 13%, в 1649г. 39% и 18%, в 1650г. 50% и 9%, остальной процент - конница. Насчёт спешивания конников это было делом не редким. Неохота шляхты проявлялась не в спешивании, а в службе командирами пеших соединений. Владислав 4 пытался провести такую реформу, но часто пехотой командовали иноземные офицеры.

А что это за проценты? От чего? От количества НАЕМНЫХ КОРОННЫХ войск? Если да, то переведите их в прценты от количества ВСЕХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РП - т.е., плюс рушення, плюс надворные отряды магнатов, плюс те же казачки и т.д. А еще лучше - возьмите соотношение родов войск в конкретных походах.

С уважением, Савельев Владимир
От Deli2
К Sav (04.06.2003 13:37:46)
Дата 04.06.2003 19:04:05

пожалуйсто

> А что это за проценты? От чего? От количества НАЕМНЫХ КОРОННЫХ войск? Если да, то переведите их в прценты от количества ВСЕХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РП - т.е., плюс рушення, плюс надворные отряды магнатов, плюс те же казачки и т.д. А еще лучше - возьмите соотношение родов войск в конкретных походах.

Даю таблицу по H.Wisner "Wojsko litewskie w 17 wieku":
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Deli2/Wisner1.doc
Собираюсь выложить со временем всю статью, но это более 100 страниц.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Sav
К Deli2 (04.06.2003 19:04:05)
Дата 04.06.2003 19:19:17

Ре: пожалуйсто

Приветствую!

>Даю таблицу по Х.Виснер "Войско литевские в 17 виеку":
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Deli2/Wisner1.doc
>Собираюсь выложить со временем всю статью, но это более 100 страниц.

Ага! Т.е. ето раскладка по видам пехоты ( вклучая драгонов, которые тоже пехота по тому времени) - спасибо, понял.

С уважением, Савельев Владимир
От Sav
К И. Кошкин (02.06.2003 18:24:59)
Дата 02.06.2003 18:51:31

Re: Что именно...

Приветствую!

>Тяжелая артиллерия позволила бы взять город вообще с минимальными потерями - он не способен был выстоять против артиллерийского огня. Но и с тем, что у круля было, при минимальной дисциплинироыванности и храбрости его войск он взял бы город минами и штурмом. Но дисциплинированностии храбрости не было.

Вот ты знаешь, у меня есть подозрение, что в среднем по больнице с этим делом у поляков было не сильно лучше\хуже чем и у нас. Другое дело, что конкретно под Смоленском в 1609-1611 году у нас было лучше - в силу особенностей социального состава осажденной армии (бо "гонорейность" посадским присуща в меньшей степени). В конце-концов, Смоленск происходил на фоне того же Клушино :(


С уважением, Савельев Владимир
От Chestnut
К И. Кошкин (02.06.2003 18:24:59)
Дата 02.06.2003 18:41:40

Re: Что именно...

По-моему, это обычный гон на поляков - насчёт гордости шляхетской и т.п. (кстати, отмечу уж, что пан Мухальский ("Мускальский" от римлянина Муски) из "Володыёвского" Сенкевича был таки русином, а не поляком). Как мне помнится, из двух петард, которыми пытались проломить стены/ворота, одну готовил поляк, другую "немец".