От Mike
К Serge1
Дата 01.06.2003 01:01:44
Рубрики WWI; WWII; Современность; Политек;

Re: Вы рассуждаете...

>Допустим Рузвельт объявил боеготовность, кто-нибудь сдуру стрельнул по японцам. Ну и война с Японией началась по такому сценарию. Так США в глазах всего мира были агрессором, а Рузвельт пошел бы под суд.

как бы этот кто-то нашел японцев в пределах видимости, коли они бы сами не прилетели? вполне было бы разумное деяние - повысить боеготовность на базах и организовать дежурство, расширить зоны патрулирования, etc, etc
От Serge1
К Mike (01.06.2003 01:01:44)
Дата 01.06.2003 01:19:54

Re: Гипотетическая ситуация для разминки.

Здраствуйте
>>Допустим Рузвельт объявил боеготовность, кто-нибудь сдуру стрельнул по японцам. Ну и война с Японией началась по такому сценарию. Так США в глазах всего мира были агрессором, а Рузвельт пошел бы под суд.
>
>как бы этот кто-то нашел японцев в пределах видимости, коли они бы сами не прилетели? вполне было бы разумное деяние - повысить боеготовность на базах и организовать дежурство, расширить зоны патрулирования, etc, etc

Вариантов получить неприятности масса

1.Ну так японцам всегда можно будет сказать "сбились с курса,а нас вероломно атаковали".
2.А если японцы читают шифры?
3.А если наш патруль расширив зону патрулирования , да на японцев наткнется?
Уж лучше ничего не далать. И виноват не будешь. Особенно когда от таких действий может война начаться. А потом родственники погибших всю жизнь тебя винить будут.
Для разминки представьте гипотетическую ситуацию. 11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
Самолеты сбиты, небоскребы уцелели. Где будет Буш 12 сентября. Я полагаю, что уже не президент и в суде. Родственники пассажиров разорвали бы его голыми руками.
А Ваше мнение?
С уважением
От Андрей
К Serge1 (01.06.2003 01:19:54)
Дата 01.06.2003 01:40:06

Re: Гипотетическая ситуация...

>Здраствуйте
>>>Допустим Рузвельт объявил боеготовность, кто-нибудь сдуру стрельнул по японцам. Ну и война с Японией началась по такому сценарию. Так США в глазах всего мира были агрессором, а Рузвельт пошел бы под суд.
>>
>>как бы этот кто-то нашел японцев в пределах видимости, коли они бы сами не прилетели? вполне было бы разумное деяние - повысить боеготовность на базах и организовать дежурство, расширить зоны патрулирования, etc, etc
>
>Вариантов получить неприятности масса

>1.Ну так японцам всегда можно будет сказать "сбились с курса,а нас вероломно атаковали".

А зачем атаковать? Вы думаете, что если на флоте готовность №1, то он нападает на любого кто к нему приблизится?

Сбились с курса? Да ради Бога мы вам поможем вы находитесь в точке с такими-то координатами, и мы даже вас проводим, чтобы вы снова не заблудились.

>2.А если японцы читают шифры?

Если они читают шифры это даже лучше, скорее всего они сразу же отменять операцию. Можно было бы даже вообще открытым текстом передать "Японцы вот-вот нападут. Будьте бдительны." Больше было бы толку.

>3.А если наш патруль расширив зону патрулирования , да на японцев наткнется?

Ну наткнулся он на японцев дальше-то что? Это что повод для войны? В прошлом году наши ракетоносцы прорвались к американскому авианосцу, что война началась?

Если патруль расширил зону патрулирования и обнаружил вероятного противника, а противник обнаружил его, то противник поступает согласно инструкциям, продолжает либо отменяет операцию.

>Уж лучше ничего не далать. И виноват не будешь. Особенно когда от таких действий может война начаться. А потом родственники погибших всю жизнь тебя винить будут.

Приведение войск в боеготовность не есть повод к войне. Это есть повод как минимум избежать лишних потерь в первые часы войны, а как максимум избежать войны вообще.

>Для разминки представьте гипотетическую ситуацию. 11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
>Самолеты сбиты, небоскребы уцелели. Где будет Буш 12 сентября. Я полагаю, что уже не президент и в суде. Родственники пассажиров разорвали бы его голыми руками.
>А Ваше мнение?

Ситуация слишком сложная и зависит от степени достоверности информации, степени ее доказуемости в суде, а также степени угрозы которую самолеты представляют.

Проще сделать так: ввести над городом некую зону безопасности, в которую самолеты входить не могут, если они нарушают эту зону, они сбиваются без промедления. Но этот способ очень жесток, т.к. неясно как действовать в случае аварий на самолетах когда нужно пройти через зону безопасности.

Лично я не знаю.

С уважением
От Serge1
К Андрей (01.06.2003 01:40:06)
Дата 01.06.2003 10:05:51

Re: А Вы вспомните с чего начинались две мировые войны

Здраствуйте
>>>как бы этот кто-то нашел японцев в пределах видимости, коли они бы сами не прилетели? вполне было бы разумное деяние - повысить боеготовность на базах и организовать дежурство, расширить зоны патрулирования, etc, etc

Формальными поводами двух мировых войн были такие пустяки - выстрел в эгерцога и "захват радиостанции". Очевидно, что приведение в боевую готовность могло также спровоцировать войну. Вспомните приказы Сталина
перед 22.06.41. Просто политик живет по другим меркам. Нам это трудно понять.
С уважением
От Андрей
К Serge1 (01.06.2003 10:05:51)
Дата 01.06.2003 13:33:14

Re: А Вы...

>Здраствуйте
>>>>как бы этот кто-то нашел японцев в пределах видимости, коли они бы сами не прилетели? вполне было бы разумное деяние - повысить боеготовность на базах и организовать дежурство, расширить зоны патрулирования, etc, etc
>
>Формальными поводами двух мировых войн были такие пустяки - выстрел в эгерцога и "захват радиостанции".

Вот именно, что ФОРМАЛЬНЫМИ. Если стороны готовы к войне, и считают конфликт интересов неразрешимым мирными способами, то поводом к войне может стать любое действие противника, даже если тот просто чихнет.

>Очевидно, что приведение в боевую готовность могло также спровоцировать войну. Вспомните приказы Сталина
>перед 22.06.41. Просто политик живет по другим меркам. Нам это трудно понять.

Это как раз не очевидно. Я прекрасно понимаю почему Сталин противился проведению мобилизации (мобилизация - это война). Но степень боеготовности все таки была повышена, и это не означает войну.

С уважением
От Serge1
К Андрей (01.06.2003 13:33:14)
Дата 01.06.2003 16:12:08

Re: Значит Сталину можно, а Рузвельту нельзя

Здраствуйте
>Вот именно, что ФОРМАЛЬНЫМИ. Если стороны готовы к войне, и считают конфликт интересов неразрешимым мирными способами, то поводом к войне может стать любое действие противника, даже если тот просто чихнет.

>>Очевидно, что приведение в боевую готовность могло также спровоцировать войну. Вспомните приказы Сталина
>>перед 22.06.41. Просто политик живет по другим меркам. Нам это трудно понять.
>
>Это как раз не очевидно. Я прекрасно понимаю почему Сталин противился проведению мобилизации (мобилизация - это война). Но степень боеготовности все таки была повышена, и это не означает войну.

Отлично, я Вас понял.
Значит Сталину можно, а Рузвельту нельзя. Сталин был политик и действовал в рамках своей стратегии из политической целесообразности (как он ее понимал). Рузвельту мы отказываем в стратегии, нечего думать, нужно действовать. Тогда все понятно.
С уважением
От Андрей
К Serge1 (01.06.2003 16:12:08)
Дата 01.06.2003 19:39:40

Re: Значит Сталину...

>Здраствуйте
>>Вот именно, что ФОРМАЛЬНЫМИ. Если стороны готовы к войне, и считают конфликт интересов неразрешимым мирными способами, то поводом к войне может стать любое действие противника, даже если тот просто чихнет.
>
>>>Очевидно, что приведение в боевую готовность могло также спровоцировать войну. Вспомните приказы Сталина
>>>перед 22.06.41. Просто политик живет по другим меркам. Нам это трудно понять.
>>
>>Это как раз не очевидно. Я прекрасно понимаю почему Сталин противился проведению мобилизации (мобилизация - это война). Но степень боеготовности все таки была повышена, и это не означает войну.
>
>Отлично, я Вас понял.
>Значит Сталину можно, а Рузвельту нельзя. Сталин был политик и действовал в рамках своей стратегии из политической целесообразности (как он ее понимал). Рузвельту мы отказываем в стратегии, нечего думать, нужно действовать. Тогда все понятно.

Где вы нашли это в моих словах?

Я как раз и говорю о том, что Рузвельту следовало привести флот в боеготовность, как это сделал Сталин.

Начало мобилизации означает войну, этого не следовало делать. А приведение войск в боеготовность это превентивная мера, защита от неожиданностей.

С уважением
От Serge1
К Андрей (01.06.2003 19:39:40)
Дата 01.06.2003 20:04:28

Re: Ну Сталина лучше не трогать

Здраствуйте
>Я как раз и говорю о том, что Рузвельту следовало привести флот в боеготовность, как это сделал Сталин.

Тут было дело "Тень Победы" обсуждали. Про приведение в боеготовность флота. Были собственноручные записи т. Жукова. Уж если флот и был боеготов, так только не благодаря Сталину. Специалисты могут подробнее ответить.

Неожиданный вопрос - а что у нас есть первый сорт (флот) - приводим в готовность. Второй сорт (солдаты, авиация) - пусть сонных враги внезапно убивают?
Вроде говорят "внезапно напали фашисты" А у Вас получается, что были готовы. Сталин предвидел что-ли ?
А почему всю армию не привели в готовность. Враги?
С уважением
От Андрей
К Serge1 (01.06.2003 20:04:28)
Дата 01.06.2003 20:33:51

Re: Ну Сталина...

>Здраствуйте
>>Я как раз и говорю о том, что Рузвельту следовало привести флот в боеготовность, как это сделал Сталин.
>
>Тут было дело "Тень Победы" обсуждали. Про приведение в боеготовность флота. Были собственноручные записи т. Жукова. Уж если флот и был боеготов, так только не благодаря Сталину. Специалисты могут подробнее ответить.

Про "Тень Победы" не знаю не читал и не обсуждал.

>Неожиданный вопрос - а что у нас есть первый сорт (флот) - приводим в готовность. Второй сорт (солдаты, авиация) - пусть сонных враги внезапно убивают?
>Вроде говорят "внезапно напали фашисты" А у Вас получается, что были готовы. Сталин предвидел что-ли ?
>А почему всю армию не привели в готовность. Враги?

Тут тоже не все ясно, но существуют сведения, что до жуковской директивы №1, была отдана директива о приведении войск в боеготовность.

Например в Сборнике Боевых документов №33 приводится приказ командира 12-го мехкорпуса от 18 ИЮНЯ, в котором говорится "1. С получением настоящено приказа привести в боевую готовность все части."

У Юрия Мухина приводтися выдержка из приказа по Прибалтийскому округу с описаниями мероприятий по инженерной подготовке к отражению агрессии, с подготовкой подрыва мостов и пр. (понимаю конечно что для многих здесь он не источник)

В книге "Тактика в боевых примерах" также приводились сведения, что в Заполярье часть, котороя приводилась в качестве примера, была приведена в боеготовность, с выводом ее на позиции, ДО нападения немцев.

Так что тут все не так просто как кажется.

С уважением
От Serge1
К Андрей (01.06.2003 20:33:51)
Дата 01.06.2003 22:08:33

Re: Так то были эпизоды инициативы СНИЗУ

Здраствуйте

>>>Я как раз и говорю о том, что Рузвельту следовало привести флот в боеготовность, как это сделал Сталин.
>>
>>Тут было дело "Тень Победы" обсуждали. Про приведение в боеготовность флота. Были собственноручные записи т. Жукова. Уж если флот и был боеготов, так только не благодаря Сталину. Специалисты могут подробнее ответить.
>

>У Юрия Мухина приводтися выдержка из приказа по Прибалтийскому округу с описаниями мероприятий по инженерной подготовке к отражению агрессии, с подготовкой подрыва мостов и пр. (понимаю конечно что для многих здесь он не источник)

>В книге "Тактика в боевых примерах" также приводились сведения, что в Заполярье часть, котороя приводилась в качестве примера, была приведена в боеготовность, с выводом ее на позиции, ДО нападения немцев.

Так это были эпизоды инициативы снизу. Опять же история с "красными пакетами". Сверху от ВЫСШЕГО руководства ничего подобного не было. Во всяком случае документов нет.
С уважением
От Андрей
К Serge1 (01.06.2003 22:08:33)
Дата 01.06.2003 23:37:54

Шутить изволите?

>Здраствуйте

>>>>Я как раз и говорю о том, что Рузвельту следовало привести флот в боеготовность, как это сделал Сталин.
>>>
>>>Тут было дело "Тень Победы" обсуждали. Про приведение в боеготовность флота. Были собственноручные записи т. Жукова. Уж если флот и был боеготов, так только не благодаря Сталину. Специалисты могут подробнее ответить.
>>
>
>>У Юрия Мухина приводтися выдержка из приказа по Прибалтийскому округу с описаниями мероприятий по инженерной подготовке к отражению агрессии, с подготовкой подрыва мостов и пр. (понимаю конечно что для многих здесь он не источник)
>
>>В книге "Тактика в боевых примерах" также приводились сведения, что в Заполярье часть, котороя приводилась в качестве примера, была приведена в боеготовность, с выводом ее на позиции, ДО нападения немцев.
>
>Так это были эпизоды инициативы снизу. Опять же история с "красными пакетами". Сверху от ВЫСШЕГО руководства ничего подобного не было. Во всяком случае документов нет.

Странно что вы поскипали пример с 12-м МК.:(

Ни один командир не выведет войска из мест постоянной дислокации без приказа, потому как это может кончиться весьма плохо как для него так и для страны. НКВДшникам не пришлось бы ему "пришивать" какие-то мифические действия, состав преступления налицо. Вывел войска из места постоянной дислокации, значит имеешь намерение поднять воооруженное восстание. (см. "опыт" Саблина)

С уважением
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 10:05:51)
Дата 01.06.2003 12:20:18

Re: А Вы...

>Формальными поводами двух мировых войн были такие пустяки - выстрел в эгерцога и "захват радиостанции". Очевидно, что приведение в боевую готовность могло также спровоцировать войну. Вспомните приказы Сталина
>перед 22.06.41. Просто политик живет по другим меркам. Нам это трудно понять.

оно и видно... насчет понимания-то...

вы всё же различайте развертывание мобилизуемых армий на сухопутной границе и повышение боеготовности сил флота и ПВО на океанском ТВД с его тысячекилометровыми расстояниями.
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 01:19:54)
Дата 01.06.2003 01:32:03

попинаем

>1.Ну так японцам всегда можно будет сказать "сбились с курса,а нас вероломно атаковали".

атаковали где и кого? если формацию авианосной авиации с боевыми подвесками над Гавайями, то тут, извините, никакого объяснения "сбились с курса" быть в принципе не может.

>2.А если японцы читают шифры?

откажутся от нападения на П-Х. оно и так считалось крайне рискованным.

>3.А если наш патруль расширив зону патрулирования , да на японцев наткнется?

увидит японцев и сообщит. если его будут сбивать - тем более сообщит. ради такого дела лишней Каталины не жалко.

>Уж лучше ничего не далать. И виноват не будешь. Особенно когда от таких действий может война начаться. А потом родственники погибших всю жизнь тебя винить будут.

кажется никакого превентивного ерйда на Японию и не предлагалось, а повышать готовность на своей территории никому не запрещено.

>Для разминки представьте гипотетическую ситуацию. 11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
>Самолеты сбиты, небоскребы уцелели. Где будет Буш 12 сентября. Я полагаю, что уже не президент и в суде. Родственники пассажиров разорвали бы его голыми руками.

если сбивать всех без разбора - предлагающих следует зафиксировать и поместить в ближайшую психушку. а если отдать распоряжение всем бортам немедленно приземлиться в ближайших аэропортах и провести разборку пассажиров - очень даже ничего
От Serge1
К Mike (01.06.2003 01:32:03)
Дата 01.06.2003 10:08:50

Re: Вот видите и Вы сами не примете важного решения

Здраствуйте
>>Для разминки представьте гипотетическую ситуацию. 11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
>>Самолеты сбиты, небоскребы уцелели. Где будет Буш 12 сентября. Я полагаю, что уже не президент и в суде. Родственники пассажиров разорвали бы его голыми руками.
>
>если сбивать всех без разбора - предлагающих следует зафиксировать и поместить в ближайшую психушку. а если отдать распоряжение всем бортам немедленно приземлиться в ближайших аэропортах и провести разборку пассажиров - очень даже ничего

За это время самолеты таранят,все что хотели.
Фактически Вы устранитесь от принятия решения.
А Рузвельт должен был принять на свой страх и риск подобное решение.
С уважением
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 10:08:50)
Дата 01.06.2003 12:22:42

приму, приму, не бойтесь за меня

>>если сбивать всех без разбора - предлагающих следует зафиксировать и поместить в ближайшую психушку. а если отдать распоряжение всем бортам немедленно приземлиться в ближайших аэропортах и провести разборку пассажиров - очень даже ничего
>
>За это время самолеты таранят,все что хотели.
>Фактически Вы устранитесь от принятия решения.

поздновато Вам предупреждение пришло. всё равно сбивать атакующих Вам просто нечем.

>А Рузвельт должен был принять на свой страх и риск подобное решение.

не подобное.
От Serge1
К Mike (01.06.2003 12:22:42)
Дата 01.06.2003 16:18:04

Re: Так какое решение Вы примете?

Здраствуйте
>>>если сбивать всех без разбора - предлагающих следует зафиксировать и поместить в ближайшую психушку. а если отдать распоряжение всем бортам немедленно приземлиться в ближайших аэропортах и провести разборку пассажиров - очень даже ничего
>>
>>За это время самолеты таранят,все что хотели.
>>Фактически Вы устранитесь от принятия решения.
>
>поздновато Вам предупреждение пришло. всё равно сбивать атакующих Вам просто нечем.

Так я кратко повторю. Вы президент Буш. Вы получили сведения о захвате самолетов. Курс они изменили. Время на решение ( в смысле сбивать), ну допустим 1 минута. Ваши действия?
Подсказки
1.Команда сбить самолеты
2.Не трогать. Вариантов много - следить, уговаривать, переговоры, переложить ответсвенность на других, созвать Конгресс, ООН и прочая)
3.Прикинуться тупым ( спать, потерять сознание, не понять вопроса..)
Ваше решение. Ну просто интересно.
С уважением
От VAF
К Serge1 (01.06.2003 16:18:04)
Дата 01.06.2003 16:20:39

Уточните, пожалуйста, от кого

Буш получает эти сведения: глава цру, фбр или прочая
От Serge1
К VAF (01.06.2003 16:20:39)
Дата 01.06.2003 16:35:44

Re: Допустим в максимальном приближении.

Здраствуйте
>Буш получает эти сведения: глава цру, фбр или прочая

Допустим в реальном режиме времени от службы управления полетами (диспечеры). А что ЦРУ и ФБР знают. Не больше чем диспечеры. Для усложнения задачи - один самолет врезался в башню. Через ... минут подлетит второй. Тоже на запросы не отвечает. Может и захвачен.

С уважением
От VAF
К Serge1 (01.06.2003 16:35:44)
Дата 01.06.2003 16:48:32

Re: Допустим в...

Было
>11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
Самолеты сбиты, небоскребы уцелели.


Стало

>Допустим в реальном режиме времени от службы управления полетами (диспечеры). А что ЦРУ и ФБР знают. Не больше чем диспечеры. Для усложнения задачи - один самолет врезался в башню. Через ... минут подлетит второй. Тоже на запросы не отвечает. Может и захвачен.

В текущем варианте несомненно сбили бы.
От Serge1
К VAF (01.06.2003 16:48:32)
Дата 01.06.2003 18:03:02

Re: гипотетический вариант с целыми небоскребами и сбитыми самолетами

Здраствуйте
>>11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
>Самолеты сбиты, небоскребы уцелели.

Давайте гипотетический вариант с целыми небоскребами и сбитыми самолетами проиграем.
Мое личное мнение. Как дважды два четыре адвокаты погибших доказывают, что

1.Это не захват, а так поигрались детки, ну в худшем случае обкурились.
2.Не были использованы все средства уговоров и переговоров.
3.При чем здесь небоскребы? Вы все спятили и бредите. Никаких доказательств, что небоскребам угрожала опасность нет и быть не может.
4.Это все сбой автоответчика(или другого оборудования) авиалайнера.
5.Бен-Ладен в центре Нью-Йорка дает интервью, какой Буш выживший из ума.
Доказательств серьезности намерений террористов нет.
Итог. Судьба Буша. Отстранен от должности Конгрессом, находится под судом или проходит психиатрическую экспертизу.
В самом идеальном случае его рейтинг равен нулю.
Это все к вопросу об ответсвености политика за принятие важных решений. Не принял решения Буш и стал лидером нации. Старая мудрость "Не суетись" и " Молчание золото".
С уважением
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 18:03:02)
Дата 01.06.2003 18:20:40

Re: гипотетический вариант...

>>>11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".

"вроде собираются" или "собиратся"? разница крайне велика

>Итог. Судьба Буша. Отстранен от должности Конгрессом, находится под судом или проходит психиатрическую экспертизу.

если ему доложили что "вроде собирались", то да, а если агрументировано доложили о замысле и составе групп захвата, то очень даже нормально получается. всё завязано на то, как низовые звенья сработают и какую информацию выдадут на принимающий решение уровень.
От Serge1
К Mike (01.06.2003 18:20:40)
Дата 01.06.2003 19:46:07

Re: Ну как Вы мыслите это дело...

Здраствуйте
>>>>11 сентября Бушу оперативно говорят "захвачены самолеты, вроде собираются таранить небоскребы. Давайте команду сбить в воздухе самолеты с пассажирами".
>
>"вроде собираются" или "собиратся"? разница крайне велика

Как Вы это мыслите установить? Можно только сказать достоверно - самолет отклонился от курса. На запросы не отвечает. Ну может по телефону заложники что сообщат. Вот и все. Вы на месте политика. И времени у Вас три минуты.

>>Итог. Судьба Буша. Отстранен от должности Конгрессом, находится под судом или проходит психиатрическую экспертизу.
>
>если ему доложили что "вроде собирались", то да, а если агрументировано доложили о замысле и составе групп захвата, то очень даже нормально получается. всё завязано на то, как низовые звенья сработают и какую информацию выдадут на принимающий решение уровень.

Какой доклад, откуда аргументы? Кто это доложит? Какие группы захвата? Нет времени, нет сведений. Да и если есть сведения, то никто не возьмет на себя ответсвенность их доложить на верх четко и ясно. Это ведь не боевик. Все сведения появились уже ПОСЛЕ и не сразу.

С уважением
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 19:46:07)
Дата 01.06.2003 20:08:19

Re: Ну как

>Какой доклад, откуда аргументы? Кто это доложит? Какие группы захвата? Нет времени, нет сведений. Да и если есть сведения, то никто не возьмет на себя ответсвенность их доложить на верх четко и ясно. Это ведь не боевик. Все сведения появились уже ПОСЛЕ и не сразу.

нет данных - нет и реакции.

PS и как сие описание действий в трехминутном цейтноте может служить к постижению действий администрации Рузвельта? поясните, пожалуйста.
От Serge1
К Mike (01.06.2003 20:08:19)
Дата 01.06.2003 20:17:20

Re: Поясняю

Здраствуйте
>>Какой доклад, откуда аргументы? Кто это доложит? Какие группы захвата? Нет времени, нет сведений. Да и если есть сведения, то никто не возьмет на себя ответсвенность их доложить на верх четко и ясно. Это ведь не боевик. Все сведения появились уже ПОСЛЕ и не сразу.
>
>нет данных - нет и реакции.

>PS и как сие описание действий в трехминутном цейтноте может служить к постижению действий администрации Рузвельта? поясните, пожалуйста.

Это к вопросу возможной вины Рузвельта за Перл-Харбор. Вроде он все специально подстроил. А у него не было полной уверенности, вот он и "сделал паузу"

С уважением
От Mike
К Serge1 (01.06.2003 20:17:20)
Дата 01.06.2003 20:20:30

Re: Поясняю

>>PS и как сие описание действий в трехминутном цейтноте может служить к постижению действий администрации Рузвельта? поясните, пожалуйста.
>
>Это к вопросу возможной вины Рузвельта за Перл-Харбор. Вроде он все специально подстроил. А у него не было полной уверенности, вот он и "сделал паузу"

он не "сделал паузу", он просто и элементарно не довел до командования наместах жизненно важную жинофрмацию и не отдал приказания хотя бы о усилении патрулирования. короче, явил безответственность и разгильдяйство.
От Serge1
К Mike (01.06.2003 20:20:30)
Дата 01.06.2003 22:46:14

Re: Это Ваше мнение или

Здраствуйте
>>>PS и как сие описание действий в трехминутном цейтноте может служить к постижению действий администрации Рузвельта? поясните, пожалуйста.
>>
>>Это к вопросу возможной вины Рузвельта за Перл-Харбор. Вроде он все специально подстроил. А у него не было полной уверенности, вот он и "сделал паузу"
>
>он не "сделал паузу", он просто и элементарно не довел до командования наместах жизненно важную жинофрмацию и не отдал приказания хотя бы о усилении патрулирования. короче, явил безответственность и разгильдяйство.

Это Ваше мнение или мнение компетентной комиссии по расследованию? Слышал, что была такая в США. А как вы расцениваете тогда роль Сталина и прочего руководства СССР в этом аспекте? Просто интересно.

С уважением