Здравствуйте!
>Доброго здравия!
>>Доброго времени суток!
>>>Они были бы вынуждены ответить на удар, если бы мы не рискнули бы нанести его с кубы.
>>Я не понял, это описка "если бы мы не рискнули"? ИМХО первого удара никто наносить таки не собирался, а иметь дамоклов меч постоянно висящий над США было очень заманчиво.
>Угу. Только вот обеспечивать его было нереально ибо флот США господствовал на море, наш флот был Никитой буквально разгромлен. Он и до этого не многое мог бы сделать, а при никите вообще ничего.
>Так что это не дамоклов меч - это необеспеченная авантюра.
Хмм...а если бы Хрусчев не порезал крейсера проектов 68-бис и ети как их, тяжелые, не помню, Сталинграды, что ли, то типа американский флот в Карибском Кризисе не господствовал? Типа устроили бы им вторую Цусиму?
>>Тем более, что они имели теже ракеты в Европе и Турции.
>Они имели. И больше. И в случае конфликта стерли бы нас в порошок - редкий случай когда мы так подставились.
>>Другое дело, что об этом решении можно было объявить заранее и потом пытаться выторговать вывод американских ракет, но уж как оно сделано так сделано, тем не менее из Турции ракеты были выведены.
>были. Но опять же Янки это подали как жест доброй воли и сняли все пенки с этого события.
>>С уважением! Павел.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Денис.
Сбалансированный флот - лучше того бардака, что был.
Приветствую, уважаемый Denis23!
Не будем забывать, что кроме этих постоянно поминаемых крейсеров при Хрущеве не была построена серия современных легких авианосцев, прекратилось строительство эсминцев, зато строились корабли "под задачу", зачастую крайне неудачные. В итоге мы не могли обеспечить должного контроля даже за ближними водами, не говоря уже про Карибский кризис, в коем участвовало всего 4 ДПЛ, не поддержаных никакими другими кораблями.