От Китоврас
К Тов.Рю
Дата 30.05.2003 14:36:59
Рубрики Артиллерия;

Один вопрос

Доброго здравия!
В чем для Вас смысл спора? В моральной победе и отстаивании своих догм или обмене аргументами? Если первое то говорить особо не о чем, а второе получается у вас плохо зачем же передергивать:

>Следствие - чего-чего? Т.е. освоение целины, начиная с 1954 г., есть следствие провала аграрной политики Хрушева в... 1953 году?? Однако... Либо вся аграрная политика СССР после 1929 (или хотя бы 1945) года есть его персональная заслуга?

Да. Само освоение целины в 1954 году (вместо начала 70-х как оно планировалось) это глупость. И глупость лично НСХ.


>Вот тогда вам цифирька, даже две. И пару фактов для размышления.

>В 1950 году денежные выплаты не практиковались в 26% колхозов, в т.ч. в Нечерноземье - аж в 39%. В 1958 году практически все колхозы производили денежные выплаты, причем около 17% членов колхоза были переведены на твердый оклад (до 1953 года даже председатели колхозов, не говоря о специалистах, не были на окладе). Средний годовой доход члена колхоза в 1950 г. составлял 259 руб.(!), в 1958 г. - 2418 руб. Вместе с тем сельскохозяйственный налог в 1949 г. составлял в среднем 726 руб. (угадайте, откуда бралась эта разница?) с двора, в 1959 г. - только 350 руб.

Прекрасно. Только что же 59-м годом то остановились. Последним годом МАЛЕНКОВСКОЙ агреарной реформы? Залуга НСХ тут минимальная ибо через год все пойдет вспять и налог снятый было маленковым взлетит до небес.


>Мы говорим о подрыве Нечерноземья, но вот незадача: в 1953-58 году численность колхозников в Нечерноземье увеличилась аж на 1.5 млн человек, в т.ч. 267 тыс. "новых" крестьян, ранее не работавших на селе, вкл. 30 тыс. специалистов (агрономов, техников, бухгалтеров и т.п.). Это помимо оттока на целинные земли.
Опять же маленковские времена. Посмотрите статистику хотя бы за начало 60-х.


>Это вопрос сродни тому, что, дескать, 50 тыс. танков (или сколько их там было) в СССР в 50-70-е годы хватило для того, чтобы предотвратить угрозу войны со стороны Запада. А хватило бы 20 тыс. танков? А десяти тысяч? А пять? Тем более, что США никогда и не намеревались кидаться ракетами.
Они были бы вынуждены ответить на удар, если бы мы не рискнули бы нанести его с кубы.


>Да-да, конечно... никаких восстаний и волнений. Если не считать Польшу, ГДР, Чехословакию...
Про восстания в чехословакии и Польше поподробнее.


>Думаю, и в 60-е, и сейчас целина дает почти по биологическому оптимуму. Урожаи - примерно на уровне канадских. Ну, а что яблоки за Полярным кругом-таки не цветут... Сергеич ли тому виной?
Урожай на уровне канадских? На целине????


>Стоп-стоп, тому не персональная политика Хрущева или Брежнева (или даже Сталина) виной, а родимые пятна коммунизма. Убери их - о коммунизме забудь. На Китай нынешний посмотрите.
Причем здесь коммунизм?

>Да и политический кризис в Чехословакии был спровоцирован советами исключительно как повод ввести и оставить там войска, на что ни Готвальд, Ни Запотоцкий, ни Новотный наотрез не соглашались. Провокаторы... гапоновщина, мать их так и с Политбюро вместе.
Забавная версия. Жаль не имеющая ничего общего с реальностью
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>Примите и проч.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Pavel
К Китоврас (30.05.2003 14:36:59)
Дата 30.05.2003 15:02:02

Чисто топик(+)

Доброго времени суток!
>Они были бы вынуждены ответить на удар, если бы мы не рискнули бы нанести его с кубы.
Я не понял, это описка "если бы мы не рискнули"? ИМХО первого удара никто наносить таки не собирался, а иметь дамоклов меч постоянно висящий над США было очень заманчиво.
Тем более, что они имели теже ракеты в Европе и Турции.
Другое дело, что об этом решении можно было объявить заранее и потом пытаться выторговать вывод американских ракет, но уж как оно сделано так сделано, тем не менее из Турции ракеты были выведены.
С уважением! Павел.
От Китоврас
К Pavel (30.05.2003 15:02:02)
Дата 30.05.2003 15:08:27

Описка

Доброго здравия!
>Доброго времени суток!
>>Они были бы вынуждены ответить на удар, если бы мы не рискнули бы нанести его с кубы.
>Я не понял, это описка "если бы мы не рискнули"? ИМХО первого удара никто наносить таки не собирался, а иметь дамоклов меч постоянно висящий над США было очень заманчиво.
Угу. Только вот обеспечивать его было нереально ибо флот США господствовал на море, наш флот был Никитой буквально разгромлен. Он и до этого не многое мог бы сделать, а при никите вообще ничего.
Так что это не дамоклов меч - это необеспеченная авантюра.

>Тем более, что они имели теже ракеты в Европе и Турции.
Они имели. И больше. И в случае конфликта стерли бы нас в порошок - редкий случай когда мы так подставились.

>Другое дело, что об этом решении можно было объявить заранее и потом пытаться выторговать вывод американских ракет, но уж как оно сделано так сделано, тем не менее из Турции ракеты были выведены.
были. Но опять же Янки это подали как жест доброй воли и сняли все пенки с этого события.
>С уважением! Павел.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Pavel
К Китоврас (30.05.2003 15:08:27)
Дата 30.05.2003 15:43:31

Re: Описка

Доброго времени суток!
>>Тем более, что они имели теже ракеты в Европе и Турции.
>Они имели. И больше. И в случае конфликта стерли бы нас в порошок - редкий случай когда мы так подставились.
Так "горячего конфликта" никто не хотел, полагаю, что к тому времени порог "допустимого ущерба" был уже превзойден обеими сторонами и то, что у них ракет было больше имело чисто символическое значение.А вот стремление Брежнева к количественному паритету(и достижение его в конечном счете), а также попытки симметрично ответить на любой "чих" амеров считаю непозволительной роскошью для нашей страны.
> Но опять же Янки это подали как жест доброй воли и сняли все пенки с этого события.
Ну, так пиар он и есть пиар, тут нам до них далековато.
С уважением! Павел.
От Китоврас
К Pavel (30.05.2003 15:43:31)
Дата 30.05.2003 15:49:51

Re: Описка

Доброго здравия!
>Так "горячего конфликта" никто не хотел, полагаю, что к тому времени порог "допустимого ущерба" был уже превзойден обеими сторонами и то, что у них ракет было больше имело чисто символическое значение.
Не совсем так. США действительно не хотели войны и сумели ее избежать. А что хотел кукурузный никита сказать сложно.

>А вот стремление Брежнева к количественному паритету(и достижение его в конечном счете), а также попытки симметрично ответить на любой "чих" амеров считаю непозволительной роскошью для нашей страны.
Это да.

>Ну, так пиар он и есть пиар, тут нам до них далековато.
а на кой кормили туеву кучу пропагандистов?
>С уважением! Павел.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Адров
К Китоврас (30.05.2003 15:49:51)
Дата 30.05.2003 17:24:09

Ну это-то ясно

Здравия желаю!
>>а на кой кормили туеву кучу пропагандистов?

Для внутреннего потребления их продукта

Дмитрий Адров
От Pavel
К Китоврас (30.05.2003 15:49:51)
Дата 30.05.2003 16:00:18

Re: Описка

Доброго времени суток!
>Не совсем так. США действительно не хотели войны и сумели ее избежать. А что хотел кукурузный никита сказать сложно.
Думаю войны таки не хотел, а вот надавить маленько на амеров не прочь был, "кузкина мать" из того же репертуара.ИМХО он хотел тогоже, что делали и делают амеры во всем мире, но проводил такую политику достаточно топорно.
>а на кой кормили туеву кучу пропагандистов?
А они больше годились для внутреннего употребления :-)))
С уважением! Павел.
От Denis23
К Китоврас (30.05.2003 15:08:27)
Дата 30.05.2003 15:12:06

Гы гы а в етом тоже Никита виноват?

Здравствуйте!
>Доброго здравия!
>>Доброго времени суток!
>>>Они были бы вынуждены ответить на удар, если бы мы не рискнули бы нанести его с кубы.
>>Я не понял, это описка "если бы мы не рискнули"? ИМХО первого удара никто наносить таки не собирался, а иметь дамоклов меч постоянно висящий над США было очень заманчиво.
>Угу. Только вот обеспечивать его было нереально ибо флот США господствовал на море, наш флот был Никитой буквально разгромлен. Он и до этого не многое мог бы сделать, а при никите вообще ничего.
>Так что это не дамоклов меч - это необеспеченная авантюра.


Хмм...а если бы Хрусчев не порезал крейсера проектов 68-бис и ети как их, тяжелые, не помню, Сталинграды, что ли, то типа американский флот в Карибском Кризисе не господствовал? Типа устроили бы им вторую Цусиму?

>>Тем более, что они имели теже ракеты в Европе и Турции.
>Они имели. И больше. И в случае конфликта стерли бы нас в порошок - редкий случай когда мы так подставились.

>>Другое дело, что об этом решении можно было объявить заранее и потом пытаться выторговать вывод американских ракет, но уж как оно сделано так сделано, тем не менее из Турции ракеты были выведены.
>были. Но опять же Янки это подали как жест доброй воли и сняли все пенки с этого события.
>>С уважением! Павел.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Денис.
От Андрей Сергеев
К Denis23 (30.05.2003 15:12:06)
Дата 30.05.2003 17:58:18

Сбалансированный флот - лучше того бардака, что был.

Приветствую, уважаемый Denis23!

Не будем забывать, что кроме этих постоянно поминаемых крейсеров при Хрущеве не была построена серия современных легких авианосцев, прекратилось строительство эсминцев, зато строились корабли "под задачу", зачастую крайне неудачные. В итоге мы не могли обеспечить должного контроля даже за ближними водами, не говоря уже про Карибский кризис, в коем участвовало всего 4 ДПЛ, не поддержаных никакими другими кораблями.

С уважением, А.Сергеев
От Администрация (ID)
К Китоврас (30.05.2003 14:36:59)
Дата 30.05.2003 14:42:43

Предупреждение от Администрации.

Приветствую Вас!

Рекомендую прочитать http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/553949.htm

В Вашем постинге ВИ-компонента присутствует, поэтому в отличии от
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/553963.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/553990.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/553985.htm
перевода в read-only не будет, однако прошу в дальнейшем в данной ветке придерживаться топика форума в большей степени.

С уважением, ID
От Тов.Рю
К Администрация (ID) (30.05.2003 14:42:43)
Дата 30.05.2003 14:52:43

ОК, офф-топик закончили (-)