От Святослав
К Андю
Дата 29.05.2003 02:53:13
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не помню,...

Здравствуйте!
>Приветствую !

>Зато помню, как страшна была бомбёжка и отступление.

Не знаю. Мне особо страшно не было.

>А про пьяных немцев, например, у Курочкина в "Железном жожде" написано. Чего на войне не бывает.

Строем? Шагом? Во весь рост? Наступать? :-)))

>Вон, супер-Мюллер подбил "Тигр" из пистолета и ничего, Оскаров надавали по самое не хочу.

"Тигр" там с самолёта бомбой замочили. При этом, замечу, в "СПР" янки умирают пачками, и даже почти все главные герои. И Хэнкс играет хорошо, и Сезимор. И сопли, что удивительно, на кулак не наматываются. И фрицы не дятлы, пачками по-строевому в атаку не ходят. А уж страху-то....Особливо самая первая сцена. Под кресло спрататься хочется.

>Ну а звук... Обработать нормально старые картины надо, тогда и звук будет приличный.

Нет, Андрей. Мозги звукорежиссёру обработать надо. Не каменный век - нашлись бы звуки. Записать на полигоне, как снаряд в танк попадает - не проблема. Просто фильмы снимались зачастую не чтоб КИНО сделать, а так, сваять "к юбилею" что-нить.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением. Святослав
От FVL1~01
К Святослав (29.05.2003 02:53:13)
Дата 29.05.2003 17:42:11

ни в одном НАШЕМ и ненашем фильме звуки артстрельбы на себя не похожи. ТОЧКА.

И снова здравствуйте
ну НЕСПОСОБНА на сие НИКАКАЯ аппаратура, и не записывается выстрел так как слышиться. Выстрел из Рапиры человек не только УШАМИ слышит. Там все кости черепа работают и голова как резонатор. То же и для разрыва.
С уважением ФВЛ
От Святослав
К FVL1~01 (29.05.2003 17:42:11)
Дата 29.05.2003 17:54:25

Ре: ни в...

Здравствуйте!
>И снова здравствуйте
>ну НЕСПОСОБНА на сие НИКАКАЯ аппаратура, и не записывается выстрел так как слышиться. Выстрел из Рапиры человек не только УШАМИ слышит. Там все кости черепа работают и голова как резонатор. То же и для разрыва.

Гм... Вы в кинотеатре с хорошим звуком были? Трясёт так, что не только кости - душу вытряхнет. Впрочем, согласе, в те времена такой аппаратуры не было, наверное, ни у кого. Тем не менее, есле пуля попадает в землю (после этого оттуда густо валит сизый дым. Не потому, что "пули такие бывают", а просто пиропатрон фиговый. Дымный больно), так вот, ежели она в землю попадает, то это не должно сопровождаться СОВЕРШЕННО ОДНООБРАЗНЫМ, ИЗ ФИЛьМА В ФИЛьМ звуком, похожим, извините, на высокочастотный пук.


>С уважением ФВЛ
С уважением. Святослав
От FVL1~01
К Святослав (29.05.2003 17:54:25)
Дата 29.05.2003 18:01:07

ни один Долби не долби

И снова здравствуйте

>Гм... Вы в кинотеатре с хорошим звуком были? Трясёт так, что не только кости - душу вытряхнет. Впрочем, согласе, в те времена такой аппаратуры не было, наверное, ни у кого. Тем не менее, есле пуля попадает в землю (после этого оттуда густо валит сизый дым. Не потому, что "пули такие бывают", а просто пиропатрон фиговый. Дымный больно), так вот, ежели она в землю попадает, то это не должно сопровождаться СОВЕРШЕННО ОДНООБРАЗНЫМ, ИЗ ФИЛьМА В ФИЛьМ звуком, похожим, извините, на высокочастотный пук.

Ну где же мне сирому. Ну долби по стандарту ДИН, ну Долби-лаб-2. Синерам в москве нету, их и в США можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ пока руки :-)

Просто НЕЛЬЗЯ воспроизвести извиняюсь 183 дб в Кинотеатре. А у Д-30 именно столько на растоянии 10метров от гаубицы например в плоскости дульного среза :-))))

Чисто техническая проблема. А пульки пишуться в валу на стрельбише обычно. А вал среда однородная и звук одинаковый. Потом записанный звук и кочует из фильма в фильм.


>>С уважением ФВЛ
>С уважением. Святослав
С уважением ФВЛ
От Святослав
К FVL1~01 (29.05.2003 18:01:07)
Дата 29.05.2003 18:08:34

Ре: ни один...

Здравствуйте!


>Просто НЕЛЬЗЯ воспроизвести извиняюсь 183 дб в Кинотеатре. А у Д-30 именно столько на растоянии 10метров от гаубицы например в плоскости дульного среза :-))))

И слава богу. Всякую благодетель не следует довосить до крайности. (с) :))

>Чисто техническая проблема. А пульки пишуться в валу на стрельбише обычно. А вал среда однородная и звук одинаковый. Потом записанный звук и кочует из фильма в фильм.

Плохо пишутся, значит. Или воспроизводятся плохо. И то, что ОДИН И ТОТ ЖЕ ЗВУК КОЧУЕТ ИЗ ФИЛьМА В ФИЛьМ - тоже плохо. Не смертельно, правда.

>>>С уважением ФВЛ
>>С уважением. Святослав
>С уважением ФВЛ
С уважением. Святослав
От FVL1~01
К Святослав (29.05.2003 18:08:34)
Дата 29.05.2003 18:17:06

Просто деньги не туда тратят :-)

И снова здравствуйте

>И слава богу. Всякую благодетель не следует довосить до крайности. (с) :))

Знаете забавный момент, раньше (1930е годы) когда в кино был оптический монозвук по системе Шорина писавший в диапазоне 150 герц-3,5килогерц Звуки артсрельбы ЛУЧШЕ воспроизводились . Что говорит о том что дело не в технике а ОТНОШЕНИИ к технике звукооператора. А сейчас ему проще взять ГОТОВЫЙ звук из библиотеки "сэмплов" (например Мосфильм еще в совесткое время гордился превосходной коллекцией записанных звуков СКРИПЯЩИХ дверей :-) Но так как всерьез подходить к делу лень. Всесь бюджет тратиттся на звездулек и рекламные завывания, то чем КРУЧЕ фильм по бюджету тем ХУЖЕ в нем творческая компонента работы звукорежиссера. Спецэффекты съедают эффекты обычные. Вот и все. И Спасти рядового райана тут самый лучший пример. Мне еще обиднее что сценарий так перетряхнули (в жизни это было на Тихом океане а не в Нормандии, фамилия Райана - Салливан).

С уважением ФВЛ
От Jones
К Святослав (29.05.2003 02:53:13)
Дата 29.05.2003 11:21:45

Re: Между прочим...

"Они сражались за Родину" -- фильм, снятый Бондарчуком по собственной инициативе, на деньги, выделенные ему же на съемки фильма "Битва за Кавказ". Был очень крупный скандал и фильм прошел только потому, что понравился Брежневу.
От Святослав
К Jones (29.05.2003 11:21:45)
Дата 29.05.2003 17:08:38

Ре: Между прочим...

Здравствуйте!
>"Они сражались за Родину" -- фильм, снятый Бондарчуком по собственной инициативе, на деньги, выделенные ему же на съемки фильма "Битва за Кавказ". Был очень крупный скандал и фильм прошел только потому, что понравился Брежневу.

Спасибо за информацию.

С уважением. Святослав
От Андю
К Святослав (29.05.2003 02:53:13)
Дата 29.05.2003 03:09:10

Re: Не помню,...

Приветствую !

>Не знаю. Мне особо страшно не было.

На вкус и цвет... + Я понял, что это -- страшно. А для настоящей страшности надо "Иди и смотри" смотреть.

>>А про пьяных немцев, например, у Курочкина в "Железном жожде" написано. Чего на войне не бывает.

>Строем? Шагом? Во весь рост? Наступать? :-)))

Бегом и в рукопашную.

>"Тигр" там с самолёта бомбой замочили. При этом, замечу, в "СПР" янки умирают пачками, и даже почти все главные герои. И Хэнкс играет хорошо, и Сезимор. И сопли, что удивительно, на кулак не наматываются. И фрицы не дятлы, пачками по-строевому в атаку не ходят. А уж страху-то....Особливо самая первая сцена. Под кресло спрататься хочется.

Хэнс играет, извините, Хэнса. Как и все, извиняюсь, американские "комедьЕны" (фр.) Раз и навсегда выученную роль самого себя, любимого.

И сопель там -- океанище. Начиная с душевных метаний при поимке полумётчика, дешёвых трюков со стрельбой в глаз, шуток, понятных, наверное, только американцам, задумчивой музыки при показе сурового, но справедливого американского командования, решившего спасти Райана и пр., пр., пр. Ну и заканчивая тем, как немцы шеренгой стреляют в финале по американцам и как интеллигентный чувак медленно, но верное понимает, что "я их всэх зарэжу" ! Полный писк.

А "Тигра" убил Хэнкс. Ещё Кошкин этот эпизод подробно разобрал. Самолёт там -- это гнилые отмазки тех, кто не верить в величие духа истинных джи-аев. Руками порвавших сотни "Тигров".

>Нет, Андрей. Мозги звукорежиссёру обработать надо. Не каменный век - нашлись бы звуки. Записать на полигоне, как снаряд в танк попадает - не проблема. Просто фильмы снимались зачастую не чтоб КИНО сделать, а так, сваять "к юбилею" что-нить.

Этого я не знаю, и потому грязью мазать не хочу. Но что качество "плёнок шосткинского объединения "Свема", как и звуко-записывающей аппаратуры у нас было хреноватое -- общеизвестно, ИМХО. + ИМХО же, "к юбилею" есть ничем не хуже, чем для "Оскара". Главное -- политкорректность/коньюнктура.

Всего хорошего, Андрей.
От Святослав
К Андю (29.05.2003 03:09:10)
Дата 29.05.2003 17:21:14

Ре: Не помню,...

Здравствуйте!
>Приветствую !
>На вкус и цвет... + Я понял, что это -- страшно. А для настоящей страшности надо "Иди и смотри" смотреть.

Хорошо, хорошо, договорились :)

>>Строем? Шагом? Во весь рост? Наступать? :-)))
>
>Бегом и в рукопашную.

Так это ж совсем другая хворма ! (с) :))

>>"Тигр" там с самолёта бомбой замочили. При этом, замечу, в "СПР" янки умирают пачками, и даже почти все главные герои. И Хэнкс играет хорошо, и Сезимор. И сопли, что удивительно, на кулак не наматываются. И фрицы не дятлы, пачками по-строевому в атаку не ходят. А уж страху-то....Особливо самая первая сцена. Под кресло спрататься хочется.
>
>Хэнс играет, извините, Хэнса. Как и все, извиняюсь, американские "комедьЕны" (фр.) Раз и навсегда выученную роль самого себя, любимого.

Согласен. Ну молодец тогда тот, кто актёров подбирал. Типаж самое то.

Андрей, я "Они сражались за Родину" во сто раз больше "СПР" ставлю. Потому как за Родину сражались. И тем не менее:

>И сопель там -- океанище. Начиная с душевных метаний при поимке полумётчика,

А что Вас тут удивляыет? Что на войне иногда бывают излишне мягкие, неприспосабливаюкиеся к её ужасам люди? И даже неплохие командуры иногда дают слабину? А при желании ЛЮБОЙ "душекемякий" эпизод можно обозвать "соплями". Это вроде как "сам дурак" или "а ты кто такой".

>дешёвых трюков со стрельбой в глаз,

Гм... Ну не дешевле, чем танки ПТРом жечь.

>шуток, понятных, наверное, только американцам,

Дык амерский фильмец-то, Андрей! Юмор Гоголя им не понять, несмотря на то, что он во сто-пятсот раз тоньше и смешнее амерских гэгов.

>задумчивой музыки при показе сурового, но справедливого американского командования, решившего спасти Райана и пр., пр., пр.

Музыка согласно моменту. А для завязки сюжета абсолютно уместное художественное допукение.

>Ну и заканчивая тем, как немцы шеренгой стреляют в финале по американцам и как интеллигентный чувак медленно, но верное понимает, что "я их всэх зарэжу" !

Не помню я там про шеренги и "зарэжу".

>>Нет, Андрей. Мозги звукорежиссёру обработать надо. Не каменный век - нашлись бы звуки. Записать на полигоне, как снаряд в танк попадает - не проблема. Просто фильмы снимались зачастую не чтоб КИНО сделать, а так, сваять "к юбилею" что-нить.
>
>Этого я не знаю, и потому грязью мазать не хочу. Но что качество "плёнок шосткинского объединения "Свема", как и звуко-записывающей аппаратуры у нас было хреноватое -- общеизвестно, ИМХО. + ИМХО же, "к юбилею" есть ничем не хуже, чем для "Оскара". Главное -- политкорректность/коньюнктура.

Дык согласен я.
>Всего хорошего, Андрей.
С уважением. Святослав
От lesnik
К Андю (29.05.2003 03:09:10)
Дата 29.05.2003 10:21:27

Я уж молчу про "липкие бомбы" из носков :-) (-)
От GAI
К lesnik (29.05.2003 10:21:27)
Дата 29.05.2003 12:05:25

А интересно, была у этого эпизода какая-то реальная основа?(-)
От lesnik
К GAI (29.05.2003 12:05:25)
Дата 29.05.2003 12:27:39

Это насчет лепить этот кал на катки "низенько-низенько" ползущему танку? (-)
От GAI
К lesnik (29.05.2003 12:27:39)
Дата 29.05.2003 12:41:09

Ага,именно по поводу "липких бомб"(-)
От FVL1~01
К GAI (29.05.2003 12:41:09)
Дата 29.05.2003 17:45:35

Английская ручная граната, именно липкая кажеться номер 76

И снова здравствуйте

Липкая зажигательная граната. Было и ее несколько подобных контрукций, в том числе и одна отечественная - термитный шар или шар с КС в матерчатом чехлике. Термитный шар с запалом, шар с КС - без.


С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (29.05.2003 17:45:35)
Дата 30.05.2003 07:02:51

я в данном случае имел в виду именно конкретную импровизацию,

показаную в фильме.Было что-то подобное, или это сценарист из пальца высосал ?
От Виктор Крестинин
К lesnik (29.05.2003 10:21:27)
Дата 29.05.2003 10:23:15

Это "Бомба им. п. Ржевского"(с) ))))))) (-)
От Banzay
К Виктор Крестинин (29.05.2003 10:23:15)
Дата 29.05.2003 12:00:24

не так.

Приветсвую!

У нас подобных бомб на вооружение не принимали , портянкис...

А у американцев наверное так.

Бомба М1 обр.1944 года "Poruzik Rzрevski"
От И. Кошкин
К Banzay (29.05.2003 12:00:24)
Дата 29.05.2003 13:37:24

Вообще говоря, липкие гранаты были. Но у англичан. (-)