От Чобиток Василий
К All
Дата 26.05.2003 20:36:11
Рубрики Танки;

Загадка ;-)

Привет!

Вот фрагмент фотографии:


Кто сможет точно указать танк и его модификацию?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (26.05.2003 20:36:11)
Дата 27.05.2003 10:54:20

Ответ

Привет!

Вай-вай! Столько известных историков, узнающих заводской номер Тигра по форме головки болта первого опорного катка, а опознать обычную "семьдесятдвойку" так мало желающих ;)

Итак, это танк Т-72 "Урал" (объект 172М).

У данной машины "Луна" раполагалась как и на Т-64 слева от пушки. "Луна" переместилась направо начиная с объекта 172М1.

Почти правильный ответ дал Darkon, только почему он решил, что это экспортный вариант - непонятно.

Как почти правильный можно считать ответ Prof.

В данном ракурсе отличить машину от Т-64 можно по характерному размещению трубы ОПВТ, которая на Т-64 так не ставилась.

Вот полная фотография:



Место и время: танкодром КВТИУ, начало 80-х.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Prof
К Чобиток Василий (27.05.2003 10:54:20)
Дата 28.05.2003 03:43:31

А как по этому фрагменту можно было отличить 172 от 172М?

а на фотке, это не об.172М из опытной партии?

>это танк Т-72 "Урал" (объект 172М).

Вроде как у "Т-72 "Урал" (объект 172М)", должен быть с термозащитный кожух и борт экраны?

С Уважением, Prof.
От Чобиток Василий
К Prof (28.05.2003 03:43:31)
Дата 28.05.2003 10:21:02

Потому твой ответ засчитан как почти правильный ;)

Привет!

>Вроде как у "Т-72 "Урал" (объект 172М)", должен быть с термозащитный кожух и борт экраны?

На опытной партии не было.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 10:54:20)
Дата 27.05.2003 12:16:36

Т-72К ?

Приветствую !

>Итак, это танк Т-72 "Урал" (объект 172М).

А это не об. 172МК ?


С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Владимир Малькевич (27.05.2003 12:16:36)
Дата 27.05.2003 12:17:51

По каким признакам? (-)
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 12:17:51)
Дата 27.05.2003 12:26:17

Честно говоря, я сначало подумал, что это - 64АК (-)
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 12:17:51)
Дата 27.05.2003 12:24:11

Re: По каким...

Приветствую !

Может я и ошибаюсь, но у него вроде антенный ввод перед командирской башней. А это вроде указывает на то, что машина - командирская, стало быть идет с индексом "К" и физически имеет дополнительное радио оборудование. При этом, стало быть "станина" Утеса отсутствует.
Так, нет?

С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Владимир Малькевич (27.05.2003 12:24:11)
Дата 27.05.2003 12:47:25

Re: По каким...

Привет!
>Приветствую !

>Может я и ошибаюсь, но у него вроде антенный ввод перед командирской башней. А это вроде указывает на то, что машина - командирская, стало быть идет с индексом "К" и физически имеет дополнительное радио оборудование. При этом, стало быть "станина" Утеса отсутствует.
>Так, нет?

Это было бы однозначно так, если бы это был Т-64. По Т-72 надо будет уточнить как именно внешне отличался командирский вариант.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 12:47:25)
Дата 27.05.2003 15:01:04

Re: По каким...

>Это было бы однозначно так, если бы это был Т-64. По Т-72 надо будет уточнить как именно внешне отличался командирский вариант.

- Во всяком случае - это единственная пока фотка, на которой я увидел 72-ку с подобным расположением антенного ввода. Как уточнишь Василий, дай знать.

С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Владимир Малькевич (27.05.2003 15:01:04)
Дата 27.05.2003 15:21:10

Re: По каким...

Привет!
>>Это было бы однозначно так, если бы это был Т-64. По Т-72 надо будет уточнить как именно внешне отличался командирский вариант.
>
> - Во всяком случае - это единственная пока фотка, на которой я увидел 72-ку с подобным расположением антенного ввода.

Вот об.172 с таким же его расположением, он точно не командирский:


И вот об.172М, тут хреново, но вроде видно эту антену, надо будет эту фотку заново правильно отсканить:


>Как уточнишь Василий, дай знать.

Хорошо. Подозреваю, что 172МК внешне отличался только подставкой под установку "большой" антены.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 15:21:10)
Дата 27.05.2003 16:56:15

Re: По каким...


>Вот об.172 с таким же его расположением, он точно не командирский:
>
- Василий, а почему этот точно не командирский?

>И вот об.172М, тут хреново, но вроде видно эту антену, надо будет эту фотку заново правильно отсканить:
>
>Хорошо. Подозреваю, что 172МК внешне отличался только подставкой под установку "большой" антены.

- А эта подставка у 72-ки тоже на макушке башни расположена, как и у 64-ки? На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?

С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Владимир Малькевич (27.05.2003 16:56:15)
Дата 27.05.2003 22:52:13

Re: По каким...

Привет!

>>Вот об.172 с таким же его расположением, он точно не командирский:
>>
> - Василий, а почему этот точно не командирский?

Потому что об.172 1970-го года, переделывался с Т-64А, а все линейные Т-64А до 1972-го года имели антенный ввод в этом месте. В 72-м г. поставили на Т-64А дистанционную ЗПУ и перенесли антенну на корму башни.

Поэтому все опытные и предсерийные Т-80 и Т-72 (об.219 сп.1, об.219 сп.2, об.172, ранние об.172М) имели антенну перед люком командира.

Вот Т-64А образца 1969-го года (после капремонта), антенна перед люком, ЗПУ нет:



> - А эта подставка у 72-ки тоже на макушке башни расположена, как и у 64-ки?

Да.

>На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?

Это не командирская. Это из первой опытной партии.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (27.05.2003 22:52:13)
Дата 28.05.2003 10:42:15

Re: По каким...

Приветствую !

>> - Василий, а почему этот точно не командирский?
>
>Потому что об.172 1970-го года, переделывался с Т-64А, а все линейные Т-64А до 1972-го года имели антенный ввод в этом месте. В 72-м г. поставили на Т-64А дистанционную ЗПУ и перенесли антенну на корму башни.

- Ага! Вот этот момент я упустил. Дык выходит, что Т-64А до 72-го года отличается от Т-64АК 73-го года отсутствием подставкй для большой антенны на макушке башни, отсутствием "тучи"( стало быть расположением ящиков АТ ). По идее еще не должно быть бортовых экранов, но их позже могли поставить.
- Кстати, внешне ствол 2А26 от 2А46 ( без термозащитного кожуха ) сильно отличается? И были-ли 2А46 по началу, без терм. защ. кожуха, или 2А46, сами по себе, наличие его предусматривают?

>>На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?
>
>Это не командирская. Это из первой опытной партии.

Стало быть -72К, тоже можно отличить по наличию подставки под большую антенну?

С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Владимир Малькевич (28.05.2003 10:42:15)
Дата 28.05.2003 12:41:18

Re: По каким...

Привет!

> - Ага! Вот этот момент я упустил. Дык выходит, что Т-64А до 72-го года отличается от Т-64АК 73-го года отсутствием подставкй для большой антенны на макушке башни,

И почти все.

Есть еще косвенный признак: если на танке нет ЗПУ (которая появилась в 1972) но есть оборудование для самоокапывания и установки трала КМТ-6 (появились в 1973), то он командирский.

>отсутствием "тучи"( стало быть расположением ящиков АТ ). По идее еще не должно быть бортовых экранов, но их позже могли поставить.

"Туча" появилась на Т-64 в 1979 г.
Сплошные бортовые экраны в 1980 г.

Поэтому по этим признакам разницы нет.

> - Кстати, внешне ствол 2А26 от 2А46 ( без термозащитного кожуха ) сильно отличается?

Практически нет.

>И были-ли 2А46 по началу, без терм. защ. кожуха, или 2А46, сами по себе, наличие его предусматривают?

Сначала были без кожуха. Пушка 2А46-1 на Т-64А установлена в ноябре 1974 г., а термокожух в августе 1975.


> Стало быть -72К, тоже можно отличить по наличию подставки под большую антенну?

Да.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Darkon
К Чобиток Василий (27.05.2003 10:54:20)
Дата 27.05.2003 11:36:28

Re: Ответ

>Привет!

>Вай-вай! Столько известных историков, узнающих заводской номер Тигра по форме головки болта первого опорного катка, а опознать обычную "семьдесятдвойку" так мало желающих ;)

>Итак, это танк Т-72 "Урал" (объект 172М).

>У данной машины "Луна" раполагалась как и на Т-64 слева от пушки. "Луна" переместилась направо начиная с объекта 172М1.

>Почти правильный ответ дал Darkon, только почему он решил, что это экспортный вариант - непонятно.

Просто такие 72-ки я видел в Ираке. Вот и решил, что это "экспортный вариант"

С уважением...
От Чобиток Василий
К Darkon (27.05.2003 11:36:28)
Дата 27.05.2003 12:09:25

Re: Ответ

Привет!

>Просто такие 72-ки я видел в Ираке. Вот и решил, что это "экспортный вариант"

Насколько я знаю специальные экспортные Т-72 начали делать с объекта 172М1.

Может Вы там видели обычный 172М. Хотя, все может быть.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Prof
К Чобиток Василий (26.05.2003 20:36:11)
Дата 27.05.2003 06:11:40

об. 172? (-)
От Darkon
К Чобиток Василий (26.05.2003 20:36:11)
Дата 26.05.2003 21:20:03

Re: Загадка ;-)

>Привет!

>Вот фрагмент фотографии:
>

>Кто сможет точно указать танк и его модификацию?

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Очень похоже на первую 72-ку (экспортный вариант)
Ещё бы я сказал, что возможно Т-54 в глубокой модернизации...
С уважением.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (26.05.2003 20:36:11)
Дата 26.05.2003 20:47:21

Т-64Р

Доброе время суток

Который со 115 мм орудием.
Почему? "Луна" слева от орудия, оптический дальномер и ствол орудия, ИМХО, тонковат для 125 мм. Но последнее лишь впечатление.

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.05.2003 20:47:21)
Дата 26.05.2003 20:51:12

Подсказка: пушка все же 125

Привет!

>Который со 115 мм орудием.
>Почему? "Луна" слева от орудия, оптический дальномер и ствол орудия, ИМХО, тонковат для 125 мм. Но последнее лишь впечатление.

И даже с подсказкой, зуб даю, ответ будет неверный ;-)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/