Re: Даль прикрыли несколько раньше чем начали делать именно С-200
>А с доводкой системы провозились до ее морального устаревания.
Естественно, такие начальные вложения, замена даже на чтото более простое просто невыгодна по экономическим соображениям.
>Кроме того, В-52 в качестве ракетоносцев тогда никто не отменял, наоборот, работы шли полным ходом.
Но для противодействия им было вполне достаточно ИА ПВО (особенно с появлением специализированных перехватчиков) и ЗРК класса С-75 включенных в централизованную систему.
>Даль прикрыли несколько раньше чем начали делать именно С-200
Прикрыли именно исходя из планируемых сроков принятия этой системы. Не было смысла доводить то, что скоро сменится комплексом на уровень повыше.
>>А с доводкой системы провозились до ее морального устаревания.
>
> Естественно, такие начальные вложения, замена даже на чтото более простое просто невыгодна по экономическим соображениям.
И вполне себе реальные разработки "трехмаховых" бомбардировщиков и разведчиков, против которых такая система и требовалась, равно как и С-200.
>>Кроме того, В-52 в качестве ракетоносцев тогда никто не отменял, наоборот, работы шли полным ходом.
>
> Но для противодействия им было вполне достаточно ИА ПВО (особенно с появлением специализированных перехватчиков) и ЗРК класса С-75 включенных в централизованную систему.
Тут ниже уже была дискуссия о роли и задачах ЗРК в ПВО. Подобным задачам С-75 полностью не удовлетворял.
>Прикрыли именно исходя из планируемых сроков принятия этой системы. Не было смысла доводить то, что скоро сменится комплексом на уровень повыше.
Имелось в виду что прикрыли практически идею создания систем тип С-25 - огромных стационарных систем ПВО, которые могли решить задачу прикрытия небольшого объекта. 30 км радиуса Москвы это очень мало и перешли к построению системы ПВО по другим принципам.
>> Естественно, такие начальные вложения, замена даже на чтото более простое просто невыгодна по экономическим соображениям.
>
>И вполне себе реальные разработки "трехмаховых" бомбардировщиков и разведчиков, против которых такая система и требовалась, равно как и С-200.
И конечно они сотнями будут идти именно на Москву (ведь иначе зачем иметь 1000 стрельбовых каналов в ПВО столь небольшого района). С-25 против ЛА с 3М и рабочими высотами 25км?
>> Но для противодействия им было вполне достаточно ИА ПВО (особенно с появлением специализированных перехватчиков) и ЗРК класса С-75 включенных в централизованную систему.
>
>Тут ниже уже была дискуссия о роли и задачах ЗРК в ПВО. Подобным задачам С-75 полностью не удовлетворял.
А С-25 удовлетворяла?
Для меня сомнительна не техническая ценности С-25 как ракетного комплекса, очень передового по тем временам, а именно всей системы ПВО С-25 которая обошлась очень дорого.