От Дмитрий Адров
К М.Свирин
Дата 29.05.2003 14:42:17
Рубрики Артиллерия;

Re: Правильно, правильно...

Здравия желаю!
>>Да, правильно. Появление указанных образцов в конце 50-х ничего бы принципиального в обороноспособности страны не добавило, а ресурсы были сбережены для того, чтобы кинуть их на самую актуальную тему - ракеты.
>
>Только вот при этом все темы на НИОКР ничуть не изменились (даже добавились). На ракетный танк-автомат, ракетную автоматичекую пушку для пехотинца. РАКЕТНЫЕ ПУЛИ!!!!!

Вот это, как раз из-за того, что даже ракетная тематика была избрана волюнтаристски, в азарте. Но практика показала, что основная магистраль, так сказать, была избрана правильно.

>Зато потом на те же пушки почему-то тратили денег много больше, ибо спешили.

Да, потому, что откладывали решения менее насущных задач из-за концентрации уилий на ракетах, но сами задачи никуда не делись. но их можно было решать только после ракет.

>А сколько денег вбухали в Карибский кризис? А в "подъем целины"? А в борьбу с религией? А в "Венгерский кризис"?

И правильно вбухали.

>>Реальная польза от ракет не идет ни в какое сравнение с пушками, какими б совершенными они небыли. Основа нашей обороноспособности отнюдь не МЗА и не пушки танков.
>
>Только зачем ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ артсистемы переводить на ракеты? Зачем тормозить танковую программу? Бомбардировочную программу? Зачем реформировать армию и увольнять из нее фронтовиков? Зачем чистить архивы?

Вы чистку архивов ставить в один ряд с ракетной программой. Это уже не серьезно. Армию надо было вообще радикально сокращать. В том числе и за счет фронтовиков.

>На все это нужны бабки и большие. Куда бОльшие, чем на НИОКР в области артиллерии?

Так это бли насущнейшие задачи. Он ни уйти или отложить небыло никакой возможности.

>>Хочу повторить, что в существующем виде "ракетная программа" результатом котрой является и нынешняя военная мощь России, была заложена и начала успешно выполняться именно при Хрущеве.
>
>Нет. Она была заложена и начала успешно воплощаться аккурат в 1952 году. При Хрущеве был ее расцвет.

Акурат в 1952 году были только достаточно робкие шаги. Принципиальные решения в этой области были приняты при Хрущеве, даже лично Хрущевым.

>>Другим человеком и не про Хрущева сказано - "Вот пример того, как сумма отрицательных черт дала положительный результат". Возможно, полагаю, и здесь применить эти слова. Полагаю, что решение сделать ставку на ракеты было принято Хрущевым имено в силу увлеченности, азарта, а не в силу грамотной оценки перспектив, под влиянием настроения, но выбор был сделан абсолютно правильно.
>
>Ну да. Только на "объект 775" потратили в тех ценах до 3 миллионов рублей. А таких объектов было по крайней мере семь. И вылились оне в серийный ИТ-1.

Не знаю, что это такое.


>Зато "Шилка" появилась почти на десять лет позднее.

И что с того. не самая актуальная для нас задача эта Шилка.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (29.05.2003 14:42:17)
Дата 30.05.2003 03:54:02

Re: Правильно, правильно...

Приветствие

>>Только вот при этом все темы на НИОКР ничуть не изменились (даже добавились). На ракетный танк-автомат, ракетную автоматичекую пушку для пехотинца. РАКЕТНЫЕ ПУЛИ!!!!!
>
>Вот это, как раз из-за того, что даже ракетная тематика была избрана волюнтаристски, в азарте. Но практика показала, что основная магистраль, так сказать, была избрана правильно.

Доказательств хочу, что ракетная тематика была избрана Хрущевым. Мне как-то все больше кажется, что Лаврентий Палыч ее активно пропихивал ажно в 1945.

>>Зато потом на те же пушки почему-то тратили денег много больше, ибо спешили.
>
>Да, потому, что откладывали решения менее насущных задач из-за концентрации уилий на ракетах, но сами задачи никуда не делись. но их можно было решать только после ракет.

Да ладно вам! Махонький тезис: "Сегодня развитие ракетного оружия идет такими темпами, что лет через пять мы вполне можем подойти к выполнению мечты Циолковского по полетам в космос" Вам предлагается только написать авторство данной цитаты и подставить год. Подскажу. Первооткрыватель ее и публикатор Николай Зенькович.

>>А сколько денег вбухали в Карибский кризис? А в "подъем целины"? А в борьбу с религией? А в "Венгерский кризис"?
>
>И правильно вбухали.

Ну дак продолжайте.

>>Только зачем ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ артсистемы переводить на ракеты? Зачем тормозить танковую программу? Бомбардировочную программу? Зачем реформировать армию и увольнять из нее фронтовиков? Зачем чистить архивы?
>
>Вы чистку архивов ставить в один ряд с ракетной программой. Это уже не серьезно. Армию надо было вообще радикально сокращать. В том числе и за счет фронтовиков.

Я все, что делал Хрущев лично ставлю в одну цепочку, ибо все, что он делал аукнулось на всех. И НИЧЕГО из того, что делал он лично, в пользу не пошло.
Кто приходит на маленькой лжи, большой ложью завершает.


>Так это бли насущнейшие задачи. Он ни уйти или отложить небыло никакой возможности.

Какие задачи из ХРУЩЕВСКИХ вы называете насущными? Целина? Макакство в ООН? Разгон кадров КГБ? Стрельба за кордоном? Метания перед братскими партиями? Инициация Венгерского кризиса? Что?

>>Нет. Она была заложена и начала успешно воплощаться аккурат в 1952 году. При Хрущеве был ее расцвет.
>
>Акурат в 1952 году были только достаточно робкие шаги. Принципиальные решения в этой области были приняты при Хрущеве, даже лично Хрущевым.

Да какие нахрен "робкие шаги"? Если в 1952 году было принято одгним из основных нарпавлений в развитии на пять лет - создание ракетных носителей ядерного оружия в противовес армадам американских бомбардировщиков?

Какие "робкие шаги"? Назовите их.

>>Ну да. Только на "объект 775" потратили в тех ценах до 3 миллионов рублей. А таких объектов было по крайней мере семь. И вылились оне в серийный ИТ-1.
>
>Не знаю, что это такое.

Все это - идея "ракетного одноместного танка", вылившаяся в шасси среднего танка с ПТУРС.

>И что с того. не самая актуальная для нас задача эта Шилка.

Ну да. Целина и осужение белорусских болот были важнее.

Подпись
От В. Кашин
К Дмитрий Адров (29.05.2003 14:42:17)
Дата 29.05.2003 15:21:33

То, что делал хрущев - это было новое издание курчевщины

Добрый день!
Единственным позитивным итогом хрущевской ракетной истерии явилось ускоренное развитие стратегического ракетного оружия, как сухопутного, так и морского базирования. Однако масштабы ресурсов, затраченных на эти действительно необходимые вооружения не столь уж велики. Имевшийся у СССР запас МБР и ядерных ракет морского базирования при Хрущеве был не столь уж велик. Едва ли создание этого арсенала требовало напряжения всех сил.
Однако наряду с полезными стратегическими ракетными проектами разрабатывались безумные проекты в области нестратегических вооружений. Не говоря о прочих хрущевских мерзостях в области экономики и внешней политики.
Артиллерия, танки и авиация были принесены в жертву не межконтинентальным ракетам и не атомным ПЛ. Они были принесены в жертву прожектам ракетных пуль для пехотинцев, ракетных танков, беспилотных самолетов-перехватчиков и прочему маразму. В чем-то это сравнимо с по характеру с курчевщиной 30-х годов, только имело много большие масштабы.
С уважением, Василий Кашин
От Роман Алымов
К В. Кашин (29.05.2003 15:21:33)
Дата 29.05.2003 20:08:02

А при чём тут собственно Хрущёв? (+)

Доброе время суток!
Политик - это чаще всего человек, имеющий очень мало представления о реальных трудностях решений, которые ему предлагают. Сила Хрущёва в том, что он увидел направление, обещающее успех, и кинул туда все ресурсы. В чём ему наверняка активно помогали те, кто эти ресурсы осваивал по ракетной тематике, и были сильно недовольны те, кто городил иных монстриков. Я не понимаю, чем проект активно-реактивных пуль хуже столь оплакиваемых монстров из области судостроения и артилерии, да и танов.
Хрущёв понял, что для предотвращения войны достаточно угрожать американским городам, которые никуда не спрячутся, а не бодаться с американскими танками.

С уважением, Роман
От М.Свирин
К Роман Алымов (29.05.2003 20:08:02)
Дата 30.05.2003 03:58:12

Рома! В какой популярной книжульке ты прочел это?

Приветствие
>Доброе время суток!
> Политик - это чаще всего человек, имеющий очень мало представления о реальных трудностях решений, которые ему предлагают. Сила Хрущёва в том, что он увидел направление, обещающее успех, и кинул туда все ресурсы.

Все ресурсы - это сколько в процентном отношении? Прошу сравнить эти проценты в 1952 и 1956. 1956 я беру намерено, так как это за год до спутника и плюс Венгрия. А потом проделай то же самое для 1961. Ну и возьми за 1964.

> В чём ему наверняка активно помогали те, кто эти ресурсы осваивал по ракетной тематике, и были сильно недовольны те, кто городил иных монстриков. Я не понимаю, чем проект активно-реактивных пуль хуже столь оплакиваемых монстров из области судостроения и артилерии, да и танов.

Да тем, что тратили деньги на вчерашний день. Только потому, что "генеральный хочет".

> Хрущёв понял, что для предотвращения войны достаточно угрожать американским городам, которые никуда не спрячутся, а не бодаться с американскими танками.

Да это понял еще Сталин, если уж на то пошло.

Подпись