От ARTHURM
К М.Свирин
Дата 29.05.2003 12:20:14
Рубрики Артиллерия;

Re: Все не...

Добрый день!

А с ВАШЕЙ точки зрения Хрущев был прав в этом или нет?

С уважением ARTHURM
От М.Свирин
К ARTHURM (29.05.2003 12:20:14)
Дата 29.05.2003 12:30:31

Мое отношение к Хрущеву однозначно. Он - антихрист. (-)
От Pavel
К М.Свирин (29.05.2003 12:30:31)
Дата 29.05.2003 13:04:00

А все-таки хотелось бы знать, хотя бы вкратце...(+)

Доброго времени суток!
...что в тех документах, которые Вы постоянно упоминаете.
Если про деяния Хрущева во времена Сталина так это неинтересно, он вроде сам говорил "у нас у всех руки по локоть в крови".А вот если бы по пунктам, для начала хотя бы трем:
1)Космос.Согласен, что сами ракеты "дело рук Сталина", а вот конкретно на космос деньги давал Хрущев, а давал бы Сталин-это вопрос.
2)Допустим программу жилищного строительства разрабатывали еще при Сталине, но вот, что тогда строили и в каком количестве мы видим, так же как видим, то что строили при Хрущеве причем объем строительства ежегодно повышался только при нем.
3)Пенсии, как известно при Сталине они были куда меньше, колхозники, так и вообще не получали.
С уважением! Павел.
От Мелхиседек
К Pavel (29.05.2003 13:04:00)
Дата 29.05.2003 13:17:32

Re: А все-таки


>1)Космос.Согласен, что сами ракеты "дело рук Сталина", а вот конкретно на космос деньги давал Хрущев, а давал бы Сталин-это вопрос.

он и так давал, разработки начались при нём, но он мог не устраивать космическую гонку

>2)Допустим программу жилищного строительства разрабатывали еще при Сталине, но вот, что тогда строили и в каком количестве мы видим, так же как видим, то что строили при Хрущеве причем объем строительства ежегодно повышался только при нем.

При Сталине шло послевоенное восстановление, потом строительный комплес переориентировали в т.ч. на строительство жилья. Хотя, если придираться, то в той же Москве много домов постройки 1945-53гг.

>3)Пенсии, как известно при Сталине они были куда меньше, колхозники, так и вообще не получали.

Зато при Сталине не было фактического роста цен и дефицита, возникшего как раз при Хрущёве из-за ряда не совсем трезвых мер и грубых ошибок в планировании.
От Pavel
К Мелхиседек (29.05.2003 13:17:32)
Дата 29.05.2003 13:25:36

Re: А все-таки

Доброго времени суток!
>он и так давал, разработки начались при нём, но он мог не устраивать космическую гонку
Какие разработки, боевых ракет? А в космическую гонку и наши и амеры ввязались как бы параллельно, престиж однако :-)))
>При Сталине шло послевоенное восстановление, потом строительный комплес переориентировали в т.ч. на строительство жилья. Хотя, если придираться, то в той же Москве много домов постройки 1945-53гг.
Много, но каких домов, причем именно в Москве? В основном для элиты, а именно тогда уже надо было хрущебы строить.Прикинте сколько хрущеб можно построить вместо одной высотки.
>Зато при Сталине не было фактического роста цен и дефицита, возникшего как раз при Хрущёве из-за ряда не совсем трезвых мер и грубых ошибок в планировании.
Так потому и не было, что покупать не на, что было.
С уважением! Павел.
От Мелхиседек
К Pavel (29.05.2003 13:25:36)
Дата 29.05.2003 13:38:27

Re: А все-таки

>Доброго времени суток!
>>он и так давал, разработки начались при нём, но он мог не устраивать космическую гонку
>Какие разработки, боевых ракет? А в космическую гонку и наши и амеры ввязались как бы параллельно, престиж однако :-)))

Я имел ввиду космическую гонку 60-70-х, имевшую во многом политически характер


>>При Сталине шло послевоенное восстановление, потом строительный комплес переориентировали в т.ч. на строительство жилья. Хотя, если придираться, то в той же Москве много домов постройки 1945-53гг.
>Много, но каких домов, причем именно в Москве? В основном для элиты, а именно тогда уже надо было хрущебы строить.Прикинте сколько хрущеб можно построить вместо одной высотки.

Строилось не только в Москве и не одни высотки. Надо ещё вспомнить, что 2 высотки в Москве жилые и ещё в 2 есть жилье. Элите тоже надо где-то жить. Хрущобы стали следующим логичным этапом развития. Их же даже при Хрущёве не сразу начали строить.

>>Зато при Сталине не было фактического роста цен и дефицита, возникшего как раз при Хрущёве из-за ряда не совсем трезвых мер и грубых ошибок в планировании.
>Так потому и не было, что покупать не на, что было.

У каждого своя точка зрения на этот счёт.
Тот же дефицит продуктов возник в немалой степени из-за борьбы с частным хозяйством колхозников. Считалось, что колхозники много отвлекаются на приусадебное хозяйство и с частные огороды и сады урезали, ввели огромные ограничени на содержания скота (по сути запретили).
От Дмитрий Козырев
К Pavel (29.05.2003 13:04:00)
Дата 29.05.2003 13:11:43

Насчет жилья (ИМХО)

>2)Допустим программу жилищного строительства разрабатывали еще при Сталине, но вот, что тогда строили и в каком количестве мы видим, так же как видим, то что строили при Хрущеве причем объем строительства ежегодно повышался только при нем.

Я не знаю кто разрабатывал програму жилищного строительства но учтите такую вешь что в послевоенные годы "при Сталине" - шло не строительство нового, а восстановление старого жил фонда и приведения ее к довоенному уровню.

Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве".

Позиционировать это как его заслугу ИМХО не совсем корректно.


С уважением
От tarasv
К Дмитрий Козырев (29.05.2003 13:11:43)
Дата 29.05.2003 13:31:23

Re: Интересное кино получается:)


Не являясь поклонником Хрущева (скорее даже наоборот) однако замечу что:

>Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве". Позиционировать это как его заслугу ИМХО не совсем корректно.

Индстриализацию страны все равно пришлось бы проводить, и в принципе в тоже время иначе - каюк, то что это пришлось делать "при Сталине"... ну а далее по тексту. :)

А по существу и после послевоенного восстановления продолжалась практически довоенная программа строительства слишком дорогого жилья. Причем в достаточно больших количествах (например в Киеве большая часть "сталинок" именно послевоенная) но решить жилищную проблему это не могло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От М.Свирин
К tarasv (29.05.2003 13:31:23)
Дата 29.05.2003 13:51:55

Re: Интересное кино...

Приветствие

> А по существу и после послевоенного восстановления продолжалась практически довоенная программа строительства слишком дорогого жилья. Причем в достаточно больших количествах (например в Киеве большая часть "сталинок" именно послевоенная) но решить жилищную проблему это не могло.

1. Восстановленные дома сохраняли все довоенные излишества.
2. Дом в котором я родился - кирпичная "пятиэтажка" постройки 1955 года (год получения ордера моим отцом) был заложен в 1953 году. Это был первый дом такой постройки в нашем районе (тогда еще не Москва, а г. Перово московской обл, поселок ВИМ). Потом три аналогичных дома были сданы в 1956 году. Пятиэтажки из кирпича знают все. Вот панельные пятиэтажки с совмещенными нужниками и потолками в 2.35 - детище Хрущевской поры. Но сам Хрущев тут ни при чем. Тут играла роль политика экономии.

Подпись
От Dinamik
К М.Свирин (29.05.2003 13:51:55)
Дата 29.05.2003 15:59:05

Re: Интересное кино...

>> А по существу и после послевоенного восстановления продолжалась практически довоенная программа строительства слишком дорогого жилья. Причем в достаточно больших количествах (например в Киеве большая часть "сталинок" именно послевоенная) но решить жилищную проблему это не могло.
>
>1. Восстановленные дома сохраняли все довоенные излишества.
>2. Дом в котором я родился - кирпичная "пятиэтажка" постройки 1955 года (год получения ордера моим отцом) был заложен в 1953 году.
>Это был первый дом такой постройки в нашем районе (тогда еще не Москва, а г. Перово московской обл, поселок ВИМ). Потом три аналогичных дома были сданы в 1956 году. Пятиэтажки из кирпича знают все. Вот панельные пятиэтажки с совмещенными нужниками и потолками в 2.35 - детище Хрущевской поры. Но сам Хрущев тут ни при чем. Тут играла роль политика экономии.


Не совсем понятно, с чем вы спорите?
Массовое дешевое жилье стали строить при Хрущеве и только при нем. И спасибо ему за это. Я вот сейчас готов бы был обменять свою однокомнатную на двухкомнатную в хрущевке, например, в своем родном Давыдково. Кстати, там возвели новый район аккурат в 64-66гг.
При Сталине строили только такие монстры как высотки и дома для элиты со всякими "архитектурными излишествами".


С уважением к сообществу
От Добрыня
К Dinamik (29.05.2003 15:59:05)
Дата 29.05.2003 18:00:09

Неправда.

>Массовое дешевое жилье стали строить при Хрущеве и только при нем.

Неправда.

>При Сталине строили только такие монстры как высотки и дома для элиты со всякими "архитектурными излишествами".

Опять неправда.
От Мелхиседек
К Dinamik (29.05.2003 15:59:05)
Дата 29.05.2003 16:06:10

Re: Интересное кино...


>При Сталине строили только такие монстры как высотки и дома для элиты со всякими "архитектурными излишествами".


а так же массово строились 2-4 этажные дома, которые были не так заметны на фоне "строек века"
От Dinamik
К Мелхиседек (29.05.2003 16:06:10)
Дата 29.05.2003 16:30:55

Re: Интересное кино...


>>При Сталине строили только такие монстры как высотки и дома для элиты со всякими "архитектурными излишествами".
>
>а так же массово строились 2-4 этажные дома, которые были не так заметны на фоне "строек века"

Это не те ли, которые потом успешно снесли, назвав бараками? В Москве такие стояли в районе Багратионовской- Филевский парк.

С уважением к сообществу
От Владислав
К Dinamik (29.05.2003 16:30:55)
Дата 30.05.2003 03:30:08

Это трех-четырехэтажные кирпичные дома. С маленькими балконами... (-)
От Андрей Сергеев
К Dinamik (29.05.2003 16:30:55)
Дата 29.05.2003 17:18:13

В Измайлово и Перово их много.

Приветствую, уважаемый Dinamik!

Сносить стали только в конце 80-х. И на бараки они уж никак не тянут.

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К Андрей Сергеев (29.05.2003 17:18:13)
Дата 29.05.2003 17:58:43

По райцентрам их еще больше. До сих пор стоят (-)
От Dinamik
К Андрей Сергеев (29.05.2003 17:18:13)
Дата 29.05.2003 17:45:34

Re: В Измайлово...

>Сносить стали только в конце 80-х. И на бараки они уж никак не тянут.

Не знаю как в Измайлово, но на Кастанаевской людей из них выселили уже в начале 80-хх. И бараками их не я назвал, а сами жильцы. Кстати, я был в детсве в этих домах. Кажись там и туалета индивидуального не было даже. Хотя могу и ошибаться.


С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (29.05.2003 17:45:34)
Дата 30.05.2003 04:03:42

яЕсли есть желание - разорюсь, куплю пленку и пофотграфирую сии архитектурные тв (-)
От Pavel
К Мелхиседек (29.05.2003 16:06:10)
Дата 29.05.2003 16:14:00

Re: Интересное кино...

Доброго времени суток!
>а так же массово строились 2-4 этажные дома, которые были не так заметны на фоне "строек века"
Имею пример одного райцентра в Белгородской области.Там с 1917 года до 1965 не было построено ни одного кв.м гос.жилья, все уплотняли, да делили построенное при проклятом царизме.И таких райцентров по стране ИМХО великое множество.
С уважением! Павел.
От Владислав
К Pavel (29.05.2003 16:14:00)
Дата 30.05.2003 03:27:31

А до 17-го года там государственное жилье строили? Или нет? (-)
От Pavel
К Владислав (30.05.2003 03:27:31)
Дата 30.05.2003 08:50:46

До 17-го заработай и строй сам, или снимай у хозяина(-)
От Мелхиседек
К Pavel (29.05.2003 16:14:00)
Дата 29.05.2003 16:17:06

т.е. строить начали только при Брежневе (-)
От Pavel
К Мелхиседек (29.05.2003 16:17:06)
Дата 29.05.2003 16:18:43

Как раз начали при Хрущеве, кстати, кирпичную пятиэтажку(-)
От Pavel
К М.Свирин (29.05.2003 13:51:55)
Дата 29.05.2003 14:26:04

Re: Интересное кино...

Доброго времени суток!
>1. Восстановленные дома сохраняли все довоенные излишества.
Это ладно, я про "высотки" и "сталинки" ИМХО сразу надо было строить дешевое жилье, но много.
>2. Дом в котором я родился - кирпичная "пятиэтажка" постройки 1955 года (год получения ордера моим отцом) был заложен в 1953 году. Это был первый дом такой постройки в нашем районе (тогда еще не Москва, а г. Перово московской обл, поселок ВИМ). Потом три аналогичных дома были сданы в 1956 году.
Вот по два года строили и всего 4 дома.
> Пятиэтажки из кирпича знают все. Вот панельные пятиэтажки с совмещенными нужниками и потолками в 2.35 - детище Хрущевской поры. Но сам Хрущев тут ни при чем. Тут играла роль политика экономии.
А политику, то эту(ИМХО в целом правильную) кто проводил? Глава государства "он при всем" от кукурузы до пятиэтажек :-)))

С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (29.05.2003 14:26:04)
Дата 29.05.2003 14:33:21

Re: Интересное кино...

Приветствие
>Доброго времени суток!
>>1. Восстановленные дома сохраняли все довоенные излишества.
>Это ладно, я про "высотки" и "сталинки" ИМХО сразу надо было строить дешевое жилье, но много.

Да так и строили. Именно дешевое и много. Одних бараков в области финны возвели тучи. Пленные немцы в городах строили трехэтажки.

>Вот по два года строили и всего 4 дома.

И правильно. А что вы хотите. А дома, заложенные в 1959 сдавали в 1961-62. Это тогда были нормальные сроки. Ведь одно бомбоубежище под домом чего стоило! Да плюс подвести газ и воду, канализацию. Все ведь с нуля делали. Практически на целине, или на болоте (как наша Вязовка).

>А политику, то эту(ИМХО в целом правильную) кто проводил? Глава государства "он при всем" от кукурузы до пятиэтажек :-)))

Ну это и не дает ему ни плюсов ни минусов.
Все равно антихрист он по сути своей.

Подпись
От tarasv
К М.Свирин (29.05.2003 13:51:55)
Дата 29.05.2003 14:19:16

Re: Ну значит до Киева это дошло просто позже

>2. Дом в котором я родился - кирпичная "пятиэтажка" постройки 1955 года (год получения ордера моим отцом) был заложен в 1953 году.

Я в примерно таком живу - малометражка, но с высокими потолками, кирпично-блочный, строили их уже при Хрущеве. К сталинкам такие не причисляют. Буду знать что это более ранний проект. Наверно подвязываем а то сейчас за офтоп отстрелят:(

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От М.Свирин
К tarasv (29.05.2003 14:19:16)
Дата 29.05.2003 14:28:20

Re: Ну значит...

Приветствие
>>2. Дом в котором я родился - кирпичная "пятиэтажка" постройки 1955 года (год получения ордера моим отцом) был заложен в 1953 году.
>
> Я в примерно таком живу - малометражка, но с высокими потолками, кирпично-блочный, строили их уже при Хрущеве. К сталинкам такие не причисляют. Буду знать что это более ранний проект. Наверно подвязываем а то сейчас за офтоп отстрелят:(

Дак и у нас в районе в основном все при Хрушеве возводили. 1955-1959. Закладывали, правда в 1953-56. Но я имею в виду именно дом из белого кирпича. Блочных конструкций в нем нет.

Подпись
От Pavel
К Дмитрий Козырев (29.05.2003 13:11:43)
Дата 29.05.2003 13:17:43

Re: Насчет жилья...

Доброго времени суток!
>Я не знаю кто разрабатывал програму жилищного строительства но учтите такую вешь что в послевоенные годы "при Сталине" - шло не строительство нового, а восстановление старого жил фонда и приведения ее к довоенному уровню.
Ну, не скажите, а помпезные высотки и "сталинские дома" и боюсь продолжали бы строить в том же духе.
>Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве".
А раньше ее не надо было решать? До ВОВ все больше делили доставшееся в наследство от купцов/буржуев, а люди в бараках/коммуналках жили, да для тех же бывших крестьян, ставших рабочими сразу надо было нормальное жилье строить .
>Позиционировать это как его заслугу ИМХО не совсем корректно.
Если так рассуждать, то НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО ставить Сталину в заслугу ПОБЕДУ в ВОВ.


С уважением! Павел.
От Владислав
К Pavel (29.05.2003 13:17:43)
Дата 30.05.2003 03:15:09

Re: Насчет жилья...

Приветствую!

>>Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве".

>А раньше ее не надо было решать? До ВОВ все больше делили доставшееся в наследство от купцов/буржуев, а люди в бараках/коммуналках жили, да для тех же бывших крестьян, ставших рабочими сразу надо было нормальное жилье строить.

Если бы вы чуть больше интересовались вопросом, о котором беретесь судить, то могли бы заметить во ВСЕХ промышленных центрах и районах постройки 1930-х годов ЖИЛЫЕ дома тех времен. Трех-пятиэтажные, архитектура довольно типична для того времени -- все тот же конструктивизм, что и у общественных зданий, лишь слегка упрощенный.

Не скажу, что этих домов много, но они есть практически везде, где до войны строили заводы. Селили в них в первую очередь инженеров и квалифицированных рабочих. Характерны также дома постройки первых послевоенных лет -- либо немецкие "коттеджи" (строились пленными), либо трехэтажные кирпичные многоквартирники с узкими лестницами и крохотными балконами... В общем, тема "дохрущевской" архитектуры довольно интересна -- но, к сожалению, никем специально не изучалась.

С уважением

Владислав
От Pavel
К Владислав (30.05.2003 03:15:09)
Дата 30.05.2003 08:58:18

Re: Насчет жилья...

Доброго времени суток!
>Приветствую!

>>>Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве".
>
>>А раньше ее не надо было решать? До ВОВ все больше делили доставшееся в наследство от купцов/буржуев, а люди в бараках/коммуналках жили, да для тех же бывших крестьян, ставших рабочими сразу надо было нормальное жилье строить.
>
>Если бы вы чуть больше интересовались вопросом, о котором беретесь судить, то могли бы заметить во ВСЕХ промышленных центрах и районах постройки 1930-х годов ЖИЛЫЕ дома тех времен. Трех-пятиэтажные, архитектура довольно типична для того времени -- все тот же конструктивизм, что и у общественных зданий, лишь слегка упрощенный.
А разве я где-то сказал, что ничего не строили?
>Не скажу, что этих домов много, но они есть практически везде, где до войны строили заводы. Селили в них в первую очередь инженеров и квалифицированных рабочих
То-то и оно, что немного.Еще случалось надстраивали 2-3 этажа(сам в таком доме жил).И причем селили-то опять же в некотором роде элиту, которую впрочем без всяких разговоров могли выкинуть на улицу.Реальный случай с моим отцом (инженером-строителем) вещи которого выкинули из квартиры, после того как его перевели из одного ВСУ в другое.
С уважением! Павел.
От Добрыня
К Pavel (29.05.2003 13:17:43)
Дата 29.05.2003 15:36:22

1949 - начало строительства заводов крупнопанельных конструкций

Прибавьте время на их строительство и получите как раз время хрущёвского бума.
От Pavel
К Добрыня (29.05.2003 15:36:22)
Дата 29.05.2003 15:42:55

Re: 1949 -...

Доброго времени суток!
>Прибавьте время на их строительство и получите как раз время хрущёвского бума.
И, что из этого?В тоже время как раз и высотки строились, деньги затраченные на которые можно было пустить на строительство еще нескольких заводов.Да и борьба с излишествами началась именно при НСХ.
С уважением! Павел.
От Добрыня
К Pavel (29.05.2003 15:42:55)
Дата 29.05.2003 16:10:12

Это вряд ли

>Доброго времени суток!
Конкретно - дня :-)

>>Прибавьте время на их строительство и получите как раз время хрущёвского бума.
>И, что из этого?В тоже время как раз и высотки строились, деньги затраченные на которые можно было пустить на строительство еще нескольких заводов.Да и борьба с излишествами началась именно при НСХ.

Вообще спорное утверждение. Деньги - это ведь достаточно абстрактное понятие, описывает хозяйство только в первом приближении. Просто бросив деньги на какую-то задачу, мы ведь её не решим? Завод - это же не только здание, и тем более не просто деньги, но и оборудование, и рабочие. Точно так же жилищная программа - это не просто вкладывание денег, но вкладывание исходя из наличных резервов рабочей силы, имеющихся проектов, степени их обкатки, архитектурных особенностей. Ведь застройка в центре столицы - это не хухры-мухры, тут надо сурьёзную архитектуру лепить - и оттого высотки были далеко не худшим решением. Так что действовали правильно - строили имеющимися средствами вполне нужные высотки, и про массовое естроительство не забывали.

>С уважением! Павел.
С неменьшим.
От Dinamik
К Pavel (29.05.2003 15:42:55)
Дата 29.05.2003 16:02:56

С другой стороны,

хоть я с тобой абсолютно согласен, но нонешнюю Москву без "сталинского" Кутузовского, набережных, Универа, Украины и дома на Котельнической не представляю. Они такие же памятники и гордость москвичей как и версальские дворцы для французов, хотя как говорили нам в школе, в тоже самое время нищие французские крестьяне пухли с голода .

С уважением к сообществу
От Pavel
К Dinamik (29.05.2003 16:02:56)
Дата 29.05.2003 16:09:27

Re: С другой...

Доброго времени суток!
>хоть я с тобой абсолютно согласен, но нонешнюю Москву без "сталинского" Кутузовского, набережных, Универа, Украины и дома на Котельнической не представляю.
Я тоже, как наверное люди начала прошлого века не представляли себе Москвы без Храма Христа Спасителя, снесенного именно при Сталине.
>Они такие же памятники и гордость москвичей как и версальские дворцы для французов, хотя как говорили нам в школе, в тоже самое время нищие французские крестьяне пухли с голода .
Дык тогда феодализм был, а мы по крайней мере на словах, провозглашали коммунистические идеалы. Мир хижинам- война дворцам (С) :-)))И сами эти дворцы строили, хорошо хоть дворец советов и высотку на месте "России"(заложенную при Сталине и приостановленную при НСХ) не успели построить.Кстати, вот еще один аргумент в пользу того, что массовое жил.строительство заслуга именно НСХ.
С уважением! Павел.
От Владислав
К Pavel (29.05.2003 16:09:27)
Дата 30.05.2003 03:18:56

Re: С другой...

Приветствую!

>>хоть я с тобой абсолютно согласен, но нонешнюю Москву без "сталинского" Кутузовского, набережных, Универа, Украины и дома на Котельнической не представляю.
>Я тоже, как наверное люди начала прошлого века не представляли себе Москвы без Храма Христа Спасителя, снесенного именно при Сталине.

Кто знает, может быть, москвичи конца позапрошлого века тоже не представляли Москву без той часовни XVII столетия, что раньше стояла на месте Храма Христа Спасителя и была снесена во время его сооружения...


С уважением

Владислав
От Dinamik
К Pavel (29.05.2003 16:09:27)
Дата 29.05.2003 16:34:33

Re: С другой...

>>хоть я с тобой абсолютно согласен, но нонешнюю Москву без "сталинского" Кутузовского, набережных, Универа, Украины и дома на Котельнической не представляю.
>Я тоже, как наверное люди начала прошлого века не представляли себе Москвы без Храма Христа Спасителя, снесенного именно при Сталине.

Да уж. Об этом почему-то предпочитают умалчивать. Говорят, что на очереди был собор Василия Блаженного. Хорошо что хоть Троцкого к этому привлечь трудно, его уже в стране не было. А то ведь точно бы на "иудушку" списали дела антихриста ;-)

>>Они такие же памятники и гордость москвичей как и версальские дворцы для французов, хотя как говорили нам в школе, в тоже самое время нищие французские крестьяне пухли с голода .
>Дык тогда феодализм был, а мы по крайней мере на словах, провозглашали коммунистические идеалы.

Людовики были честнее, чем большевики. ;-)

С уважением к сообществу
От Pavel
К Dinamik (29.05.2003 16:34:33)
Дата 29.05.2003 17:38:10

Re: С другой...

Доброго времени суток!
>Да уж. Об этом почему-то предпочитают умалчивать. Говорят, что на очереди был собор Василия Блаженного.
В свое время об этом много писали, вроде архитектор Барановский его спас, а к сносу ХХС Луначарский руку приложил (сам когда-то читал его высказывания в журналах 30-х годов).Вообще интересный вопрос(хотя и оффтоп)почему в Москве снесено многое, а в Питере практически ничего?
> Хорошо что хоть Троцкого к этому привлечь трудно, его уже в стране не было. А то ведь точно бы на "иудушку" списали дела антихриста ;-)
Да Бог с ним, хотя ИМХО Сталин осуществил многое из того, что он предлагал.
>>Дык тогда феодализм был, а мы по крайней мере на словах, провозглашали коммунистические идеалы.
>Людовики были честнее, чем большевики. ;-)
Честность и политика не очень совместимы.

С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (29.05.2003 13:17:43)
Дата 29.05.2003 13:33:44

Re: Насчет жилья...

>Ну, не скажите, а помпезные высотки и "сталинские дома" и боюсь продолжали бы строить в том же духе.

Ну например помпезные высотки и элитные дома и сейчас строят - одно другого не исключает.

>>Жилищную программу неизбежно пришлось бы решать... в тот период когда ее собственно и решали, т.е "при Хрущеве".
>А раньше ее не надо было решать?

А раньше на нее
а) было недостаточно средств
б) потому она решалась "экстенсивным" методом - т.е уплотнением имеющегося фонда.

>До ВОВ все больше делили доставшееся в наследство от купцов/буржуев, а люди в бараках/коммуналках жили,

не отождествляйте барак и коммуналку. В 30-е годы люди переселявшиеся из барака или другого клоповника - хотя бы и в коммуналку - были счастливы.
Отдельная квартира - это уже следующая итерация уровня комфорта.
Да, в 30-е этот уровень был массово недостижим (как и личный автомобиль например).

>да для тех же бывших крестьян, ставших рабочими сразу надо было нормальное жилье строить .

Его и строили. Или Вы про личные квартиры?

>Если так рассуждать, то НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО ставить Сталину в заслугу ПОБЕДУ в ВОВ.

Ну можно например посмотреть на результаты достигнутые страной в других конфликтах под руководством других лиц.
От М.Свирин
К Pavel (29.05.2003 13:17:43)
Дата 29.05.2003 13:27:52

Re: Насчет жилья...

Приветствие

>Ну, не скажите, а помпезные высотки и "сталинские дома" и боюсь продолжали бы строить в том же духе.

Зря боитесь. Пятиэтажные и семиэтажные доав разработаны в 1946-47. Тогда же дано задание на разработку крупнопанельных домов. А это уже зачатки Брежневского строительного комплекса.

>А раньше ее не надо было решать? До ВОВ все больше делили доставшееся в наследство от купцов/буржуев, а люди в бараках/коммуналках жили, да для тех же бывших крестьян, ставших рабочими сразу надо было нормальное жилье строить .

А раньше было восстановление разрушенного хозяйства. Или вы считаете, что лучше было лить панели на коленках, вместо того, чтобы ставить финские бараки и строить строительные комбинаты?

>Если так рассуждать, то НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО ставить Сталину в заслугу ПОБЕДУ в ВОВ.

А кто ставит ее в заслугу Сталину?

Подпись
От GAI
К М.Свирин (29.05.2003 12:30:31)
Дата 29.05.2003 12:49:06

А ведь один из близких соратников Сталина

И тот, судя по всему, достаточно его ценил
От М.Свирин
К GAI (29.05.2003 12:49:06)
Дата 29.05.2003 12:55:13

Да хоть чей угодно. Антихрист он. (-)
От Роман Храпачевский
К GAI (29.05.2003 12:49:06)
Дата 29.05.2003 12:52:17

Как клоуна - в последние свои годы

>И тот, судя по всему, достаточно его ценил

И было за что - преданней собаки, кроме Кагановича, у Сталина не было.

http://rutenica.narod.ru/
От GAI
К Роман Храпачевский (29.05.2003 12:52:17)
Дата 30.05.2003 04:23:47

Re: Как клоуна...

Клоунов не ставят на такие ответственные посты.
От М.Свирин
К GAI (30.05.2003 04:23:47)
Дата 30.05.2003 04:35:10

А он сам себя поставил. От страха и из жадности (-)