Hello, В.!
You wrote on Thu, 29 May 2003 15:08:23 +0400:
ВК> ... то пусть сбивает хоть все снаряды этой АУ пока не вылетит в
ВК> экономическую трубу !!!Снаряд - это вполне сбиваемая цель, но
ВК> стоимость его сбития будет превосходить стоимость самого снаряда (пусть
ВК> даже активно-реактивного и корректируемого) во много раз.
Ну, а я про что?
Более того, снарядов можно выпустить _МНОГО_. С корабельного 240..280мм
автомата со скорострельностью около 25в/м, каковых на корабле минимум два.
Установки ближнего радиуса, вроде Фаланксов или наших 30мм комплексов тоже
слабо помогут.
ВК> С уважением, Василий Кашин
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
>Hello, В.!
>You wrote on Thu, 29 May 2003 15:08:23 +0400:
> ВК> ... то пусть сбивает хоть все снаряды этой АУ пока не вылетит в
> ВК> экономическую трубу !!!Снаряд - это вполне сбиваемая цель, но
> ВК> стоимость его сбития будет превосходить стоимость самого снаряда (пусть
> ВК> даже активно-реактивного и корректируемого) во много раз.
> Ну, а я про что?
>Более того, снарядов можно выпустить _МНОГО_. С корабельного 240..280мм
>автомата со скорострельностью около 25в/м, каковых на корабле минимум два.
Таких орудий просто нет в природе. Наша 203-мм морская автоматическая пушка "Бомбарда" могла бы иметь скорострельность по тепловому режиму не более 12 выстрелов в минуту. А вы предлагаете еще более крупнокалиберные орудия.
>Установки ближнего радиуса, вроде Фаланксов или наших 30мм комплексов тоже
>слабо помогут.
> ВК> С уважением, Василий Кашин
>With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru