> "Малые дальности" это 20..30 км. А там и для чемоданов найдётся.
Нет для чемоданов там целей точно нет. Разве что кассетный боеприпас.
> И падает не сильно, и дальность увеличивается сильно. Хинт: он не
>обязательно по баллистической траэктории летит.
До дальностей ОТР? Ну-ну.
> Что? Гладкоствольный лейнер дорого? Не смешите мои тапочки.
Чтото я вобще перестаю понимать про какое орудие вы и по каким целям оно должно стрелять.
> t> А если воевать с папуасами которые не накроют так у них целей для нее не найдется.
> Ещё как найдётся. Всяко дешевле, чем авиацию гонять.
Снаряд конечно цель сам найдет:)
> Одноразовый ТПК с нагруженным стволом -- дорого.
Но ваша пушка насколько я понял имеет раз в 10 меньшую дальность чем ОТР и абсолютно другое назначение - это уже метры с килограммами сравнивать. Сравнивайте тогда с батарее 152мм самоходок.
> t> Абсолютно другие дальности.
> (пожимая плечами)
>Растёт калибр -- растёт дальность. Что удивительного?
Целеуказание. Все эти управляемые снаряды имеют внешнее целеуказание, как вы его обеспечите при возрастании дальности?
Hello, tarasv!
You wrote on Thu, 29 May 2003 14:49:55 +0400:
>> "Малые дальности" это 20..30 км. А там и для чемоданов найдётся.
t> Нет для чемоданов там целей точно нет. Разве что кассетный боеприпас.
Во-первых, почему бы и нет. Во-вторых. есть ешё термобарические.
>> И падает не сильно, и дальность увеличивается сильно. Хинт: он не
>> обязательно по баллистической траэктории летит.
t> До дальностей ОТР? Ну-ну.
Курить крылатые ракеты. До просветления.
>> Что? Гладкоствольный лейнер дорого? Не смешите мои тапочки.
t> Чтото я вобще перестаю понимать про какое орудие вы
Про продолжение за пределы 240мм сухопутной ствольной артиллерии, про
возврат в ВМС артиллерии калибров свыше 180мм.
t> и по каким целям оно должно стрелять.
Да всё по тем же. Причём на море это даже важнее, поскольку стоимость
шасси повыше, чем у полуодноразовых сухопутных ПУ.
t>>> А если воевать с папуасами которые не накроют так у них целей для нее
t>>> не найдется.
>> Ещё как найдётся. Всяко дешевле, чем авиацию гонять.
t> Снаряд конечно цель сам найдет:)
Один -- только с целеуказанием. А дестятка два таки найдут. Например,
современному кораблю много не надо.
>> Одноразовый ТПК с нагруженным стволом -- дорого.
t> Но ваша пушка насколько я понял имеет раз в 10 меньшую дальность чем
t> ОТР
1000 км -- жто уже не ОТР.
t> и абсолютно другое назначение - это уже метры с килограммами сравнивать.
t> Сравнивайте тогда с батарее 152мм самоходок.
С чего вдруг? Это следуюший класс. Точнее, через один.
t>>> Абсолютно другие дальности.
>> (пожимая плечами)
>> Растёт калибр -- растёт дальность. Что удивительного?
t> Целеуказание. Все эти управляемые снаряды имеют внешнее целеуказание,
t> как вы его обеспечите при возрастании дальности?
Да точно так же, как это сто лет делают: артиллерийской разведкой, в той
или иной форме. В пределе систкма наведения не отличается от КР и
корректирукмых бомб. Просто средство доставки несколоко более экономное.
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
> >> И падает не сильно, и дальность увеличивается сильно. Хинт: он не
> >> обязательно по баллистической траэктории летит.
> t> До дальностей ОТР? Ну-ну.
> Курить крылатые ракеты. До просветления.
Выжать аэродинамическое качество КР из бескрылого осесимметричного тела мне кажется просто нереальным. Складные крылья сожрут столько объема что и 406мм покажется мало. Опишите устройство и пушки и снарядов. А то у меня с ваших слов получается многоразовый ТПК минометного старта (назвать это орудием както сложно) который стреляет практически ракетами по стоимости (с двигателем и ГСН а это львина доля стоимости ракеты) ну и на очень небольшие дальности (низкая баллистика) обычными снарядами. Если же оставляем только двигатель то это конечно дешево но уступает РСЗО крупного калибра по огневой производительности и маневренности.
> t> Чтото я вобще перестаю понимать про какое орудие вы
> Про продолжение за пределы 240мм сухопутной ствольной артиллерии, про возврат в ВМС артиллерии калибров свыше 180мм.
Вот теперь яснее стало но это-бы в отдельную ветку а не к Конденсатрам:) А какой баллистики, какие снаряды?
> t> и по каким целям оно должно стрелять.
> Да всё по тем же. Причём на море это даже важнее, поскольку стоимость шасси повыше, чем у полуодноразовых сухопутных ПУ.
Для безавианосного да прибрежного флота может быть и актуально.
> Один -- только с целеуказанием. А дестятка два таки найдут. Например, современному кораблю много не надо.
Для кораблей или ГСН надо (слишком велико рассевание на дальностях больших чем дальность легких ПКР) что само по себе половина стоимости ПКР. Или противник имеет более длинную руку в виде ПКР которые он запустит раньше чем вы подойдете на дистанцию действенного огня из артиллерии неуправляемыми снарядами. СУО на корабле не спасает. Пока что нет датчиков которые например точно измеряют направление и скорость ветра на всей траектории.
> >> Одноразовый ТПК с нагруженным стволом -- дорого.
> t> и абсолютно другое назначение - это уже метры с килограммами сравнивать.
> t> Сравнивайте тогда с батарее 152мм самоходок.
> С чего вдруг? Это следуюший класс. Точнее, через один.
А чем они на своих дальностях хуже более крупнокалиберных систем? ДОТы да крепости уже больше не строят.
> t> Целеуказание. Все эти управляемые снаряды имеют внешнее целеуказание,
> t> как вы его обеспечите при возрастании дальности?
> Да точно так же, как это сто лет делают: артиллерийской разведкой, в той или иной форме. В пределе систкма наведения не отличается от КР и корректирукмых бомб. Просто средство доставки несколоко более экономное.
Артиллерийский аналог JDAM и прочих GPS использующих для стрельбы по стационарным целям? Иначе это просто очень дорого - ГСН это основная часть стоимости управляемаого оружия. К тому-же большиство авиационных ГСН требуют ручного целеуказания что для артиллерии кроме работы по переднему краю противника неприемлемо.