>Вообще-то части, вооруженные нарезными штучерами вовсю бегали еще во время наполеоновских войн и назвались егерями:)
Не с наполеоновских, а лет на пятьдесят раньше.
Но в русской армии в наполеоновский период, например, нарезные ружья были не у всех егерей, а у унтер-офицеров, причем не только егерских, но и гренадерских и мушкетерских полков.
Егеря отличались тактикой боя (тройки в рассыпном строю вместо двоек у гренадер, напр.), штыком (вначале имели крепящийся на ствол тесак, "штык-нож").
У французов были вольтижеры в батальонах (эти от прочих солдат отличались только ловкостью, лихостью и малым ростом), легкие (в отличие от линейных) полки пехоты, гвардейские полки шассеров, тиральеров, вольтижер, фланкеров... Все это в общем-то и есть егеря, и все вооружены тем же оружием, что и линейная пехота.
Вообще Наполеон придавал большее значение единообразию оружия (и многофункциональности солдата - если вольтижер батальона выбивали, то в цепь должна была уметь рассыпаться и линейная рота), чем техническим усовершенствованиям.
>Что же касается поговорки - в наиболее распостранненом её варианте имеется обращение "Джентельмен", так что IMHO все же англо-бурская:)
Так в Крымскую джентельменов тоже отстреливали ;о)
С уважением, Геннадий
Не совсем верно. Уланов имел в виду несколько иное, по видимому.
У англичан были подразделения т.н. "rifles", которые, собственно и были вооружены специально разработанными дальнобойными нарезными ружьями. Именно они выполняли функцию снайперов, вернее, даже, отчасти именно марксменов. Пруссаки это у них переняли. Французы - нет. Разница в тактике, комплектации и системе подготовки армий сыграла свою роль. Rifles (может, я ошибся в названии - английская армия - не мой конек) были очень успешными.