От Ли Шиминь
К All
Дата 26.05.2003 12:33:29
Рубрики Флот;

Вопрос по Ядерному оружию против авианосцев

Уважаемые ВИФовцы, при взрыве стандартной 100кт боеголовки на поверхности воды, в каком радиусе гарантировано уничтожение атомного авианосца?
Заранее спасибо
От Banzay
К Ли Шиминь (26.05.2003 12:33:29)
Дата 26.05.2003 15:12:40

Ответ

При взрыве стандартного в 20кТ боеприпаса радиус поражения надводных кораблей 2-3 км.
Т.Е. серьезные повреждения совместимые с жизнью.
Соответственно при взрыве 100кТ максимум км 6-7.
От Ли Шиминь
К Banzay (26.05.2003 15:12:40)
Дата 26.05.2003 15:23:03

Re: Ответ

>При взрыве стандартного в 20кТ боеприпаса радиус поражения надводных кораблей 2-3 км.
>Т.Е. серьезные повреждения совместимые с жизнью.
>Соответственно при взрыве 100кТ максимум км 6-7.

Спасибо за информацию, это означает, что при серьезной (не дай бог) заварушке, АУГ помогут как мертвому припарки.
От Игорь Скородумов
К Ли Шиминь (26.05.2003 15:23:03)
Дата 26.05.2003 15:54:19

Re: Ответ

>>При взрыве стандартного в 20кТ боеприпаса радиус поражения надводных кораблей 2-3 км.
>>Т.Е. серьезные повреждения совместимые с жизнью.
>>Соответственно при взрыве 100кТ максимум км 6-7.
>
>Спасибо за информацию, это означает, что при серьезной (не дай бог) заварушке, АУГ помогут как мертвому припарки.

Наоборот. При скорости 25 узлов АУГ делает 45 км в час. То есть 6 км она проходить за 10 минут. Соответственно, как только будет засечен старта дуры со 100 кТ (а это не тактический боезапас - это баллистика) и рассчитана точка падения АУГ бриситься на утек (а это уже 30 узлов). Так как подлетное время будет явно больше 10 минут - она убежит. А маневрировать баллистические ракеты не умеют:-(
От UFO
К Игорь Скородумов (26.05.2003 15:54:19)
Дата 26.05.2003 16:00:37

Вы, шутите, наверное :-))

Приветствую Вас!

> Наоборот. При скорости 25 узлов АУГ делает 45 км в час. То есть 6 км она проходить за 10 минут. Соответственно, как только будет засечен старта дуры со 100 кТ (а это не тактический боезапас - это баллистика) и рассчитана точка падения АУГ бриситься на утек (а это уже 30 узлов). Так как подлетное время будет явно больше 10 минут - она убежит. А маневрировать баллистические ракеты не умеют:-(

Кто засечет? Кто определит? Кто сообщит? В случае масштабного конфликта будут стартовать тысячи ракет, примерно в одно и тоже время. Многие из них будут нести несколько БГ по 100 кт, не считая ложных целей.
Или, Вы полагаете, что в скромной, но торжественной обстановке, по единственной АУГ долбанут единственной моноблочной ракетой? А НОРАД, обнаружит, обсчитает, сообщит обаятельному шкиперу, а тот скажет:
- Уес, сыр, фэнкью.
- Право руля и полный вперед! :-))

С уважением, UFO.
От Игорь Скородумов
К UFO (26.05.2003 16:00:37)
Дата 26.05.2003 16:09:45

Re: Вы, шутите,...

>Приветствую Вас!

>> Наоборот. При скорости 25 узлов АУГ делает 45 км в час. То есть 6 км она проходить за 10 минут. Соответственно, как только будет засечен старта дуры со 100 кТ (а это не тактический боезапас - это баллистика) и рассчитана точка падения АУГ бриситься на утек (а это уже 30 узлов). Так как подлетное время будет явно больше 10 минут - она убежит. А маневрировать баллистические ракеты не умеют:-(
>
>Кто засечет? Кто определит? Кто сообщит? В случае масштабного конфликта будут стартовать тысячи ракет, примерно в одно и тоже время. Многие из них будут нести несколько БГ по 100 кт, не считая ложных целей.
>Или, Вы полагаете, что в скромной, но торжественной обстановке, по единственной АУГ долбанут единственной моноблочной ракетой? А НОРАД, обнаружит, обсчитает, сообщит обаятельному шкиперу, а тот скажет:
>- Уес, сыр, фэнкью.
>- Право руля и полный вперед! :-))

Информация с системы предупреждения поступает на корабли напрямую со спутников. Это связано с тем, что передовой эшелон ПРО сейчас базируется на Тикондирогах (192 противоракеты на каждой, планируется 4 крейсера). Поэтому КУДА упадет дура АУГ будет знать минут за 20 до падения и успеет "убежать".

С уважением
Игорь

>С уважением, UFO.
От UFO
К Игорь Скородумов (26.05.2003 16:09:45)
Дата 26.05.2003 16:13:17

Суммарное время полета ракеты столько не составит :-))

Приветствую Вас!

..или Вас интересуют только АУГ в точке антиподе?
Я уже молчу о том, что Вы игнорируете остальной мой постинг.


С уважением, UFO.
От Игорь Скородумов
К UFO (26.05.2003 16:13:17)
Дата 26.05.2003 16:22:08

Re: Суммарное время...

>Приветствую Вас!

>..или Вас интересуют только АУГ в точке антиподе?
>Я уже молчу о том, что Вы игнорируете остальной мой постинг.

Уважаемый UFO!

Насчет остального постинга.
Кто определит? Спутниковая система слежения, комбинированная, основной канал - ИК. Определяет ракету в момент выходя за пределы атмосферы. Данные передает заинтересованным источникам (на корабли напрямую, минуя береговые центры сбора и обработки информации. Обработка идет в БИУС корабля. В случае наличия в ордере крейсера ПРО - расчет данных для противоракет.
Насчет тысяч ракет. Перебор - будут сотни ракет. БИУСы современно типа вполне свободно ведут (то есть отслеживают движение) 1024 цели и по 256 считают целеуказание (то есть могут готовить противоракеты для запуска).
Насчет подлетного времени. Если БР стартует в пределах 135 км - ее перехватят противоракеты с Тикондироги (она двухступенчатая, полная дальность стрельбы неизвестна, реальные перехваты были на 135 км высоты). Поэтому лучше стрелять из далека (на участке падения эта дура (противоракета) маловероятно, что собьет. Хотя есть маленькая вероятность, что из строя выведет систему управления. Поэтому подлетное время после засечки уж точно больше 10 минут будет.

С уважением
Игорь
От UFO
К Игорь Скородумов (26.05.2003 16:22:08)
Дата 26.05.2003 16:30:40

Ладно, займемся борьбой с АУГ серьезно..:-))

Приветствую Вас!

В случае WWIII я бы считал АУГ целями важными, но не первочередными. В числе первоочередных, однозначно, вражья орбитальная группировка, ей бы перепало прежде всего.
Практически одновременно накрылись бы (на время) все беспроводные каналы связи, физика у атмосферы меняется после высотных ядерных взрывов, ну Вы в курсе, наверное..

Правда, вероятность того, что при этом уцелеет своя орбитальная группировка - тоже не факт, так что, с ЦУ могут быть проблемы.

Рулит, как всегда агентурная разведка и утюги на подоконнике :-))

С уважением,
UFO.
От Игорь Скородумов
К UFO (26.05.2003 16:30:40)
Дата 26.05.2003 17:56:33

Re: Ладно, займемся...

>Приветствую Вас!

>В случае WWIII я бы считал АУГ целями важными, но не первочередными. В числе первоочередных, однозначно, вражья орбитальная группировка, ей бы перепало прежде всего.
>Практически одновременно накрылись бы (на время) все беспроводные каналы связи, физика у атмосферы меняется после высотных ядерных взрывов, ну Вы в курсе, наверное..

Ок! После удара по орбитальной группировке мы лишим себя и протинвика средств наблюдения. Тогда опасность АУГ возрасатет. Их скрытность увеличивается, а возможность контроля за счет самолетов ДРЛО большого пространства частично компенсирует потерю орбитальной группировки. Наличие же в составе ордера АУГ крейсеров ПРО позволяет сбивать МБР на начальном участке. При этом ЦУ для противоракет будет давать система ДРЛО.
Мы же не сможем с достаточной точностью (плюс минус 10 км) определять координаты АУГ.

С уважением
Игорь
От Banzay
К Игорь Скородумов (26.05.2003 17:56:33)
Дата 26.05.2003 18:05:37

Re: Ладно, займемся...


> Ок! После удара по орбитальной группировке мы лишим себя и протинвика средств наблюдения. Тогда опасность АУГ возрасатет. Их скрытность увеличивается,
****************************
Т.Е. плывет бесшумно, радиоволн не излучает, самолеты ДРЛО с нее не взлетают?

а возможность контроля за счет самолетов ДРЛО большого пространства частично компенсирует потерю орбитальной группировки. Наличие же в составе ордера АУГ крейсеров ПРО позволяет сбивать МБР на начальном участке.
*****************************
Класс. БР с дальностью полета километров в ээээ ну скажем
3000 км вы собираетесь сбивать ПРО ордера с дальностью пуска км 200-300-500 удачи вам в этом занятиии...

При этом ЦУ для противоракет будет давать система ДРЛО.
> Мы же не сможем с достаточной точностью (плюс минус 10 км) определять координаты АУГ.
**************************************
А зачем? При мощности ГЧ в 1-3 Мт и разводе Гч в 100-200 км и приналичии на одной ГЧ 200-300 ложных целей. И опять же почему вы считаете что самолеты ДРЛО чтото смогут увидеть? После применения ЯО?
От tarasv
К Banzay (26.05.2003 18:05:37)
Дата 26.05.2003 20:42:10

Re: А что это за БР такая?

>А зачем? При мощности ГЧ в 1-3 Мт и разводе Гч в 100-200 км и приналичии на одной ГЧ 200-300 ложных целей.

Дальность пуска 3ткм, РГЧ ИН, я так понимаю не 3-4 БЧ а больше, 200-300 ЛЦ непонятно зачем нужных при такой дальности. Что за зверь?


>И опять же почему вы считаете что самолеты ДРЛО чтото смогут увидеть? После применения ЯО?

Ну тогда и целеуказание БР никто не даст, так что это симметрично.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К UFO (26.05.2003 16:00:37)
Дата 26.05.2003 16:07:52

Информация к размышлению... (с)

Разлет частей типа МИРВ и МРВ до 300км от центральной точки прицеливания.
При ГЧ в 3-5 МТ радиус поражения ИМХО 20-25км. удачи и счастья в маневре уклонения....
От VVVIva
К Banzay (26.05.2003 16:07:52)
Дата 27.05.2003 22:27:27

Re: Информация к

Привет!

>Разлет частей типа МИРВ и МРВ до 300км от центральной точки прицеливания.
>При ГЧ в 3-5 МТ радиус поражения ИМХО 20-25км.

Где ж вы такие РГЧ нашли. Я чего то более 1МТ не помню, может в самом начале? Обычно 100-500 кт. Радиус разрушения обратно пропорционален кубу заряда.
Так что с РГЧ было лучше больше, да меньше :-)

Владимир
От Игорь Скородумов
К Banzay (26.05.2003 16:07:52)
Дата 26.05.2003 16:13:16

Re: Информация к

>Разлет частей типа МИРВ и МРВ до 300км от центральной точки прицеливания.
>При ГЧ в 3-5 МТ радиус поражения ИМХО 20-25км. удачи и счастья в маневре уклонения....

И это что же будет у нас кучу боеголовок по 3-5 МТ забрасывать? Я всегда считал, что РГЧ - это по 100 кТ...
Просветите, please.

С уважением
Игорь
От Mikej
К Игорь Скородумов (26.05.2003 16:13:16)
Дата 26.05.2003 16:19:15

И РГЧ и одиночные наземные ракеты имеют не меньше 0.5Мт (-)
От UFO
К Игорь Скородумов (26.05.2003 16:13:16)
Дата 26.05.2003 16:17:04

Если ДЗУ мне не изменяет, то..

Приветствую Вас!


> И это что же будет у нас кучу боеголовок по 3-5 МТ забрасывать? Я всегда считал, что РГЧ - это по 100 кТ...
> Просветите, please.

То РГЧ - это от десятков КТ до единиц MT, а моноблоки от единиц до десятков МТ.


С уважением, UFO.
От Banzay
К Игорь Скородумов (26.05.2003 16:13:16)
Дата 26.05.2003 16:15:53

Р-36ОМ.... "Я мечтаю" (с)
От Mikej
К Banzay (26.05.2003 16:07:52)
Дата 26.05.2003 16:10:19

300KM?!!! Вы что?Наверное хотели сказать 300м? (-)
От Banzay
К Mikej (26.05.2003 16:10:19)
Дата 26.05.2003 16:14:49

С матчастью как?

Я говорю не о КВО а о разлете ГЧ от одной РН по разным целям а разлет в 300км был у Минитмэна 3 с ГЧ типа МРВ. А что касается нескольких ГЧ по одной цели то интервал в 15 минут штатники считают достаточным для устранения помех от предыдущего разрыва...
От Mikej
К Banzay (26.05.2003 16:14:49)
Дата 26.05.2003 16:16:21

С матчастью нормально. Просто недопонял сказанное. (-)
От UFO
К Mikej (26.05.2003 16:10:19)
Дата 26.05.2003 16:14:24

Вы путаете ОТКЛОНЕНИЕ и РАЗВОД боеголовок. (-)
От Bigfoot
К Ли Шиминь (26.05.2003 15:23:03)
Дата 26.05.2003 15:34:38

Гм... А почему? Как раз, наоборот. (+)

>Спасибо за информацию, это означает, что при серьезной (не дай бог) заварушке, АУГ помогут как мертвому припарки.
Требуется сравнительно высокая точность попадания, которая не компенсируется мощностью боеприпаса. АУГ - подвижная цель, и обеспечить приемлемую точность баллистического ракетного оружия вряд ли удастся.

Всего наилучшего,
Йети
От UFO
К Bigfoot (26.05.2003 15:34:38)
Дата 26.05.2003 15:50:25

Если этим заниматься, то удастся...

Приветствую Вас!

По-моему, это куда более перспективный способ, чем ПКР, однако, нам, дай Бог, сейчас сохранить уровень СЯС, достаточный для убийства городов, а не авианосцев.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, UFO.
От Bigfoot
К UFO (26.05.2003 15:50:25)
Дата 26.05.2003 15:54:47

Угу. Ежели бы я был богатым, но здоровым... :) (+)

Здравствуйте!

>По-моему, это куда более перспективный способ, чем ПКР
Сильно сомнительно. "Из пушки по воробьям".
В любом случае, до сурьезных разговоров о применении баллистических ракет по движущимся целям пока, ИМХО, оооочень далеко. Так, некоторые наработки, опять же, ИМХО, есть, но делать на них ставку - слишком уж авантюристично.

>однако, нам, дай Бог, сейчас сохранить уровень СЯС, достаточный для убийства городов, а не авианосцев.
И то верно.

Всего наилучшего,
Йети
От UFO
К Ли Шиминь (26.05.2003 12:33:29)
Дата 26.05.2003 13:31:51

Вооще-то надо считать :-))

Приветствую Вас!

..и соответствующие методики есть, их, наверное, можно найти и в открытых источниках по ГО, а если нет, то грубо посчитать по "взрывной" методике в тротиловом эквиваленте. Основным убойным фактором, конечно будет ударная волна, она его, при удачном раскладе просто перевернет. ЭМИ, конечно, убьет часть электроники, но не утопит его, а вспышка - не расплавит.
Естественно, речь не о прямом попадании :-))

Так вот, ИМХи:

1) Ракурс "в лоб" - километров 5.
2) Ракурс "в хвост" - километров 6.
3) Ракурс "в борт" - километров 10.

..и вперед, кормить крабов.

Ежели, дело происходит в каких-нибудь узкостях, рядом с мелководьем, а тем более, у причальной стенки, то может пронять и с куда большего расстояния.

И, кстати, свою боевую ценность он утратит практически в ноль и не утоновши. После близкого ЯВ, он, нверняка потеряет возможность работать с самолетами, и станет только обузой для своего эскорта.
Авианосец, ИМХО не оружие WWIII - он колониальное оружие.

С уважением, UFO.
От Ли Шиминь
К UFO (26.05.2003 13:31:51)
Дата 26.05.2003 13:45:41

Re: Вооще-то надо...

>Приветствую Вас!

>..и соответствующие методики есть, их, наверное, можно найти и в открытых источниках по ГО, а если нет, то грубо посчитать по "взрывной" методике в тротиловом эквиваленте. Основным убойным фактором, конечно будет ударная волна, она его, при удачном раскладе просто перевернет. ЭМИ, конечно, убьет часть электроники, но не утопит его, а вспышка - не расплавит.
>Естественно, речь не о прямом попадании :-))

>Так вот, ИМХи:

>1) Ракурс "в лоб" - километров 5.
>2) Ракурс "в хвост" - километров 6.
>3) Ракурс "в борт" - километров 10.

>..и вперед, кормить крабов.

>Ежели, дело происходит в каких-нибудь узкостях, рядом с мелководьем, а тем более, у причальной стенки, то может пронять и с куда большего расстояния.

>И, кстати, свою боевую ценность он утратит практически в ноль и не утоновши. После близкого ЯВ, он, нверняка потеряет возможность работать с самолетами, и станет только обузой для своего эскорта.
>Авианосец, ИМХО не оружие WWIII - он колониальное оружие.

>С уважением, UFO.

То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт. А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть, и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?
От UFO
К Ли Шиминь (26.05.2003 13:45:41)
Дата 26.05.2003 13:53:53

При хорошем целеуказнии..

Приветствую Вас!

>То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт.

Абсолютно.

>А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть,

.. его можно достать стратегической крылаткой с расстояния в тысячи полторы-три. Более реальный вариант -
это крылатка с подводной лодки с расстояния в сотни километров.


> и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?

Корабли класса крейсера или эсминца менее уязвимы - меньше размер - меньше "парусность" от ударной волны
и основные их системы оружия менее уязвимы тоже.
Пострадает сильнее всех - самый толстый :-))

С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К Ли Шиминь (26.05.2003 13:45:41)
Дата 26.05.2003 13:47:13

Re: Вооще-то надо...

Здрасьте!
>То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт. А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть, и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?
Ну на счет рыбы я бы не торопился, но скорее всего мрачно почапает к асфальтовой луже, где раньше была ихняя ВМБ))))
Виктор
От Siberiаn
К Ли Шиминь (26.05.2003 12:33:29)
Дата 26.05.2003 13:31:47

Тут ведь важно что - понимание что такое есть ПОРАЖЕНИЕ авианосца

Бытовало в нашей военной литературе такое мнение что для выведения из строя авианосца не нужно его обязательно утопить (хотя безустовно это было бы неплохо)
Достаточно было просто снести антенные устройства, без которых он становится просто кораблем, а не авиаматкой. Слышал такое неоднократно. А ударная волна у ЯБЧ - огого


Siberian
От Виктор Крестинин
К Ли Шиминь (26.05.2003 12:33:29)
Дата 26.05.2003 12:34:17

Почему 100кт это стандарт? (-)
От UFO
К Виктор Крестинин (26.05.2003 12:34:17)
Дата 26.05.2003 13:37:28

50, 100, 200 кт..

Приветствую Вас!

..-это наиболее вероятный заряд крылатки, торпеды и мины.

С уважением, UFO.
От Ли Шиминь
К Виктор Крестинин (26.05.2003 12:34:17)
Дата 26.05.2003 12:39:54

Re: Почему 100кт...

Насколько я знаю(а знаю немного:))) на флоте в основном стоят 100кт боеголовки на стратегических ракетах, по крайней мере где читал
От Виктор Крестинин
К Ли Шиминь (26.05.2003 12:39:54)
Дата 26.05.2003 13:00:06

Насколько я знаю, стратегические ракеты баллистические, ими в АУГ не стреляют))) (-)
От UFO
К Виктор Крестинин (26.05.2003 13:00:06)
Дата 26.05.2003 14:10:25

Кстати, про птичек..

Приветствую Вас!

ЦУ со спутника, 10 МГТ МБР и ку-ку, не только толстому,
но и всей АУГ.

Точность современных МБР вполне соотвествует. Заряд помощнее и привет..

С уважением, UFO.
От Денис Лобко
К UFO (26.05.2003 14:10:25)
Дата 26.05.2003 15:26:31

А от 10МГТ пиндык всему свету не настанет?

Гамарджобат, генацвале!

Кстати, а какая максимальная мощность заряда, который реально взрывали на испытаниях когда-либо?

С уважением, Денис Лобко.
От UFO
К Денис Лобко (26.05.2003 15:26:31)
Дата 26.05.2003 15:29:08

Планировали 50, а получилось..

Приветствую Вас!
>Гамарджобат, генацвале!

>Кстати, а какая максимальная мощность заряда, который реально взрывали на испытаниях когда-либо?

..говорят 67 МГТ. Испытывали наши в хрущевские времена, на Севере. 100 МГТ решили не испытывать, хотя боеголовка такая была.


>С уважением, Денис Лобко.
С уважением, UFO.
От Иван Уфимцев
К UFO (26.05.2003 15:29:08)
Дата 28.05.2003 19:07:53

Re: Планировали 50,...

Hello, UFO!
You wrote on Mon, 26 May 2003 15:29:08 +0400:
>> Кстати, а какая максимальная мощность заряда, который реально взрывали
>> на испытаниях когда-либо?
U> ..говорят 67 МГТ. Испытывали наши в хрущевские времена, на Севере.
U> 100 МГТ решили не испытывать, хотя боеголовка такая была.

Не МГт, а Мт. Разница на 9 порядков, однако.

U> С уважением, UFO.
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
От Денис Лобко
К UFO (26.05.2003 15:29:08)
Дата 26.05.2003 15:49:34

А солидно бабахнуло?

Гамарджобат, генацвале!

>>Кстати, а какая максимальная мощность заряда, который реально взрывали на испытаниях когда-либо?
>
>..говорят 67 МГТ. Испытывали наши в хрущевские времена, на Севере. 100 МГТ решили не испытывать, хотя боеголовка такая была.

А, так это ещё и наши сотворили... А где это интересно было такое испытание? И как результат?

С уважением, Денис Лобко.
От SandyV
К Денис Лобко (26.05.2003 15:49:34)
Дата 26.05.2003 17:03:11

Говорят

В тот год в Киеве северное сияние наблюдалось :)
а может байка...
От Comte
К SandyV (26.05.2003 17:03:11)
Дата 27.05.2003 06:37:01

Re: Говорят

Приветствую!
>В тот год в Киеве северное сияние наблюдалось :)
>а может байка...
Господь с ним, с северным сиянием. Из озвученных угроз самая страшная была та, что активная зона горела дольше ожидаемого, боялись, чтобы реакция горения азота в кислороде не стала самоподдерживающейся...
С уважением, Comte
От dap
К Comte (27.05.2003 06:37:01)
Дата 27.05.2003 16:27:13

Ну это уже байки вроде "Пылающего острова". Эта реакция эндотермическая. (-)
От Денис Лобко
К dap (27.05.2003 16:27:13)
Дата 27.05.2003 18:34:09

Это в смысле потребляет энергии больше, чем отдаёт при окислении? (-)
От YKK
К Денис Лобко (27.05.2003 18:34:09)
Дата 27.05.2003 22:09:18

Ре: Это в...

Это означает, что суммарная энергия продуктов реакции (окислов азота) больше, чем суммарная энергоя исxодныx веществ (азота и кислорода). Поэтому чтобы реакция произошла, необxодим некий внешний источник энергии, например - вородная бомба :-).

Офф: В "Пылающем острове" автору пришлось изобретать некий оксид азота, получение которого сопровождается выделением энергии, а иначе книга не получалась.
От UFO
К Денис Лобко (26.05.2003 15:49:34)
Дата 26.05.2003 15:52:52

Весьма..100 - побоялись..

Приветствую Вас!
>Гамарджобат, генацвале!

>А, так это ещё и наши сотворили... А где это интересно было такое испытание? И как результат?

1962 год. Новая Земля.


>С уважением, Денис Лобко.
С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К UFO (26.05.2003 15:52:52)
Дата 26.05.2003 15:54:32

Известна как "Мазер оф Кузьма", ИМХО (-)
От Esq
К Виктор Крестинин (26.05.2003 15:54:32)
Дата 26.05.2003 17:26:13

Rе: Известна как "Мазер оф Кузьма", ИМХО

Откопанная пионэрами и восстановленная по методу Герасимова, лежит теперь в нашем краеведческом музее:
От Ли Шиминь
К Виктор Крестинин (26.05.2003 13:00:06)
Дата 26.05.2003 13:08:23

Re: Насколько я...

Хорошо, а какая мощность в торпедных боеголовках или у тактических корабельных/подлодочных ракет? И в каком радиусе от взрыва такой боеголовки утопнет авианосец супостата?
От Григорий
К Ли Шиминь (26.05.2003 13:08:23)
Дата 26.05.2003 18:06:52

Re: Насколько я...

>Хорошо, а какая мощность в торпедных боеголовках или у тактических корабельных/подлодочных ракет? И в каком радиусе от взрыва такой боеголовки утопнет авианосец супостата?


А знаете ли Вы, в каких источниках опубликована интересующая Вас информация и возможности цитирования этих данных тут?
Отвечу так: современные торпеды позволяют применять различные типы боеголовок с различными значениями мощьности, радиусов поражения целей и радиусов безопасности применения. Более того, первая величина может автоматически варьироваться в зависимости от заданной дистанции стрельбы с учётом последнего из перечисленных факторов.
А радиус поражения интересуемой цели соответственно будет тоже варьироваться от нескольких сотен до нескольких тысяч метров.

Григорий