От М.Свирин
К Виктор Крестинин
Дата 26.05.2003 14:14:12
Рубрики WWII; Танки; Армия; Байки;

Ребят! Да сколько уже можно-то?

Приветствие
>Здрасьте!
>проглядел давеча книгу Гота, и там он призвал "держать башенные люки закрытыми из-за опасности стрелков сидящих на деревьях"

Имею учебный фильм по обучению наших женщин-снайперов. Есть там и кадры по стрельбе с деревьев. Сидели на деревьях и наши и супостаты.

Подпись
От Добрыня
К М.Свирин (26.05.2003 14:14:12)
Дата 27.05.2003 18:28:53

Так речь-то о финских кукушках.

Приветствую!
Притом именно о снайперах. То что наши снайперы использовали деревья, факт известный - во всяком случае, этому учили. Но речь именно о финнах периода 39-40 - здесь ИМХО нет ни одного известного достоверного факта.

А то что наши могли ввести подобную практику на основании слухов о финнах - запросто.
От UFO
К Добрыня (27.05.2003 18:28:53)
Дата 28.05.2003 11:25:06

Кукушки уже давно утратили национальность :-))

Приветствую Вас!

..дискуссия уже столь стара и обширна, что охватывает весь период WW2.
Однако, ИМХО очень наивно относить рассказы о финских кукуках к той же номинации, что и о резиновых дотах..

Были они, были..


С уважением, UFO.
От Добрыня
К UFO (28.05.2003 11:25:06)
Дата 28.05.2003 15:15:04

Штука в том, что все "достоверные" истории

Приветствую!

слышанные мной о финских кукушках сопровождаются интересными подробностями их поведения в природе, вроде пристреливания местности посредством стрельбы по заранее разбросанным винтовочным патронам. Что наводит на одну лишь мысль - вся история есть врака.

Также приходилось слышать, что история "кукушек" - плод неудачной шутки разведчиков, паривших военкоров (типа как в "Небесном тихоходе") - только шутка перекочевала в центральные газеты и стала официальной версией. Что тоже наводит на определённые мысли.

И наконец, полное отсутствие данных сведений с финской стороны тоже подтверждает версию "у страха глаза велики".
От UFO
К Добрыня (28.05.2003 15:15:04)
Дата 28.05.2003 17:06:39

Не надо упрощать :-))

Приветствую Вас!
>Приветствую!

>слышанные мной о финских кукушках сопровождаются интересными подробностями их поведения в природе, вроде пристреливания местности посредством стрельбы по заранее разбросанным винтовочным патронам. Что наводит на одну лишь мысль - вся история есть врака.

Истории с патронами - это история просто о тренировках финских стрелков, вооруженных Мосинкой. Даже неизвестно, снайперы это были или просто пехота. Хотя, патроны и гильзы в деревьях, битые пулями - факт.

>Также приходилось слышать, что история "кукушек" - плод неудачной шутки разведчиков, паривших военкоров (типа как в "Небесном тихоходе") - только шутка перекочевала в центральные газеты и стала официальной версией.

Когда в мемуарах пограничника, заслуженного, боевого офицера, встречается эпизод с обстрелом кукушкой, а затем снятие оной с дерева, - лично у меня не возникает никаких
сомнений в достоверности сего.

>И наконец, полное отсутствие данных сведений с финской стороны тоже подтверждает версию "у страха глаза велики".

А Вы много слышали о боевой практике наших снайперов?
А их было поболе, чем финских, мягко говоря.


С уважением, UFO.
От М.Свирин
К Добрыня (28.05.2003 15:15:04)
Дата 28.05.2003 15:28:28

Ну да! А на фото финна на дерево наши повесили :) (-)
От Добрыня
К М.Свирин (28.05.2003 15:28:28)
Дата 28.05.2003 16:24:48

А это точно снайпер был?

Здравжлав!
Если автоматчик, то не считается :-) Речь-то именно о снайперах.
От М.Свирин
К Добрыня (28.05.2003 16:24:48)
Дата 29.05.2003 10:48:55

Речь идет о "кукушках".

Приветствие
>Здравжлав!
>Если автоматчик, то не считается :-) Речь-то именно о снайперах.

"Кукушка" - меткий стрелок, ведуший неожиданный беспокоящий огонь в прифронтовой полосе, и занимающмй позиции на деревьях."

"Снайпер - меткий стрелок, охотник на бекасов."

Где написано, что он не может быть аооружен автоматом? А известно ли вам, что наши снайперы любили стрелять из ДП?

Подпись
От Добрыня
К М.Свирин (29.05.2003 10:48:55)
Дата 29.05.2003 12:12:03

Предлагаю тогда уточнить термин - "кукушки-автоматчики"

Приветствую!

И использовать именно его. Это будет честно. А то в самом слове "кукушка" слишком много мифов, поскольку обычно при этом поминают снайперов. А в контексте ВИФа - я бы сказал, даже небольшая провокация очередного спора :-)

>"Кукушка" - меткий стрелок, ведуший неожиданный беспокоящий огонь в прифронтовой полосе, и занимающмй позиции на деревьях."

Эээ... Речь именно о круутых снайперах. Которые к тому же голосами птиц перекрикивались ("это в третьем-то часу ночи" (с), в смысле, зимой ). Мифологический пласт вокруг этих кукушек-снайперов огромный. Мне приходилось встречать истории о том, как кукушки пристреливали местность - пуляли по разбросанным заранее патронам (хи-хи), притом подразумевалось что нравы этих кукушек изучены до основания. В детстве читал рассказ про то, как солдат целый день полз под снегом для того чтобы подобраться незаметно к дереву, на котором сидел снайпер-кукушка, пострелявший кучу наших и так безобразничавший несколько дней до тех пор, пока его этот солдат не срезал из автомата. Для чего ему и пришлось ползти под снегом несколько часов к заветному дереву. Да тот же Неназываемый, описывая Зимнюю войну, представляет кукушек именно снайперами - как они "пок-пок" по водителям и офицерам.


>"Снайпер - меткий стрелок, охотник на бекасов."
Вообще-то сейчас под снайпером подразумевают меткого срелка, ведущего со скрытной позиции охоту по выбранным единичным человекообразным целям :-)

>Где написано, что он не может быть аооружен автоматом? А известно ли вам, что наши снайперы любили стрелять из ДП?

Известно. И во избежание флейма и подпитывания упомянутых мифов предлагаю всё-таки разделять кукушек-автоматчиков и кукушек-снайперов.

>Подпись
От М.Свирин
К Добрыня (29.05.2003 12:12:03)
Дата 29.05.2003 12:26:44

Зачем? Кукушка- снайпер, сидящий на дереве.

Приветствие

>И использовать именно его. Это будет честно. А то в самом слове "кукушка" слишком много мифов, поскольку обычно при этом поминают снайперов. А в контексте ВИФа - я бы сказал, даже небольшая провокация очередного спора :-)

Зачем? Просто большинство начинающих считают снайпером - мужика со снайперской винтовкой, что неправильно. Снайпер - меткий стрелок, а уж стрелять он может хоть их двухствольного нагана.

>Эээ... Речь именно о круутых снайперах. Которые к тому же голосами птиц перекрикивались ("это в третьем-то часу ночи" (с), в смысле, зимой ). Мифологический пласт вокруг этих кукушек-снайперов огромный. Мне приходилось встречать истории о том, как кукушки пристреливали местность - пуляли по разбросанным заранее патронам (хи-хи), притом подразумевалось что нравы этих кукушек изучены до основания. В детстве читал рассказ про то, как солдат целый день полз под снегом для того чтобы подобраться незаметно к дереву, на котором сидел снайпер-кукушка, пострелявший кучу наших и так безобразничавший несколько дней до тех пор, пока его этот солдат не срезал из автомата. Для чего ему и пришлось ползти под снегом несколько часов к заветному дереву. Да тот же Неназываемый, описывая Зимнюю войну, представляет кукушек именно снайперами - как они "пок-пок" по водителям и офицерам.

Ну дак мифология - вопрос особый.

>>"Снайпер - меткий стрелок, охотник на бекасов."
>Вообще-то сейчас под снайпером подразумевают меткого срелка, ведущего со скрытной позиции охоту по выбранным единичным человекообразным целям :-)

Дык охотник на бекасов - дословный перевод английского слова снайпер. Ибо снайп - бекас.

>Известно. И во избежание флейма и подпитывания упомянутых мифов предлагаю всё-таки разделять кукушек-автоматчиков и кукушек-снайперов.

Это как вам угодно. Я согласен с дедами, которые говорили, что нет разницы из чего тебя убьют.

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (28.05.2003 15:28:28)
Дата 28.05.2003 15:28:52

Я имею в виду труп. (-)
От Siberiаn
К М.Свирин (26.05.2003 14:14:12)
Дата 26.05.2003 16:27:04

Миша, а как быть с демаскирующим эффектом от выстрела? Снег, листья

От сотрясения осыпется и откроет позицию. А видно будет - ойойой как далеко. Тем более что вариант скрытного отхода отсутствует. Пока будешь вошкаться, слезая - ведь неминуемо засекут. Не пойму я этого


Siberian
От Дервиш
К Siberiаn (26.05.2003 16:27:04)
Дата 26.05.2003 23:29:08

Почти все наши снайперы упоминают что хоть раз но сидели на дереве. (-)
От Виктор Крестинин
К Дервиш (26.05.2003 23:29:08)
Дата 27.05.2003 11:16:01

Только вот в каком возрасте?)))))) Сидели<>стреляли (-)
От Дервиш
К Виктор Крестинин (27.05.2003 11:16:01)
Дата 28.05.2003 16:13:05

В призывном. Вопросы еще есть? (-)
От М.Свирин
К Siberiаn (26.05.2003 16:27:04)
Дата 26.05.2003 16:36:29

Re: Миша, а...

Приветствие
>От сотрясения осыпется и откроет позицию. А видно будет - ойойой как далеко. Тем более что вариант скрытного отхода отсутствует. Пока будешь вошкаться, слезая - ведь неминуемо засекут. Не пойму я этого

Валер! Что боец стреляет из пушки, что дерево трясется? Скрытный отход на лесной опушке очень даже хорош. Это же не отдельно стоящее дерево. И слезали ЗА СТВОЛОМ дерева, для чего не дереве даже поперечины прибивали. И демаскирование в случае беспламенных патронов равно нулю. Да и нормальным патроном с длинным стволом - сноп пламени днем практически невиден.

Подпись
От UFO
К М.Свирин (26.05.2003 16:36:29)
Дата 26.05.2003 16:47:35

Эх, все новое ...:-))

Приветствую Вас!


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/316/316743.htm


С уважением, UFO.
От М.Свирин
К UFO (26.05.2003 16:47:35)
Дата 26.05.2003 17:09:03

Не открывается

Приветствие

Если вы про то, что я мог поддерживать обратную точку зрения - дык это нормально. Просто поговорил тут и много со снайперами. Нашими снайперами. Просветили.

Подпись
От UFO
К М.Свирин (26.05.2003 17:09:03)
Дата 26.05.2003 17:14:46

Special for You :-))

Приветствую Вас!
>Приветствие

>Если вы про то, что я мог поддерживать обратную точку зрения - дык это нормально. Просто поговорил тут и много со снайперами. Нашими снайперами. Просветили.

Да нет. Просто мой старый постинг :-))


Приветствую Вас!

Были они, были. Неоднократно и читал, и от стариков слышал. Даже спорить не хочу. Почему снайпер не может выбрать позицию на дереве?
На форуме, одни кукушку представляют себе сидящей на одинокой, и желательно лысой березе, одиноко стоящей среди заснеженного поля. Причем, против нее обязательно изготовился пяток снайперов, Максим и сорокопятка, только и ждуть, понимаешь, провокацации..
На основе этой высокой математической модели, делается вывод, что снайперу на дереве делать не хрен.

Другие утверждают, что вся финская армия, ну, могеть за исключением престарелого Маннергейма сидела и куковала..

Смех берет. Снайпер вполне может себе выбрать позицию на дереве, кстати, немецкие снайперы, на дерева тоже громоздились, при подходящих обстоятельствах.

Возможно сие по следующим причинам:

1. В ЛЕСУ, кроме как с дерева, снайперский (дальний) выстрел зачастую просто сделать неоткуда, потому, как обзора нет.
2. С дистанции снайперского огня (метров 500) вы не то что снег, упавший с ветвей не заметите, а лося на дереве расачивающегося.
3. В лесу есть подлесок, да и просто деревья меньшей высоты, которые прекрасно маскируют снайпера в период перемещения.
4. Как и тапки с панками, так и снайпера, способные обнаружить друг друга, хоть на дереве, хоть под забором, воюют крайне редко, то есть тогда, когда они уже всех достали, и их натравливают друг на друга.
Обычно снайперы безжалостно истребляют обычных офицеров
и солдат, которые не способны обнаружить снайпера и отвечают ему неприцельной стрельбой на 360 градасув из всех видов оружия.
5. Как это не прискорбно, но в ряде случаев, в предполье линии Маннергейма РККА себя в лесу вела как стадо баранов. И стрелять ее можно было не только с деревьев, но и со столбов, если бы они в достаточном количестве имелись.

Если кого обидел, звиняйте. Очень жарко в Питере, амок, наверное подбирается :-))

С уважением,
UFO.
От М.Свирин
К UFO (26.05.2003 17:14:46)
Дата 26.05.2003 17:16:52

Вы абсолютно правы. (-)
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (26.05.2003 14:14:12)
Дата 26.05.2003 14:18:29

Помниться Вы как-то утверждали обратное? (+)

т.е дескать "сидели но не снайперы"?

>Имею учебный фильм по обучению наших женщин-снайперов.

Фильм? Дык в цифру его!!!

>Есть там и кадры по стрельбе с деревьев. Сидели на деревьях и наши и супостаты.

Объясняется ли преимущества такого способа выбора позиции?
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 14:18:29)
Дата 26.05.2003 15:11:54

Я обратное?

Приветствие
>т.е дескать "сидели но не снайперы"?

Я говорил, что в ФИНСКУЮ сидели автоматчики. И именно их назвали "кукушками". А во вторую НАШИ сидели и нередко.

>>Имею учебный фильм по обучению наших женщин-снайперов.
>
>Фильм? Дык в цифру его!!!

Только сперва надо его с Бетакама на ВХС перевести.

>>Есть там и кадры по стрельбе с деревьев. Сидели на деревьях и наши и супостаты.
>
>Объясняется ли преимущества такого способа выбора позиции?

В фильме? нет. Там даже звука нет.

Подпись
От Jones
К М.Свирин (26.05.2003 15:11:54)
Дата 26.05.2003 16:32:22

Re: Могу оказать помощь в переводе на ВХС(-)
От Artem
К Jones (26.05.2003 16:32:22)
Дата 27.05.2003 21:05:23

А с Бетакама сразу в цифру никак нельзя??? (-)
От М.Свирин
К Jones (26.05.2003 16:32:22)
Дата 26.05.2003 16:45:30

Да я тоже переведу, но попозднее. (-)
От Vatson
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 14:18:29)
Дата 26.05.2003 14:58:14

А зачем обяснять прелести позиции?

Ассалям вашему дому!
Мы тут как стратеги сидим или как? Прелести - это уже для самоудовлетворения, а для признания надо пргосто констатация - сидели. А потом уже чесать репу - и на фига дебильные начальники их на деревья загоняли. Но это уже ВТОРОЙ вопрос, а ты еще первый никак не признаешь. Потому что второй раньше времени себе задаешь
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (26.05.2003 14:58:14)
Дата 26.05.2003 15:12:19

То есть как "зачем"? Чтоб понять.

>а для признания надо пргосто констатация - сидели.

речь то идет не о случаях самовыражения - речь идет о _тактике_ и о степени распространенности того или иного тактического приема (коими заполнена мемуаристика).
То что существуют условия когда с дерева стрелять объективно выгодно - я не спорил никогда. Однако и цель там будет соответствующая по vipности.

>А потом уже чесать репу - и на фига дебильные начальники их на деревья загоняли. Но это уже ВТОРОЙ вопрос,

Нет, это "не наш метод".
От Vatson
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 15:12:19)
Дата 26.05.2003 15:50:18

Да я согласен. Но это все же ВТОРОЙ вопрос

Ассалям вашему дому!
Первый вопрос всегда - да или нет. Второй - зачем. Это не значит, что второй в принципе не нужен. Просто надо уяснить себе данность, а потом на основе какого-то материала пытаться разобраться в причине этой данности. Если же ставить во главу угла причину, то нередко (как в этом случае) видимое отсутствие или недостаточность логики, вызванная недостатком информации, заставляет отрицать или сомневаться в реальности данности. Так вот мое имхо - данных достаточно для утверждения, что сабж имел место быть, и не в единичных случаях. Надо принять это, и начинать искать причины этого, не размениваясь на сомнения в реальности происходившего
Будьте здоровы!
От М.Свирин
К Vatson (26.05.2003 15:50:18)
Дата 26.05.2003 15:59:41

Re: Да я...

Приветствие

Давайте определимся хорошо сие или плохо?
1. Высоко сижу - далеко гляжу.
2. Сверху противника не ждут (почему охотник сиди на дереве)
3. Легче совершать целеуказание

А все россказни насчет того, что на дереве не замаскируешься - говно на палочке. На отдельно стоящем дереве - да, а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.

Подпись
От tevolga
К М.Свирин (26.05.2003 15:59:41)
Дата 26.05.2003 16:38:17

Re: Да я...

>А все россказни насчет того, что на дереве не замаскируешься - говно на палочке. На отдельно стоящем дереве - да, а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.

А зачем маскироваться на деревьях в лесу. Тем более в зимнем. Не проще ли маскироваться на земле в лесу.

С уважением к сообществу.
От UFO
К tevolga (26.05.2003 16:38:17)
Дата 26.05.2003 16:42:28

Видимость будет метров пять, в среднем. (-)
От Мелхиседек
К UFO (26.05.2003 16:42:28)
Дата 26.05.2003 17:18:48

это смотря как и где,

обеспечить видимость 200-300 м во время маскировки можно без проблем
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (26.05.2003 15:59:41)
Дата 26.05.2003 16:32:30

Re: Да я...

>Давайте определимся хорошо сие или плохо?
>1. Высоко сижу - далеко гляжу.

для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?
Для наблюдателя это некритично - для снайпера - весьма.

>2. Сверху противника не ждут (почему охотник сиди на дереве)

"не ждут" только один раз.
Охотнику после его выстрела ничего не угрожает - а снайперу лучше бы сменить позицию.

>А все россказни насчет того, что на дереве не замаскируешься - говно на палочке. На отдельно стоящем дереве - да, а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.

И на какую дальность возможно будет вести огонь?
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 16:32:30)
Дата 27.05.2003 22:43:20

Re: Да я...

>>Давайте определимся хорошо сие или плохо?
>>1. Высоко сижу - далеко гляжу.
>
>для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?

А сколько можно пролежать в болоте? А ведь порой чуть ли не сутки лежали не шелохнувшись. По мне так лучше на дереве "куковать". ;-)


С уважением к сообществу
От Vatson
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 16:32:30)
Дата 26.05.2003 16:44:13

Re: Да я...

Ассалям вашему дому!
>>Давайте определимся хорошо сие или плохо?
>>1. Высоко сижу - далеко гляжу.
>
>для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?
Скока хошь, поскольку ты не сидишь, вцепившись руками в ствол дерева, а лежишь на лабазе. И пролежишь точно так же удобно, как на земле.
>>2. Сверху противника не ждут (почему охотник сиди на дереве)
Дим, ты, как я понимаю, не охотник? Стрельбу в лесу слышал? Эффект дробления звука от деревьев представляешь? Осыпание листьев с дерева, как Сибирян говрит, фигня, снег, конечно, сыплется. Но он сыплется и с других деревьев при громком выстреле. Так вот происходит это так: откуда-то с левой строны чего-то бабахнуло, товарищь упал. Ты валишься за дерево, и вместе с остальными начинаешь обрабатывать близлежащие кусты, причем НИКТО не стреляет вверх. Шанс завалить снайпера случайно минимален. Вот если обработать опушку артиллерией - то да. Кукушки таким образом, это эффективное оружие террора до того времени как эту методу не раскусят. После того как вместо обработки кустов все начнут обрабатывать первым делом кроны, эффект кукушек упадет
>
>"не ждут" только один раз.
>Охотнику после его выстрела ничего не угрожает - а снайперу лучше бы сменить позицию.
Это если все знают, что он на дереве. А так будут чесать совсем другие места
>>А все россказни насчет того, что на дереве не замаскируешься - говно на палочке. На отдельно стоящем дереве - да, а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.
>
>И на какую дальность возможно будет вести огонь?
Очень на разную, от 5 метров, до фиг знает скольки, это как позицию выберешь. Лес - это такая штука, которая растет сама собой, без плана застройки, надо просто поискать получше, и выберешь то, что тебе надо
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (26.05.2003 16:44:13)
Дата 26.05.2003 17:23:12

Re: Да я...

>>для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?
>Скока хошь, поскольку ты не сидишь, вцепившись руками в ствол дерева, а лежишь на лабазе. И пролежишь точно так же удобно, как на земле.

допустим. Но это изрядно усложняет подготовку позиции.

>Дим, ты, как я понимаю, не охотник?

нет конечно.

>Стрельбу в лесу слышал? Эффект дробления звука от деревьев представляешь? Осыпание листьев с дерева, как Сибирян говрит, фигня, снег, конечно, сыплется. Но он сыплется и с других деревьев при громком выстреле.

это все понятно.

>Так вот происходит это так: откуда-то с левой строны чего-то бабахнуло, товарищь упал. Ты валишься за дерево, и вместе с остальными начинаешь обрабатывать близлежащие кусты, причем НИКТО не стреляет вверх.

Но ведь "общеизвестно", что "кукушки на деревьях"?


>>"не ждут" только один раз.
>>Охотнику после его выстрела ничего не угрожает - а снайперу лучше бы сменить позицию.
>Это если все знают, что он на дереве.

Так судя по воспоминаниям все именно это и "знают".
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 17:23:12)
Дата 27.05.2003 02:36:12

Re: Да я...

Приветствие
>>>для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?
>>Скока хошь, поскольку ты не сидишь, вцепившись руками в ствол дерева, а лежишь на лабазе. И пролежишь точно так же удобно, как на земле.
>
>допустим. Но это изрядно усложняет подготовку позиции.

Ну ради результата потратить пару-тройку часов не в лом. Да плюс еще пару запасных позиций подготовить.

>>Так вот происходит это так: откуда-то с левой строны чего-то бабахнуло, товарищь упал. Ты валишься за дерево, и вместе с остальными начинаешь обрабатывать близлежащие кусты, причем НИКТО не стреляет вверх.
>
>Но ведь "общеизвестно", что "кукушки на деревьях"?

Кому известно-то? В войну никому это известно не было. Потери относили чаще всего к стрекочашему пулемету: "Эк, смотри куда достал!"

>Так судя по воспоминаниям все именно это и "знают".

Задним-то числом именно так.

Подпись
От Vatson
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 17:23:12)
Дата 26.05.2003 17:39:55

Не сложнее отрывки и маскировки окопа

Ассалям вашему дому!

>
>допустим. Но это изрядно усложняет подготовку позиции.
Соорудить лабаз берусь за час. При отсутствии опыта
>>Дим, ты, как я понимаю, не охотник?
>
>нет конечно.
Зря
>>Так вот происходит это так: откуда-то с левой строны чего-то бабахнуло, товарищь упал. Ты валишься за дерево, и вместе с остальными начинаешь обрабатывать близлежащие кусты, причем НИКТО не стреляет вверх.
>
>Но ведь "общеизвестно", что "кукушки на деревьях"?
От бабушки известно, которая в детстве сказки рассказывала? Или все-таки от пострадавших от кукушек?

>>Это если все знают, что он на дереве.
>
>Так судя по воспоминаниям все именно это и "знают".
См. выше. В Чечне ездит много грузовиков, далеко не все из них подрываются. Но фугасов боятся все. Перестал бояться - получил. Никто не говорит, что кукухи на каждом дереве и шагу ступить не дают. Но они подразумеваются, дабы быть готовым к ним

Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (26.05.2003 17:39:55)
Дата 26.05.2003 17:44:11

Re: Не сложнее...

>>Но ведь "общеизвестно", что "кукушки на деревьях"?
>От бабушки известно, которая в детстве сказки рассказывала? Или все-таки от пострадавших от кукушек?

>>>Это если все знают, что он на дереве.
>>
>>Так судя по воспоминаниям все именно это и "знают".
>См. выше. В Чечне ездит много грузовиков, далеко не все из них подрываются. Но фугасов боятся все. Перестал бояться - получил. Никто не говорит, что кукухи на каждом дереве и шагу ступить не дают.

Насколько я понимаю - весь сыр бор именно с финской и именно что они там "на каждом дереве и шагу ступить не дают" - а получается что имено там их и не было.

Далее дискуссия перерастает в обобщение - а типа нафига оно вообще и нужно ли?
От Vatson
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 17:44:11)
Дата 26.05.2003 17:52:40

Как это "получается"?

Ассалям вашему дому!

>Насколько я понимаю - весь сыр бор именно с финской и именно что они там "на каждом дереве и шагу ступить не дают" - а получается что имено там их и не было.
Я не заметил ни одного четкого свидетельства, что их там не было. А вот других полно. Но ты им не веришь :о)) Повторю аналогию с минной войной в Чечне - фугасы там так натыканы, что ступить некуда? Нет. Но боятся их все и соответственно потом и рассказывают
>Далее дискуссия перерастает в обобщение - а типа нафига оно вообще и нужно ли?
А вот это точно не наш метод - если ты не понимаешь смысла чего-то, то это не значит, что смысла в этом нет. Просто ТЫ его не видишь
Будьте здоровы!
От Kirill
К Vatson (26.05.2003 17:52:40)
Дата 26.05.2003 19:31:45

Как это нет свидетельств?

Приветствую!
>Я не заметил ни одного четкого свидетельства, что их там не было. А вот других полно.
Все свидетельства о наличии кукушек на деревьях на Карельском перешейке приводятся именно со слов советских ветеранов. Финские ветераны утверждают обратное.
Причем и те, и другие, да и многочисленные фронтовые фотографии тех лет показывают, что лес на передовой с финской стороны был сметен за декабрь 1939 года. Им там и залезть то некуда было.
С уважением...
От М.Свирин
К Vatson (26.05.2003 16:44:13)
Дата 26.05.2003 17:01:57

Сразу чувствуется - писал охотник :))) (-)
От Vatson
К М.Свирин (26.05.2003 17:01:57)
Дата 26.05.2003 17:15:36

Не Дерсу Узала, конечно, но почти всю жизнь в лесу :о))

Ассалям вашему дому!
И есть у меня идейка. Как-нибудь когда попадем с Димой в Холмово или другое место вместе учинить экскремент. Я ухожу в лес на пару часов, нахожу хорошую точку на дереве, откуда Диму будет хорошо видно в бинокль, и стреляю из жилинского ружья. Вверх :о)) Без предупреждения. А он должен в течение минут хотя бы 10 вычислить, где я сижу и по мобильнику мне звякнуть, мол, убит, уважаемый кукух :о)) Боюсь, что я так всю холмовскую бригаду "перестреляю", пока они точно вычислят откуда меня "снимать" надо
Будьте здоровы!
От М.Свирин
К Vatson (26.05.2003 17:15:36)
Дата 26.05.2003 17:18:35

Идея хорошая. Готов участвовать. :))

Приветствие
>Ассалям вашему дому!
>И есть у меня идейка. Как-нибудь когда попадем с Димой в Холмово или другое место вместе учинить экскремент. Я ухожу в лес на пару часов, нахожу хорошую точку на дереве, откуда Диму будет хорошо видно в бинокль, и стреляю из жилинского ружья. Вверх :о)) Без предупреждения. А он должен в течение минут хотя бы 10 вычислить, где я сижу и по мобильнику мне звякнуть, мол, убит, уважаемый кукух :о)) Боюсь, что я так всю холмовскую бригаду "перестреляю", пока они точно вычислят откуда меня "снимать" надо
>Будьте здоровы!
ПодписьЮ
От Vatson
К М.Свирин (26.05.2003 17:18:35)
Дата 26.05.2003 17:22:05

Заметано :о)) (-)
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 16:32:30)
Дата 26.05.2003 16:41:30

Re: Да я...

Приветствие
>>Давайте определимся хорошо сие или плохо?
>>1. Высоко сижу - далеко гляжу.
>
>для наблюдения, согласен хорошо. Однако лично мне не понятно - сколько можно просидеть чисто "эргономически" - чтоб не затекли конечности?
>Для наблюдателя это некритично - для снайпера - весьма.

А сколько можно просидеть на лавке? Для снайпера (и наблюдателя) делали прямо-таки помост из досок (жердей), на котором люди даже спали.

>>2. Сверху противника не ждут (почему охотник сиди на дереве)
>
>"не ждут" только один раз.
>Охотнику после его выстрела ничего не угрожает - а снайперу лучше бы сменить позицию.

Ну не после первого выстрела, ибо ГРАМТНАЯ тактика снайпера - прикрытие его работы ведением огня из автоматического оружия из окопов, или минометным огнем.

>>А все россказни насчет того, что на дереве не замаскируешься - говно на палочке. На отдельно стоящем дереве - да, а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.
>
>И на какую дальность возможно будет вести огонь?

Обычно стреляли до 300 метров. Некоторые (например тот же Номоконов) ухитрялись стрелять на дальность до 500 метров.

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.05.2003 15:59:41)
Дата 26.05.2003 16:03:49

Ре: Дык ето так и есть

а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.
+++
потому что снайпер не надереве в лесу дальше 50-100 метров не видит. Чтоб увидеть на 500-100метров ему надо на дерево залезти.

Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (26.05.2003 16:03:49)
Дата 26.05.2003 17:24:39

ИМХО "с грунта" видно дальше, чем с кроны, ибо ветки меньше мешаются (-)
От М.Свирин
К Мелхиседек (26.05.2003 17:24:39)
Дата 27.05.2003 02:36:53

Так сектор стрельбы аккуратно расчищается. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (27.05.2003 02:36:53)
Дата 27.05.2003 10:22:23

на практике аккуранто расчистить невозможно

снайпер после таой расчистви засекается элементарно
От Vatson
К Мелхиседек (26.05.2003 17:24:39)
Дата 26.05.2003 17:41:25

На "грунте" мешают кусты

Ассалям вашему дому!
Они растут гораздо чаще и плотнее чем ветки
Будьте здоровы!
От Мелхиседек
К Vatson (26.05.2003 17:41:25)
Дата 26.05.2003 17:43:54

Re: На "грунте"...


>Они растут гораздо чаще и плотнее чем ветки


Насколько я видел леса на карельском перешейке, там всё таки с крон видимость меньше.
От Vatson
К Мелхиседек (26.05.2003 17:43:54)
Дата 26.05.2003 17:46:58

Вы лазили там на деревья? ;о))

Ассалям вашему дому!
Или предполагаете, посмотрев на них снизу? А попробуйте проверить именно на практике. Я, к сожалению, на карельском перешейке не был, могу говорить только на примере вологодской тайги и лесов наших средних широт. Но проблема уже вышли из узких рамок финской фойны и распространилась на ВОВ
Будьте здоровы!
От Kirill
К Vatson (26.05.2003 17:46:58)
Дата 26.05.2003 19:16:33

Я лазил. И не раз.

Приветствую!
И скажу, что в нормальном непрореженном лесу Карельского перешейка на дереве ни фига не видно. Если дерево на возвышенности, то для обзора надо залезать на самый верх, где ветки тонкие и макушка качается от ветра.
Конечно, если деревья выходят к дороге или полю, то обзор лучше, но лес там тогда должен быть редковатый, чтобы другие деревья не загораживали вид.
С уважением...
От Мелхиседек
К Vatson (26.05.2003 17:46:58)
Дата 26.05.2003 17:50:58

Re: Вы лазили...


>Или предполагаете, посмотрев на них снизу? А попробуйте проверить именно на практике. Я, к сожалению, на карельском перешейке не был, могу говорить только на примере вологодской тайги и лесов наших средних широт. Но проблема уже вышли из узких рамок финской фойны и распространилась на ВОВ

и залезал тоже, проводили эксперимент по финским кукушкам
От объект 925
К Мелхиседек (26.05.2003 17:24:39)
Дата 26.05.2003 17:28:13

Ре: Если дерево ето значит лес. Если лес, ето как правило подлесок. Сосновые

боры на пещанных почвах ето исключение. Если ето смешанный лес, значит еще минус.
Вобщем снизу нифига не видно.
Кстати вспомнил. Дядька (охотник) поехали по ягоду в тайгу заблудился. Говорил что на дерево залазил, дорогу посмотреть.
Алеxей
От Мелхиседек
К объект 925 (26.05.2003 17:28:13)
Дата 26.05.2003 17:48:22

Ре: Если дерево...

>боры на пещанных почвах ето исключение. Если ето смешанный лес, значит еще минус.

Дык зависит от состава леса и ещё больше от времени года.

>Вобщем снизу нифига не видно.

зимой очень хорошо видно
От объект 925
К Мелхиседек (26.05.2003 17:48:22)
Дата 26.05.2003 17:51:05

Ре: Если дерево...

>зимой очень хорошо видно
+++
но не в смешанном и не хвойном. А таких большинство.

Алеxей
От Vatson
К объект 925 (26.05.2003 17:28:13)
Дата 26.05.2003 17:42:16

А это в любой инструкции по выживанию рекомендуется (-)
От М.Свирин
К объект 925 (26.05.2003 16:03:49)
Дата 26.05.2003 16:06:18

А с чего тут спор про "кукушек" пошел?

Приветствие
> а в лесу замаскируюсь, что хрен найдешь.
>+++
>потому что снайпер не надереве в лесу дальше 50-100 метров не видит. Чтоб увидеть на 500-100метров ему надо на дерево залезти.

Да в лесу на 500 метров и с дерева не увидишь. Имеется в виду, что с опушки далеко не увидишь, ежели не залезешь на дерево?

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.05.2003 16:06:18)
Дата 26.05.2003 16:30:25

Ре: А с...

Имеется в виду, что с опушки далеко не увидишь, ежели не залезешь на дерево?
+++
Если край опушки в лощине(логу) то нет.

Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (26.05.2003 16:30:25)
Дата 26.05.2003 16:43:42

Ре: А с...

Приветствие
> Имеется в виду, что с опушки далеко не увидишь, ежели не залезешь на дерево?
>+++
>Если край опушки в лощине(логу) то нет.

Не понял. Обычная опушка леса. На лугу трава высотой в 80 см (это нормально). Или на поле рожь. Даолеко с нее видно из положения лежа или как? А с дерева, которое от опушки отодвинуто метров на 30 лучше виддно или где?

Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.05.2003 16:43:42)
Дата 26.05.2003 16:50:19

Ре: А с...

>Не понял. Обычная опушка леса.
+++
Ето для вас обычная. На среднерусской возвышенности. У нас в Хакассии немного другой ландшафт:)

На лугу трава высотой в 80 см (это нормально). Или на поле рожь. Даолеко с нее видно из положения лежа или как?
+++
А почему лежа? Т.е. снаипер привстать не может? Понял. Поле шириной в километр и снайпер не може привстать....

А с дерева, которое от опушки отодвинуто метров на 30 лучше виддно или где?
++++
Я Михал Николаич чегото понять не могу. Вы полагаете, что снаипер обязательно полезет на дерево которое стоит в 30 м от опушки (ориентир отдельно стоящее дерево), а не на дерево в лесу?

Алеxей
От Vatson
К объект 925 (26.05.2003 16:50:19)
Дата 26.05.2003 17:08:05

Ре: А с...

Ассалям вашему дому!
>Ето для вас обычная. На среднерусской возвышенности. У нас в Хакассии немного другой ландшафт:)
Так воевали-то тут
>А почему лежа? Т.е. снаипер привстать не может? Понял. Поле шириной в километр и снайпер не може привстать....
Вы снайпера с Рэмбо не перепутали? Стоя, от пуза, из гранатомета, очередями :о)) Две задачи снайпера - спрятаться чтоб не видели, и стрельнуть, чтоб попасть. И то и другое стоя делать как бы не с руки
>Я Михал Николаич чегото понять не могу. Вы полагаете, что снаипер обязательно полезет на дерево которое стоит в 30 м от опушки (ориентир отдельно стоящее дерево), а не на дерево в лесу?
:о)))) Дерево на 30 м внутьрь леса. Ближе его будет слишком заметно, глубже плохо видно будет ему

>Алеxей
Будьте здоровы!
От М.Свирин
К объект 925 (26.05.2003 16:50:19)
Дата 26.05.2003 17:04:19

Ре: А с...

Приветствие
>>Не понял. Обычная опушка леса.
>+++
>Ето для вас обычная. На среднерусской возвышенности. У нас в Хакассии немного другой ландшафт:)

А война в Хакасии была?

> На лугу трава высотой в 80 см (это нормально). Или на поле рожь. Даолеко с нее видно из положения лежа или как?
>+++
>А почему лежа? Т.е. снаипер привстать не может? Понял. Поле шириной в километр и снайпер не може привстать....

поднимется - пулю в бошку получить может.

>А с дерева, которое от опушки отодвинуто метров на 30 лучше виддно или где?
>++++
>Я Михал Николаич чегото понять не могу. Вы полагаете, что снаипер обязательно полезет на дерево которое стоит в 30 м от опушки (ориентир отдельно стоящее дерево), а не на дерево в лесу?

Я имею в виду ВНУТРЬ ЛЕСА метров на 30 от опушки.

>Алеxей
Подпись
От объект 925
К М.Свирин (26.05.2003 17:04:19)
Дата 26.05.2003 17:07:46

Ре: А с...

>А война в Хакасии была?
+++
Гражданская. Я имел в виду что таких больших открытых пространств как в России у нас нет.



>Я имею в виду ВНУТРЬ ЛЕСА метров на 30 от опушки.
+++
Ну не 30, а 20 ИМХО. Нужно чтобы пара деревьев впереди загораживала его от открытого пространства.

Алеxей
От М.Свирин
К объект 925 (26.05.2003 17:07:46)
Дата 26.05.2003 17:11:34

Ре: А с...

Приветствие
>>А война в Хакасии была?
>+++
>Гражданская. Я имел в виду что таких больших открытых пространств как в России у нас нет.

Да в Гражданскую и снайперов-то не было

>>Я имею в виду ВНУТРЬ ЛЕСА метров на 30 от опушки.
>+++
>Ну не 30, а 20 ИМХО. Нужно чтобы пара деревьев впереди загораживала его от открытого пространства.

Это как вам понравится.

Подпись
От Виктор Крестинин
К Vatson (26.05.2003 15:50:18)
Дата 26.05.2003 15:53:56

Ватсона понесло в высокие материи))))))))))) (-)
От Vatson
К Виктор Крестинин (26.05.2003 15:53:56)
Дата 26.05.2003 15:57:55

Блин, поумничать не дадут :о)) (-)
От ID
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 14:18:29)
Дата 26.05.2003 14:41:01

Свирину предложение.

Приветствую Вас!


>>Имею учебный фильм по обучению наших женщин-снайперов.
>
>Фильм? Дык в цифру его!!!

Если фильм на кассете, то может ты привезешь его в Питер? Мы все равно с тобой собирались встречаться.
А я бы для народа оцифровал.

С уважением, ID
От UFO
К М.Свирин (26.05.2003 14:14:12)
Дата 26.05.2003 14:17:22

Ну, не верят у нас некоторые товарищи..

Приветствую Вас!

..что снайпер может иметь резон стрелять с дерева.
Есть тут у нас группа непримиримых :-))

С уважением, UFO.
От Джон
К UFO (26.05.2003 14:17:22)
Дата 26.05.2003 14:22:54

И не только снайперы

Привет,

Есть у меня наставление по ППС-43. Там 2 картинки - стрельба из автомата в положении сидя на дереве.

Джон
От Evg
К Джон (26.05.2003 14:22:54)
Дата 26.05.2003 14:33:07

Re: Ну, вроде

>Привет,

>Есть у меня наставление по ППС-43. Там 2 картинки - стрельба из автомата в положении сидя на дереве.

>Джон

Наличие и целесообразность "древесных" АВТОМАТЧИКОВ особо и не оспаривается.

С уважением
От Dinamik
К Evg (26.05.2003 14:33:07)
Дата 27.05.2003 22:50:07

Re: Ну, вроде

>>Привет,
>
>>Есть у меня наставление по ППС-43. Там 2 картинки - стрельба из автомата в положении сидя на дереве.
>
>>Джон
>
>Наличие и целесообразность "древесных" АВТОМАТЧИКОВ особо и не оспаривается.

А вот я как раз к древесным автоматчикам более скептично бы отнесся, в отличии от кукушек.
Могу пояснить почему.



С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (27.05.2003 22:50:07)
Дата 28.05.2003 03:12:59

Re: Ну, вроде

Приветствие

>>Наличие и целесообразность "древесных" АВТОМАТЧИКОВ особо и не оспаривается.
>
>А вот я как раз к древесным автоматчикам более скептично бы отнесся, в отличии от кукушек.
>Могу пояснить почему.

Зато в ходе финской наши тугаменты говорят о "кукушках" - именно как о финских автоматчиках на дереве в пьексах.

Подпись
От Dinamik
К М.Свирин (28.05.2003 03:12:59)
Дата 28.05.2003 07:12:55

Re: Ну, вроде

>Приветствие

>>>Наличие и целесообразность "древесных" АВТОМАТЧИКОВ особо и не оспаривается.
>>
>>А вот я как раз к древесным автоматчикам более скептично бы отнесся, в отличии от кукушек.
>>Могу пояснить почему.
>
>Зато в ходе финской наши тугаменты говорят о "кукушках" - именно как о финских автоматчиках на дереве в пьексах.

Супротив тугаментов я не спорю.
Только в случае автоматчиков (из того что я читал на форуме) это попросту обычная засада из ГРУППЫ бойцов, когда немногочисленную колонну расстреливают почти в упор. Ни о каких там 300-500 метров для снайпера речи идти не может. И у ж тем более не может быть сомнений "Эк, смотри куда достал!" (С) Свирин.
Для тех кто выживет после такой засады вполне понятно кто стрелял, откуда стрелял и чем.

А вот ОДИНОКИЙ боец с автоматом на дереве - нонсенс. Если он конечно не камикадзе.

С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (28.05.2003 07:12:55)
Дата 28.05.2003 10:54:24

Re: Ну, вроде

Приветствие


>>Зато в ходе финской наши тугаменты говорят о "кукушках" - именно как о финских автоматчиках на дереве в пьексах.
>
>Супротив тугаментов я не спорю.
>Только в случае автоматчиков (из того что я читал на форуме) это попросту обычная засада из ГРУППЫ бойцов, когда немногочисленную колонну расстреливают почти в упор. Ни о каких там 300-500 метров для снайпера речи идти не может. И у ж тем более не может быть сомнений "Эк, смотри куда достал!" (С) Свирин.

Дак сие и есть наиболее грамотная тактика "кукушек". Нахрена и как в густом лесу пулять из "снайперки" на 300-500 м?

>Для тех кто выживет после такой засады вполне понятно кто стрелял, откуда стрелял и чем.

>А вот ОДИНОКИЙ боец с автоматом на дереве - нонсенс. Если он конечно не камикадзе.

Да одинокие были редко. Но не камикадзе они. Давали две-три короткие очереди, потом прыгали с дерева и бегом на лыжах. Некоторые пуляли одиночными, а очередями только для самообороны. Но, несомненно, пути отхода всегда старались прикрывать другими.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К UFO (26.05.2003 14:17:22)
Дата 26.05.2003 14:21:40

"Вопросы религии мы не обсуждаем" (с) :)

>..что снайпер может иметь резон стрелять с дерева.

может, но представляется что диапазон таких резонов невелик.

>Есть тут у нас группа непримиримых :-))

Просто они "атеисты" - а Вы предлагаете уверовать. Где светлое слово Истины? ;)
От UFO
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 14:21:40)
Дата 26.05.2003 14:39:41

Я бы вот чего сказал :-))

Приветствую Вас!

>Просто они "атеисты" - а Вы предлагаете уверовать.
Где светлое слово Истины? ;)

..они скорее догматики :-)) Ибо слепо уверовали в документы и напрочь отрицают живые свидельства.

Хотя, какую ересь воины пишут в документах, я уже говорил неоднократно, да и сам я писывал в свое время отмазки всякие. Вот, годиков через пятьдесят, мои рапорты "канонизируют" вот смеху-то будет :-))


С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (26.05.2003 14:39:41)
Дата 26.05.2003 15:18:22

Re: Я бы...

>..они скорее догматики :-))

сойдемся на скептиках :)

>Ибо слепо уверовали в документы и напрочь отрицают живые свидельства.

Обеими руками за "живое свидетельство", начинающееся словами :
"Я занял позицию на дереве..."

>Хотя, какую ересь воины пишут в документах, я уже говорил неоднократно

согласен, не спорю. Но ведь поди ж ты и память и впечатления - тоже подводят частенько.


>С уважением, UFO.