От VVVIva
К Геннадий
Дата 27.05.2003 01:49:22
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Я все-таки...

Привет!

>>Афган их сам по себе мало волновал, ИМХО, их волновал Пакистан - их союзник. Камбоджа - тут мы заложники Вьетнама - он определял, а мы были вынуждены его поодерживать, даже если были и не за.
>Согласен. Но это значит, точки соприкосновения и тогда были?

Сильно сомневаюсь. Они поставили на себя, как третью силу. А и с нами, и с амерами им тогда союзничать - идти в младшие партнеры.

>Я только хотел сказать, что в любом самом равноправном союзе сразу или через время выявляется, кто ведущий, а кто ведомый.

Или союз рушится - Гитлер-Сталин, Наполеон-Александр, СССР-Китай.

>И Вы считаете, что китайцы, понимая, что в те времена объективно не заняли бы первую роль, не соглашались на вторую просто из принципа?

Да. Соглашение на это противоречило их долгосрочным интересам. Они хотели быть умной обезьяной на горе и лезть в драку тигров не хотели. Разумная позиция, ИМХО.

>А ведь в союзе с СССР вполне бы могли, скажем, к собственному удовольствию разделиться с Вьетнамом в ЮВА. Ведь тогда СССР по большому счету было бы безразлично, кто из их союзников имеет влияние в Кампучии.

Сильно сомневаюсь в реальности такой комбинации. Тогда бы Вьетнам стал бы американским союзником.

>Или в одиночку идти на политическую конфронтацию с США (и экономическая конфронтация тоже намечается).

Этого им все равно не избежать. Это их долгосрочная цель. Только для амеров лучше раньше, для китайцев позже.

>Ну, политика блестящей изоляции России не светит тем более. Возможно, что придется выбирать.

Ну если не светит, то нам крышка. Наша надежда - исчезнуть из мировой политики на два-три поколения (60-90 лет).

>Вот карта

Ну, придется им лезть в вечную мерзлоту иначе границы не естественны. Только вряд ли они полезут в бассейн Лены и восточнее Байкала - по хребтам граница и пойдет.

Владимир
От den~
К VVVIva (27.05.2003 01:49:22)
Дата 27.05.2003 22:37:33

Re: Я все-таки...

>>Ну, политика блестящей изоляции России не светит тем более. Возможно, что придется выбирать.
>Ну если не светит, то нам крышка. Наша надежда - исчезнуть из мировой политики на два-три поколения (60-90 лет).

а почему именно этот срок и на каком основании выбран такой вариант?
типа эгрегор градусником померили и решили что еще полста лет у него упадок сил в сочетании с депрессией будет?

и безотносительно к первому - нас за "60-90 лет" отсиживания схарчат так что и следа не останется.
восстановление государства если и произойдет - то через пару веков и отношение к нынешней РФ/СССР/РИ будет таким же как между золотой ордой и российской империей
От VVVIva
К den~ (27.05.2003 22:37:33)
Дата 27.05.2003 22:58:37

Re: Я все-таки...

Привет!

>а почему именно этот срок и на каком основании выбран такой вариант?
>типа эгрегор градусником померили и решили что еще полста лет у него упадок сил в сочетании с депрессией будет?

Потому, что моральное возрождение общества меньше, чем за два поколения не возможно. А без этого никакое другое возрождение - тоже.

>и безотносительно к первому - нас за "60-90 лет" отсиживания схарчат так что и следа не останется.

ну это не факт. А если будем рыпаться, пытаясь вернуть себе былое величие, схавают гораздо раньше и гораздо вероятнее.

>восстановление государства если и произойдет - то через пару веков и отношение к нынешней РФ/СССР/РИ будет таким же как между золотой ордой и российской империей

Почти так, только разница как между Киевской русью и Московской. Уж больно кровавое у нас 20е столетие.

Владимир
От Геннадий
К VVVIva (27.05.2003 01:49:22)
Дата 27.05.2003 02:10:38

Re: Я все-таки...

>Привет!

>>>Афган их сам по себе мало волновал, ИМХО, их волновал Пакистан - их союзник. Камбоджа - тут мы заложники Вьетнама - он определял, а мы были вынуждены его поодерживать, даже если были и не за.
>>Согласен. Но это значит, точки соприкосновения и тогда были?
>
>Сильно сомневаюсь. Они поставили на себя, как третью силу. А и с нами, и с амерами им тогда союзничать - идти в младшие партнеры.
Это да. Сюза не хотели из принципа - чтоб не быть вторых ролях. Но вспомните, с чего мы началаи: возможно ли было для СССР снять противостояние с Китаем? Т.е. не обязательно союзничать, но хотя бы не воевать.


>>И Вы считаете, что китайцы, понимая, что в те времена объективно не заняли бы первую роль, не соглашались на вторую просто из принципа?
>
>Да. Соглашение на это противоречило их долгосрочным интересам. Они хотели быть умной обезьяной на горе и лезть в драку тигров не хотели. Разумная позиция, ИМХО.
Да.

>>А ведь в союзе с СССР вполне бы могли, скажем, к собственному удовольствию разделиться с Вьетнамом в ЮВА. Ведь тогда СССР по большому счету было бы безразлично, кто из их союзников имеет влияние в Кампучии.
>
>Сильно сомневаюсь в реальности такой комбинации. Тогда бы Вьетнам стал бы американским союзником.
США ведь тоже поддерживали Пол Пота. Так что поначалу некуда было Вьетнаму податься, а там можно было и уладиться. Китайцам нужнее был Тайвань, Гонконг. Поддержка на межуднародном уровне по тибетскому вопросу.
>>Или в одиночку идти на политическую конфронтацию с США (и экономическая конфронтация тоже намечается).
>
>Этого им все равно не избежать. Это их долгосрочная цель. Только для амеров лучше раньше, для китайцев позже.
Но сейчас для них - совсем уж плохо!

>>Ну, политика блестящей изоляции России не светит тем более. Возможно, что придется выбирать.
>
>Ну если не светит, то нам крышка. Наша надежда - исчезнуть из мировой политики на два-три поколения (60-90 лет).
Эту вашу точку зрения я знаю. Но боюсь, вместо сосредоточения может выйти консервация развала на 60-100 лет, т.е. навсегда.

>>Вот карта
>
>Ну, придется им лезть в вечную мерзлоту иначе границы не естественны. Только вряд ли они полезут в бассейн Лены и восточнее Байкала - по хребтам граница и пойдет.

Т.е. все-таки воевать? Или снабжать Россиию новыми гражданами - а потом ...?
>Владимир
От VVVIva
К Геннадий (27.05.2003 02:10:38)
Дата 27.05.2003 03:39:57

Re: Я все-таки...

Привет!

>Это да. Сюза не хотели из принципа - чтоб не быть вторых ролях. Но вспомните, с чего мы началаи: возможно ли было для СССР снять противостояние с Китаем? Т.е. не обязательно союзничать, но хотя бы не воевать.

Так оно так и было, за редкими исключениями. Вьетнаму оба помогали.

>>Сильно сомневаюсь в реальности такой комбинации. Тогда бы Вьетнам стал бы американским союзником.
>США ведь тоже поддерживали Пол Пота.

Да вы что! Никогда они его не поддерживали.

>>Этого им все равно не избежать. Это их долгосрочная цель. Только для амеров лучше раньше, для китайцев позже.
>Но сейчас для них - совсем уж плохо!

Для китайцев? Почему! Все нормально. За посльство отомстили, экономика растет. Неплохо бы к российским ресурсам присосаться и к казахстанским, но и там и там амеры гадаят.

>>Ну, придется им лезть в вечную мерзлоту иначе границы не естественны. Только вряд ли они полезут в бассейн Лены и восточнее Байкала - по хребтам граница и пойдет.
>
>Т.е. все-таки воевать? Или снабжать Россиию новыми гражданами - а потом ...?

На мой взгляд второе. Слишком борзые действия могут усилить централизационные процессы в России и привлечь американцев. А своими руками строить союз США-РФ китайцы не захотят.

Владимир