От Владислав
К Глеб Бараев
Дата 27.05.2003 04:06:16
Рубрики WWII;

Re: То есть,...

Приветствую еще раз!

>>И все торговые суда несли флаги частных фирм, а шведское правительство не брало с этих фирм налогов...
>
>шведский торговый флот оказался разделенным практически надвое - половина находилась в английском фрахте, а вторая - обеспечивала перевозки в Германию и оттуда.
>Налоги, естественно, платились. Расходы бюджетных средств не дают оснований для предъявления претензий к шведскому правительству.

>>Глеб, по-моему, вы издеваетесь :-)
>
>нисколько. Просто стою на правовой точке зрения.

То есть торговать -- преступление, а получать с этого деньги -- не преступление? Странная логика... Вообще-то с точки зрения закона скупка (а также хранение) краденого есть такое же уголовное преступление, как и кража.

Впрочем, как раз ЮРИДИЧЕСКУЮ законность действий Швеции оспорить трудно. Любое нейтральное государство имеет полное право торговать чем угодно и с кем угодно. Речь идет именно о МОРАЛЬНОЙ оценке действий Швеции -- особенно в контексте такой же оценки действий СССР в чуть более ранний период.

Или по-вашему, заниматься торговлей с нацистами -- аморально, а вот получать с этой торговли деньги -- нет?


>>Кстати, вопрос: а откуда такая уверенность, что торговали именно частные фирмы, а не государство?
>
>Уверенность базируется на том, что у шведского государства отсутсвовали внешнеторговые органы. И товаров в распоряжении правительства тоже не было.

А подробнее об этом можно? Неужели в Швеции напрочь отсутствуют государственные предприятия, чья продукция может поставляться на экспорт?


С уважением

Владислав

От Глеб Бараев
К Владислав (27.05.2003 04:06:16)
Дата 27.05.2003 04:21:44

Re: То есть,...

>То есть торговать -- преступление, а получать с этого деньги -- не преступление? Странная логика... Вообще-то с точки зрения закона скупка (а также хранение) краденого есть такое же уголовное преступление, как и кража.

Это - явно не по теме. Очивидно случайно попало сюда из другого постинга. Придется поскипать.

>Впрочем, как раз ЮРИДИЧЕСКУЮ законность действий Швеции оспорить трудно. Любое нейтральное государство имеет полное право торговать чем угодно и с кем угодно. Речь идет именно о МОРАЛЬНОЙ оценке действий Швеции -- особенно в контексте такой же оценки действий СССР в чуть более ранний период.
>Или по-вашему, заниматься торговлей с нацистами -- аморально, а вот получать с этой торговли деньги -- нет?

Швеция торговала со всеми. Например, Маркус Валленберг не то в 1941, не то в 1942 годах поставил в СССР оснастку для авиазаводов из высокопрочной стали. Товар был настолько дефицитен, что СССР расплатился платиной в слитках!
Суть же проблемы в следующем: Швеция должна ввозить импортные товары, это шведам необходимо. Но для финансирования ввоза необходим вывоз. В годы войны торговля с Германией была для Швеции безальтернативной. Иных вариантов обеспечения необходимых для страны товаров у шведов не было. Поэтому с моральной стороны их трудно в чем-либо упрекнуть.

>А подробнее об этом можно? Неужели в Швеции напрочь отсутствуют государственные предприятия, чья продукция может поставляться на экспорт?

Если говорить о 40-х годах, то таких предприятий не было.

С уважением, Глеб Бараев
http://rkka.ru

От VVVIva
К Владислав (27.05.2003 04:06:16)
Дата 27.05.2003 04:10:44

Re: То есть,...

Привет!

>А подробнее об этом можно? Неужели в Швеции напрочь отсутствуют государственные предприятия, чья продукция может поставляться на экспорт?

На то время, скорее всего - да. Если даже и были, то с государсвенным участием, а не государственные.

Владимир