От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев
Дата 26.05.2003 17:39:50
Рубрики WWII;

Re: То есть,...

>Я знаю, почему. От СССР с Германией торговало государство, а от Швеции - частные лица. Поэтому ответственность на государственном уровне для СССР несомненна, а для Швеции нуждается в обосновании.

А я могу обосновать. :)
В силу особенностей социально-экономического строя торговать от СССР частные лица не могли в принципе. А вот государство нейтральной страны вполне могло ограничить активность частных лиц в части поддержки торговли с воюющими государствами.

От объект 925
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 17:39:50)
Дата 26.05.2003 18:58:48

Re: То есть,...

А вот государство нейтральной страны вполне могло ограничить активность частных лиц в части поддержки торговли с воюющими государствами.
++++
Статья 7

Нейтральная Держава не обязана препятствовать вывозу или транзиту за счет того или другого из воюющих оружия, военных припасов и вообще всего, что может быть полезно армии или флоту.
http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-3.htm
Alexej

От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 17:39:50)
Дата 26.05.2003 18:03:01

Re: То есть,...

>В силу особенностей социально-экономического строя торговать от СССР частные лица не могли в принципе. А вот государство нейтральной страны вполне могло ограничить активность частных лиц в части поддержки торговли с воюющими государствами.

Ограничить? Какими средствами? У тех же Валенбергов были предприятия на территории Финляндии.
Кроме того, ты не учитываешь, что для Швеции необходим импорт, а без экспорта это сделать невозможно, ну а альтернатив Германии в определенный период не было. При этом в шведско-германской торговле шведы постоянно имели отрицательное сальдо: ввоз преобладал над вывозом в среднем на 20 процентов. Наверное, хоть и торговали с немцами, ожидали, что в конце концов Германия потерпит поражение и долги отдавать не придется, что и произошло.

С уважением, Глеб Бараев
http://rkka.ru