От EVGEN
К Дмитрий Козырев
Дата 23.05.2003 10:49:44
Рубрики Танки; Артиллерия; 1917-1939;

Re: Кстати о

>Почему? С установкой взрывателя на фугасное действие :)

>... когда боец находится в окопе/траншее - его тело защищено стенками окопа - а наиболее поражаемая часть голова (в шлеме) котрый пробивается крупными осколками но не пробивается шраплельными пулями.

Оно, конечно, может быть. Хотя просчитать, что выше - вероятность поражения укрывшейся пехоты близким разрывом ОФС или вероятность поражения шрапнельным дождичком, довольно трудно.

Еще раз повторяю, я не предлагаю применять шрапнель для прорыва полос долговременных укреплений.
Каждый должен заниматься своим делом.
Только думаю, что летом 42г, когда немец в открытую пёр по степи или в 44 г. во время операции "Багратион" в лесах и болотах шрапнель работала бы неплохо.


С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (23.05.2003 10:49:44)
Дата 24.05.2003 03:18:49

Re: Кстати о

Приветствие

>Оно, конечно, может быть. Хотя просчитать, что выше - вероятность поражения укрывшейся пехоты близким разрывом ОФС или вероятность поражения шрапнельным дождичком, довольно трудно.

>Еще раз повторяю, я не предлагаю применять шрапнель для прорыва полос долговременных укреплений.
>Каждый должен заниматься своим делом.

Только вот где взять в ходе войны денюшков, чтобы всех наплодить? Скажите, что бы вы производили в 1942 г? Гранаты, для которых требовалось два вида станков, или шрапнель, для которой станочный парк насчитывался уже десятком. И ежели за смену завод № 179 был в состояниии выдать до 300 снарядов, либо 75 шрапнелей (имеются в виду неснаряженные). Что бы вы лично выбрали?

>Только думаю, что летом 42г, когда немец в открытую пёр по степи или в 44 г. во время операции "Багратион" в лесах и болотах шрапнель работала бы неплохо.

Дык она и работала. И даже в Берлине в апреле 1945 тоже работала. Только с 1920-х на вторых-третьих ролях.

Подпись
От Геннадий
К М.Свирин (24.05.2003 03:18:49)
Дата 24.05.2003 04:40:14

Вопрос

>И ежели за смену завод № 179 был в состояниии выдать до 300 снарядов, либо 75 шрапнелей (имеются в виду неснаряженные).

Весь завод за смену - только 300 снарядов?
А какого калибра?

С уважением
От М.Свирин
К Геннадий (24.05.2003 04:40:14)
Дата 24.05.2003 04:49:47

Re: Вопрос

Приветствие
>>И ежели за смену завод № 179 был в состояниии выдать до 300 снарядов, либо 75 шрапнелей (имеются в виду неснаряженные).
>
>Весь завод за смену - только 300 снарядов?
>А какого калибра?

Калибра 76,2-мм именно 300. А вам кажется мало? Прошу пардона, но в началне 30-х мало кто мог похвалиться и такой производительностью. Просто по более позднему времени сравнимых объемов выпуска гранат и шрапнелей у меня нет, ибо шрапнели ужо на одном заводе не выпускались. А еще позже и вообще не выпускались. Кстати и снаряды тут даны стальные с чистовой механообработкой не только ведущей поверхности и двухступенчатой термообработкой.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (24.05.2003 04:49:47)
Дата 26.05.2003 09:39:57

Re: Вопрос

>Калибра 76,2-мм именно 300. А вам кажется мало?
Это мизерно. Одной батарее на 5-10 минут приличной работы.

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (26.05.2003 09:39:57)
Дата 26.05.2003 13:50:13

Re: Вопрос

Приветствие
>>Калибра 76,2-мм именно 300. А вам кажется мало?
>Это мизерно. Одной батарее на 5-10 минут приличной работы.

Ну дак в то время и батарей-то было полторы штуки на три округа.
Сами посчитайте. Для снаряжения снаряда в него надо залить (запрессовать) тол и все., а со шрапнелью еще сколько маяться?

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (26.05.2003 13:50:13)
Дата 26.05.2003 14:40:16

Re: Вопрос

>Ну дак в то время и батарей-то было полторы штуки на три округа.

Чё! Ну, тады "Ой".

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (26.05.2003 14:40:16)
Дата 26.05.2003 15:26:51

Ну дак и ? (-)
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (23.05.2003 10:49:44)
Дата 23.05.2003 10:55:46

Re: Кстати о

>Оно, конечно, может быть. Хотя просчитать, что выше - вероятность поражения укрывшейся пехоты близким разрывом ОФС или вероятность поражения шрапнельным дождичком, довольно трудно.

Нам с Ваи - трудно, поэтому придется довериться авторитету артиллерийских специалистов, которые говорят, что на укрытую пехоту шрапнель действия не оказывает, а ОФС даже если не убивает и не ранит - подавляет морально - грохотом разрыва, взрывной волной.

>Еще раз повторяю, я не предлагаю применять шрапнель для прорыва полос долговременных укреплений.
>Каждый должен заниматься своим делом.
>Только думаю, что летом 42г, когда немец в открытую пёр по степи или в 44 г. во время операции "Багратион" в лесах и болотах шрапнель работала бы неплохо.

Про леса - Вам Мелхиседек написал - лес это тоже укрытие и от шариков за деревом можно спрятаться. А ОФС - он это дерево повалить может на кого нибудь :)

А против неукрытой пехоты и "каждый заниматься своим делом" - я Вам написал. Те же самые ОФС (унификация боеприпасов) - но иным способом стрельбы (рикошет) или с иным (дистанционным ) взрывателем (бризантная граната).
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 10:55:46)
Дата 23.05.2003 11:16:45

Re: Кстати о

>Нам с Ваи - трудно, поэтому придется довериться авторитету артиллерийских специалистов, которые говорят, что на укрытую пехоту шрапнель действия не оказывает, а ОФС даже если не убивает и не ранит - подавляет морально - грохотом разрыва, взрывной волной.

А я с ними и не спорю. Бесполезно.

> Про леса - Вам Мелхиседек написал - лес это тоже укрытие и от шариков за деревом можно спрятаться.
От шариков картечи прячьтесь на здоровье. От шариков шрапнели, падающих сверху - картина иная.

Кстати на болоте, да и кажется в песчаной пустыне околочное,да и фугасное действие ОФС резко падает.

>Те же самые ОФС (унификация боеприпасов) - но иным способом стрельбы (рикошет)
Что-то мне про диапазоны дальностей для стрельбы ОФС "на рикошет" никто не отвечает.

> или с иным (дистанционным ) взрывателем (бризантная граната).
А широко ли такие взрыватели для ОФС применялись во ВМВ.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (23.05.2003 11:16:45)
Дата 23.05.2003 11:56:00

Re: Кстати о


>От шариков картечи прячьтесь на здоровье. От шариков шрапнели, падающих сверху - картина иная.

Шрапнель падает не прямо вниз. Возожностей для укрытия много.

>Кстати на болоте, да и кажется в песчаной пустыне околочное,да и фугасное действие ОФС резко падает.

Зависит от песка.

>>Те же самые ОФС (унификация боеприпасов) - но иным способом стрельбы (рикошет)
>Что-то мне про диапазоны дальностей для стрельбы ОФС "на рикошет" никто не отвечает.

Для каждого орудия индивидуально. Практически совпадает с прямой наводкой.
От EVGEN
К Мелхиседек (23.05.2003 11:56:00)
Дата 23.05.2003 14:16:46

Re: Кстати о

>Шрапнель падает не прямо вниз. Возожностей для укрытия много.

Про это см. выше по ветке.

>>Что-то мне про диапазоны дальностей для стрельбы ОФС "на рикошет" никто не отвечает.
>
>Для каждого орудия индивидуально. Практически совпадает с прямой наводкой.

Получается, дальность стрельбы "на рикошет" намного меньше стрельбы шрапнелью.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (23.05.2003 14:16:46)
Дата 23.05.2003 14:29:19

Re: Кстати о

>>Для каждого орудия индивидуально. Практически совпадает с прямой наводкой.
>
>Получается, дальность стрельбы "на рикошет" намного меньше стрельбы шрапнелью.

Мелхиседек не прав - "на прямой наводке" - это только в том случае если местность перед орудием совершенно плоская.
Как Вы понимаете для рикошета надо в частности добиться малых углов падеия снарядов - такие углы возможны и на достаточно крутых траекториях (большой дальности) - напр. при обстреле обратных скатов возвышенности.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 14:29:19)
Дата 23.05.2003 17:19:40

и тут возникает вопрос


>Мелхиседек не прав - "на прямой наводке" - это только в том случае если местность перед орудием совершенно плоская.
>Как Вы понимаете для рикошета надо в частности добиться малых углов падеия снарядов - такие углы возможны и на достаточно крутых траекториях (большой дальности) - напр. при обстреле обратных скатов возвышенности.

как на практике будет выглядеть такая стрельба и какой будет при таких взрывателях процент камуфлетов
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (23.05.2003 17:19:40)
Дата 26.05.2003 13:45:45

Ответ на него дан в наставления по стрельбе. (-)
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 14:29:19)
Дата 23.05.2003 14:36:40

Re: Кстати о

>Мелхиседек не прав - "на прямой наводке" - это только в том случае если местность перед орудием совершенно плоская.
>Как Вы понимаете для рикошета надо в частности добиться малых углов падеия снарядов - такие углы возможны и на достаточно крутых траекториях (большой дальности) - напр. при обстреле обратных скатов возвышенности.

Теоретически Вы правы, но практически реализовать такое очень и очень маловероятно.
С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (23.05.2003 14:36:40)
Дата 24.05.2003 04:53:59

Re: Кстати о

Приветствие
>>Мелхиседек не прав - "на прямой наводке" - это только в том случае если местность перед орудием совершенно плоская.
>>Как Вы понимаете для рикошета надо в частности добиться малых углов падеия снарядов - такие углы возможны и на достаточно крутых траекториях (большой дальности) - напр. при обстреле обратных скатов возвышенности.
>
>Теоретически Вы правы, но практически реализовать такое очень и очень маловероятно.

Почему же тогда имелся термин "стрельба на рикошет"? Простите, именно практически достигали. Причем более 90 процентов снарядов рикошетировало.

ПодписьЮ
От EVGEN
К М.Свирин (24.05.2003 04:53:59)
Дата 26.05.2003 09:33:13

Re: Кстати о

>Почему же тогда имелся термин "стрельба на рикошет"? Простите, именно практически достигали. Причем более 90 процентов снарядов рикошетировало.

Повторяю вопрос - на какой дальности велась стрельба "на рикошет?"

ИМХО на больших дистанциях да на обратном скате поразить цель рикошетом ОФС намного труднее, чем шрапнелью.

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (26.05.2003 09:33:13)
Дата 26.05.2003 13:54:39

На большой дальности поразить цель шрапнелью просто невозможно.

Приветствие

>Повторяю вопрос - на какой дальности велась стрельба "на рикошет?"

На разной дальности. Главное, чтобы при стрельбе снарядом новой формы угол входа в землю составлял до 20 градусов. А для этого имеются таблицы стрельбы.

>ИМХО на больших дистанциях да на обратном скате поразить цель рикошетом ОФС намного труднее, чем шрапнелью.

На большой дальности поразить цель шрапнелью просто невозможно. Сами подумайте почему.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (26.05.2003 09:33:13)
Дата 26.05.2003 13:45:25

Почему?

>ИМХО на больших дистанциях да на обратном скате поразить цель рикошетом ОФС намного труднее, чем шрапнелью.

А почему собственно?
ПРи достижении требуемого угла встречи с землей в районе цели - произойдет рикошет, при этом обычный "ударный" взрыватель сработает штатным образом - и подорвет снаряд на некоторой высоте над землей.

Обеспечить подрыв шрапнели (дистанционной трубкой) точно над целью также не просто. Это же не радиовзрыватель.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (26.05.2003 13:45:25)
Дата 26.05.2003 14:38:00

Re: Почему?

>ПРи достижении требуемого угла встречи с землей в районе цели - произойдет рикошет, при этом обычный "ударный" взрыватель сработает штатным образом - и подорвет снаряд на некоторой высоте над землей.

А уклон поверхности в месте падения снаряда будете по карте определять? Ну-ну..

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (26.05.2003 14:38:00)
Дата 26.05.2003 15:28:29

Re: Почему?

>А уклон поверхности в месте падения снаряда будете по карте определять?

Да, именно так написано в Правилах стрельбы.

>Ну-ну..

Повторяю речь идет о корректируемой стрельбе.
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (23.05.2003 11:16:45)
Дата 23.05.2003 11:30:03

Re: Кстати о

>А я с ними и не спорю. Бесполезно.

дык я не в порядке спора - в порядке информацией поделиться.

>> Про леса - Вам Мелхиседек написал - лес это тоже укрытие и от шариков за деревом можно спрятаться.
>От шариков картечи прячьтесь на здоровье. От шариков шрапнели, падающих сверху - картина иная.

гм. Ну нельзя так придираться к словам. Разумеется мы говорим о шрапнели. Кстати вот от кого действительно хороша шрапнель в лесу - это от "кукушек" - т.е тех стрелков и наблюдателей которые прячутся в кронах.


>Кстати на болоте, да и кажется в песчаной пустыне околочное,да и фугасное действие ОФС резко падает.

В болоте - несомненно. Про пустыню не знаю.

>>Те же самые ОФС (унификация боеприпасов) - но иным способом стрельбы (рикошет)
>Что-то мне про диапазоны дальностей для стрельбы ОФС "на рикошет" никто не отвечает.

Я Вам могу привести цитату из правил стрельбы - но в понедельник.

>> или с иным (дистанционным ) взрывателем (бризантная граната).
>А широко ли такие взрыватели для ОФС применялись во ВМВ.

Статистика мне не известна.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 11:30:03)
Дата 23.05.2003 11:37:20

Re: Кстати о

>гм. Ну нельзя так придираться к словам. Разумеется мы говорим о шрапнели.
Про эффективное применение "шариковых" снарядов американцами во Вьетнаме я уже постил.

>Кстати вот от кого действительно хороша шрапнель в лесу - это от "кукушек"
А вот про "кукушек" это вы неосторожно...

>В болоте - несомненно. Про пустыню не знаю.

Такую проблему отмечали то ли англичане, то ли немцы по результатам боев на Севере Африки.

>Я Вам могу привести цитату из правил стрельбы - но в понедельник.
Буду вам очень признателен.

>>А широко ли такие взрыватели для ОФС применялись во ВМВ.
>
>Статистика мне не известна.
Вот будет интересно если их в ВМВ вообще
не было. Но это я не утверждаю, а просто размечтался.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (23.05.2003 11:37:20)
Дата 23.05.2003 11:41:20

Re: Кстати о

>Про эффективное применение "шариковых" снарядов американцами во Вьетнаме я уже постил.

мне кажется что речь идет не о шрапнели - а об ОФС, с дополнительными поражающими элементами.
Возможно это? я просто не знаю их конструкции.

>>Кстати вот от кого действительно хороша шрапнель в лесу - это от "кукушек"
>А вот про "кукушек" это вы неосторожно...

Это почему? :)

>>В болоте - несомненно. Про пустыню не знаю.
>
>Такую проблему отмечали то ли англичане, то ли немцы по результатам боев на Севере Африки.

Это просто "не моя тема". Но в глубоком снегу - факт, отмечали.

>>Я Вам могу привести цитату из правил стрельбы - но в понедельник.
>Буду вам очень признателен.

хорошо.

>>>А широко ли такие взрыватели для ОФС применялись во ВМВ.
>>
>>Статистика мне не известна.
>Вот будет интересно если их в ВМВ вообще
>не было.

Правда были :) Правила стрельбы даже описаны.
И "облачка разрывов в воздухе" наблюдались.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 11:41:20)
Дата 26.05.2003 09:29:43

Re: Кстати о

>>Про эффективное применение "шариковых" снарядов американцами во Вьетнаме я уже постил.
>
>мне кажется что речь идет не о шрапнели - а об ОФС, с дополнительными поражающими элементами.
>Возможно это? я просто не знаю их конструкции.

"Техника и вооружение" №9, 2000
М.Никольский "М551 "Шеридан"
Цитата
"Решение о проведении испытаний легких танков во Вьетнаме было принято только после поспешной разработки шрапнельного выстрела М6552, содержащего 10.000 готовых поражающих элементов."

О боевом применении сказано следующее

Бой 23 февраля 1969 г.
"В ходе поисковой операции янки обнаружили подразделение партизан, которое было обстреляно "Шериданами". На поле боя американцы насчитали более 80 убитых вьетнамцев - результат поражающего действия снарядов М6552"

Бой 9-10 марта 1969.
"Обнаружив с помощью ИК приборов ночного видениявьетконговцев, танкисты 3-го эскадрона буквально смели атакующих шрапнелью. Утром перед солдатами, оборонявшими укрепленный пункт Тай Нинь Сити предстала местность, густо усеянная трупами."

Происходили-ли эти бои в джунглях или на рисовых полях к сожалению в статье не уточняется.

>>Такую проблему отмечали то ли англичане, то ли немцы по результатам боев на Севере Африки.
>
>Это просто "не моя тема". Но в глубоком снегу - факт, отмечали.

Тут меня поправили. Это было на песчаных дюнах под Дюнкерком.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (26.05.2003 09:29:43)
Дата 26.05.2003 09:39:48

Re: Кстати о



>Бой 23 февраля 1969 г.
>"В ходе поисковой операции янки обнаружили подразделение партизан, которое было обстреляно "Шериданами". На поле боя американцы насчитали более 80 убитых вьетнамцев - результат поражающего действия снарядов М6552"

>Бой 9-10 марта 1969.
>"Обнаружив с помощью ИК приборов ночного видениявьетконговцев, танкисты 3-го эскадрона буквально смели атакующих шрапнелью. Утром перед солдатами, оборонявшими укрепленный пункт Тай Нинь Сити предстала местность, густо усеянная трупами."

Это не джунгли, а луг.

>Происходили-ли эти бои в джунглях или на рисовых полях к сожалению в статье не уточняется.

В первых на рисовых полях, во вторых там погибло много гражданского населения, которых и скромно засчитали к эффектиности оружия.
От EVGEN
К Мелхиседек (26.05.2003 09:39:48)
Дата 26.05.2003 10:43:57

Re: Кстати о



>Это не джунгли, а луг.

Извините, а по каким разведпризнакам вы определили, что это луг. Если у Вас есть доп.информация по указанным боям, пожалуйста поделитесь.

>В первых на рисовых полях, во вторых там погибло много гражданского населения, которых и скромно засчитали к эффектиности оружия.

Бой 9-10 марта происходил, если верить статье, ночью. Что делать ночью мирному населению на рисовом поле, я не знаю.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (26.05.2003 10:43:57)
Дата 26.05.2003 10:48:41

Re: Кстати о



>>Это не джунгли, а луг.
>
>Извините, а по каким разведпризнакам вы определили, что это луг. Если у Вас есть доп.информация по указанным боям, пожалуйста поделитесь.

если внимательно посмотреть на карту местности (хотя бы вьетнамскую "километровку"), то можно многое узнать

>>В первых на рисовых полях, во вторых там погибло много гражданского населения, которых и скромно засчитали к эффектиности оружия.
>
>Бой 9-10 марта происходил, если верить статье, ночью. Что делать ночью мирному населению на рисовом поле, я не знаю.

народ на работу во время посадки выходит до рассвета
От EVGEN
К Мелхиседек (26.05.2003 10:48:41)
Дата 26.05.2003 11:21:58

Re: Кстати о

>>Извините, а по каким разведпризнакам вы определили, что это луг. Если у Вас есть доп.информация по указанным боям, пожалуйста поделитесь.
>
>если внимательно посмотреть на карту местности (хотя бы вьетнамскую "километровку"), то можно многое узнать

В статье привязка к местности очень приблизительна.
Еще раз повторяю вопрос, есть ли у Вас дополнительная информация по указанным боям. Если нет, позвольте считать высказанное вами как неподкрепленное предположение.

>>>В первых на рисовых полях, во вторых там погибло много гражданского населения, которых и скромно засчитали к эффектиности оружия.
>>
>>Бой 9-10 марта происходил, если верить статье, ночью. Что делать ночью мирному населению на рисовом поле, я не знаю.
>
>народ на работу во время посадки выходит до рассвета

Счас подтянутся "зведно-полосатые и начнется та-а-а-кое...

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (26.05.2003 11:21:58)
Дата 26.05.2003 11:30:28

Re: Кстати о

>>>Извините, а по каким разведпризнакам вы определили, что это луг. Если у Вас есть доп.информация по указанным боям, пожалуйста поделитесь.
>>
>>если внимательно посмотреть на карту местности (хотя бы вьетнамскую "километровку"), то можно многое узнать
>
>В статье привязка к местности очень приблизительна.
>Еще раз повторяю вопрос, есть ли у Вас дополнительная информация по указанным боям. Если нет, позвольте считать высказанное вами как неподкрепленное предположение.

я при изучении того боя пользововался также картой вьетнамского происхождения в месштабе 1/100000
От EVGEN
К Мелхиседек (26.05.2003 11:30:28)
Дата 26.05.2003 11:47:38

Re: Кстати о

>я при изучении того боя пользововался также картой вьетнамского происхождения в месштабе 1/100000

Дополнительной информации Вы не привели. Кстати, а как Вы "привязали" места боев к карте.

И еще, чем подтверждено, что потери "вьетконговцев" на самом деле потери "мирного населения".

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (26.05.2003 11:47:38)
Дата 26.05.2003 13:25:05

Re: Кстати о

>>я при изучении того боя пользововался также картой вьетнамского происхождения в месштабе 1/100000
>
>Дополнительной информации Вы не привели. Кстати, а как Вы "привязали" места боев к карте.

Задача элементарная. При наличие внятного описания боя (включая схемы), в т.ч. с вьетнамской стороны и карты решается без проблем.

>И еще, чем подтверждено, что потери "вьетконговцев" на самом деле потери "мирного населения".

Северовьетнамцы вопили об очередном геноциде.
От EVGEN
К Мелхиседек (26.05.2003 13:25:05)
Дата 26.05.2003 13:31:58

Re: Кстати о

>Задача элементарная. При наличие внятного описания боя (включая схемы), в т.ч. с вьетнамской стороны и карты решается без проблем.

Во! Сказали бы сразу "есть схемы боя", я бы и отстал.

>Северовьетнамцы вопили об очередном геноциде.
Ну... Тут истину установить трудно.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (26.05.2003 13:31:58)
Дата 26.05.2003 13:35:03

Re: Кстати о



>>Северовьетнамцы вопили об очередном геноциде.
>Ну... Тут истину установить трудно.

проблема в том, что отличить крестьянина от вьетконговца зачастую очень сложно, иногда различие только во времени суток(днём с мотыхой на поле, ночью с автоматом в кустах)
От EVGEN
К Мелхиседек (26.05.2003 13:35:03)
Дата 26.05.2003 13:42:57

Re: Кстати о



>>Ну... Тут истину установить трудно.
>
>проблема в том, что отличить крестьянина от вьетконговца зачастую очень сложно, иногда различие только во времени суток(днём с мотыхой на поле, ночью с автоматом в кустах)

Дык... И я о том же.

С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 11:41:20)
Дата 23.05.2003 14:13:54

Re: Кстати о

>мне кажется что речь идет не о шрапнели - а об ОФС, с дополнительными поражающими элементами.
Возможно это? я просто не знаю их конструкции.

В понедельник будут вам подробности.

>>А вот про "кукушек" это вы неосторожно...
>
>Это почему? :)

Здесь на Форуме большая группа специалистов считает "кукушек" мифом. Поищите в архивах.

>И "облачка разрывов в воздухе" наблюдались.
Ссылочку или цитату подлиннее, если можно.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (23.05.2003 14:13:54)
Дата 23.05.2003 14:17:06

Re: Кстати о

>В понедельник будут вам подробности.

:) обменяемся информацией.

>>>А вот про "кукушек" это вы неосторожно...
>>
>>Это почему? :)
>
>Здесь на Форуме большая группа специалистов считает "кукушек" мифом. Поищите в архивах.

Это Вы обо мне? :)
Не "кукушек" - а "массовые посиделки снайперов" :)
Обратите внимание как я написал - "стрелков и наблюдателей" :)

>>И "облачка разрывов в воздухе" наблюдались.
>Ссылочку или цитату подлиннее, если можно.

Поищу в материальном виде - но покамест, увы устный рассказ ветерана.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (23.05.2003 14:17:06)
Дата 23.05.2003 14:32:48

Re: Кстати о

>>Здесь на Форуме большая группа специалистов считает "кукушек" мифом. Поищите в архивах.
>
>Это Вы обо мне? :)

Нет, не о Вас. Я вообще не помню, кто там принимал участие в дискуссии.

>Обратите внимание как я написал - "стрелков и наблюдателей" :)
Различия между "стрелками" и "снайперами" для нашей дискуссии непринципиальны. А достоверно обнаружить уважающего себя "наблюдателя" в лесу на дереве вообще ИМХО маловероятно. А следовательно и тратить на это шрапнель...

С уважением, EVGEN!