От СанитарЖеня
К Chestnut
Дата 23.05.2003 13:56:31
Рубрики Прочее;

Re: "Великая ложь...

>>Замена доказательства на "совершенно очевидно". Однако "совершенно очевидно", что первый удар был абсолютно невыгоден СССР внешнеполитически, поскольку резко увеличивал возможность сепаратного англо-германского мира, сильно невыгоден внутриполитически, поскольку отношение народа к войне для зашиты себя от агрессора и к войне завоевательной сильно разнится, и давал весьма сомнительные военные преимущества
>
>То есть Вы считаете, что Соединённое Королевство, ввязавшееся в ненужную (по большому счёту) ему войну, в общем, из моральных соображений (уже предчувствую смех в зале, но тем не менее это так) и отклонившее предложения о мире, когда Германия была явно сильнее его, согласилось бы пойти на мир, когда победа над Германией обеспечена?

Это с каких же она обеспечена?
Имеем "отражение Р" - тов. Сталин поддался на авантюризм молодых генштабистов, выложивших на стол план превентивной войны против Германии, и советские войска (тут на выбор - недоразвернутые против численно превосходящего вермахта или же развернутые по мобилизации полностью против вермахта предупрежденного и усилившего оборону) атакуют немцев. Соотношение потерь известно, хотя бы по опыту Финской, с разницей в немецкой авиации. Ах да, я забыл - первый удар ВВС РККА для истребления люфтваффе на аэродромах? Итак... Аэродромная ПВО немцев развернута и боеготова, причем имеет боевой опыт (что из этого у аэродромной ПВО РККА?), имеется система ВНОС, превосходная связь... Итак - авианалет выявляется за 10-30 минут до подлета к цели, истребители поднимаются в воздух, тяжелые самолеты рассредотачиваются, расчеты зениток занимают место... И вместо 800 самолетов, потерянных РККА в первый день - вдвое потерянных, и с летчиками...
Ну что еще? Удар на Плоешти? Пока наступление застревает на рубежах рек, ВДВ успевают высадится (кстати, вывозной полет у них был вроде в середине 1940 - так что успех советской военной педагогики чрезвычаен...) в Плоешти, где и гибнут под артогнем, успевая пожечь промыслы... Только вот для немцев это не трагедия - а повод увеличить расходование стратегических запасов, не более... Пока германцы не подтянут войска и не отобьют нефть обратно...
Таким образом, вязкий фронт на Востоке, и перед англичанами выбор. Продолжать войну - дабы спасти большевиков и отдать им Польшу, Румынию и Германию. Или замириться, дабы Германия разбаралась бы с большевиками сама...
От Chestnut
К СанитарЖеня (23.05.2003 13:56:31)
Дата 23.05.2003 14:27:34

Re: "Великая ложь...

>Таким образом, вязкий фронт на Востоке, и перед англичанами выбор. Продолжать войну - дабы спасти большевиков и отдать им Польшу, Румынию и Германию. Или замириться, дабы Германия разбаралась бы с большевиками сама...

Британцам ВООБЩЕ можно было не воевать. Гитлер И ТАК собирался рано или поздно поворачивать на восток. Он рассчитывал, что реакция на захват Польши будет такой же, как и реакция на оккупацию Праги полугодом ранее. Но Соединённое Королевство "пошло на принцип" (собственно, Чемберлен уболтал французов дать совместные гарантии Польше, из-за которых западные демократии и полезли в войну, из-за возмущения вероломностью Гитлера; а дальше уже Черчилль после разгрома Франции решил, что Германию надо победить любой ценой, правда, не рассчитывая, что "любая цена" будет включать крах империи).
От Cory
К Chestnut (23.05.2003 14:27:34)
Дата 23.05.2003 21:41:45

Re: "Великая ложь...

Здравствуйте!

Вот насчет "моральных соображений" и "можно было вообще не воевать" - это Вы меня удивили. Я-то лично считал, что правительство Британской Империи просто наконец-то распознало угрозу в том числе и СВОИМ интересам, как на Европейском континенте, так и за его пределами(северная Африка, ближний восток).
Безусловно, это ИМХО. :-)

С уважением
Чернов Евгений.
От СанитарЖеня
К Chestnut (23.05.2003 14:27:34)
Дата 23.05.2003 14:38:23

Re: "Великая ложь...

>>Таким образом, вязкий фронт на Востоке, и перед англичанами выбор. Продолжать войну - дабы спасти большевиков и отдать им Польшу, Румынию и Германию. Или замириться, дабы Германия разбаралась бы с большевиками сама...
>
>Британцам ВООБЩЕ можно было не воевать. Гитлер И ТАК собирался рано или поздно поворачивать на восток. Он рассчитывал, что реакция на захват Польши будет такой же, как и реакция на оккупацию Праги полугодом ранее. Но Соединённое Королевство "пошло на принцип" (собственно, Чемберлен уболтал французов дать совместные гарантии Польше, из-за которых западные демократии и полезли в войну, из-за возмущения вероломностью Гитлера; а дальше уже Черчилль после разгрома Франции решил, что Германию надо победить любой ценой, правда, не рассчитывая, что "любая цена" будет включать крах империи).

Традиционная политика Британии состояла в том, чтобы поддерживать равновесие сил на континенте. И поэтому они полезли воевать с угрожающе усилившейся Германией. Моральные соображения здесь украшения на торте...
А вот выбор между быть за СССР или за Германию...
В реальности он был сделан в пользу СССР. Но в том варианте, когда СССР занимает страны-объект английских интересов - вполне возможен бы и иной выбор.