От Константин Федченко
К Китоврас
Дата 21.05.2003 12:23:04
Рубрики Армия;

Re: Конница и...

>Ну это понятно. Непонятно почему вместо рационального использования уже имеющегося ресурса - конницы, начинают на ровном месте создавать мехвойска.
>Есть ли иные объяснения этому кроме политических?

Есть и тактические. Особенности мышления командного состава другие. Коротко это можно описать так: кавалерии следить за тылом не обязательно, необходимое сено всегда можно взять впереди. для мехвойск же подвоз ГСМ - жизненно необходим. А топливо, как правило, заканчивается быстрее, чем снаряды...

С уважением
От Китоврас
К Константин Федченко (21.05.2003 12:23:04)
Дата 21.05.2003 12:30:05

Re: Конница и...

Доброго здравия!
>Есть и тактические. Особенности мышления командного состава другие.
Гм, в любом случае это единственный командный состав, который имеет опыт маневренных боевых действий.

> Коротко это можно описать так: кавалерии следить за тылом не обязательно, необходимое сено всегда можно взять впереди. для мехвойск же подвоз ГСМ - жизненно необходим. А топливо, как правило, заканчивается быстрее, чем снаряды...
ИМХО для кавалерии это неверно - все-таки кавалерийская лошадь очень сильно зависит от фуража (хотя конечно меньше, чем танк от ГСМ) сено - это все же суррогат.
Потом практика показывает, что толковые кавалерийские командиры - Рокоссовский. Еременко, Рябышев как раз неплохо справлялись с мехсоединениями.
>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (21.05.2003 12:30:05)
Дата 21.05.2003 17:50:16

НЕВЕРНО

И снова здравствуйте

>Гм, в любом случае это единственный командный состав, который имеет опыт маневренных боевых действий.


Ну скажем так опыта МАНЕВРЕННЫХ боевых дейсвий у ШТУРМОВОЙ пехоты Германии и Италии было побольше чем у многих наших каваллеристов Гражданской. Все же средние темпы наступления после ПРОРЫВА линии для кавчастей не сильно отличались от хорошо подготволенной пехоты (кавалерия легче идет по пустому месту, но ДОЛЬШЕ задерживается на сопростивлющихся узлах которые нельзя обойти) Кстати после Приграничного Сражения 1914 года немецкая каваллерия РАНЬШЕ утратила боеспособность и вымоталась чем пехота. Пехота худо бедно дотопала до Марны, страшно при сем вымотавшись. Переформирование для нового удара кавсоединения занимает больше времени чем пехотного. А для маневренной войны сие крайне важно.
>ИМХО для кавалерии это неверно - все-таки кавалерийская лошадь очень сильно зависит от фуража (хотя конечно меньше, чем танк от ГСМ) сено - это все же суррогат.

Кавалерийская лошадь МОЖЕТ прожить пару дней без отборного овса и продолжать выполнять свои функции. Танк без горючки (которой при нем на 4-6 моточасов всего) - Фастов...

>Потом практика показывает, что толковые кавалерийские командиры - Рокоссовский. Еременко, Рябышев как раз неплохо справлялись с мехсоединениями.

Убурите слово каваллерийские и это станет правдой. ТОЛКОВЫЕ командиры неплохо справдялись с мехсоединениями. Не важно каваллерист он или пулеметчик. Но ради ВЫСШЕГО командного звена тащить в мехсоединение 10000 человек из которых 9000 умеют обращаться с лошадьми, и 150-200 человек ЗНАЮТ как работает ДВС????? Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К FVL1~01 (21.05.2003 17:50:16)
Дата 21.05.2003 20:36:54

Re: НЕВЕРНО

Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

Вот-вот )) это было бы куда разумнее - флотские кадры были технической элитой. Кажется, в гражданскую войну бронепоезда и бронечасти тоже имели немалую долю флотских.
Так и в 30-е нужно было поступить - однако тов. Сталину захотелось "больших горшков".

С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (21.05.2003 20:36:54)
Дата 21.05.2003 21:36:49

Ну не из кого было набирать :-(

И снова здравствуйте
>Может лучше мехкорпуса из матросов было набирать??

>Вот-вот )) это было бы куда разумнее - флотские кадры были технической элитой. Кажется, в гражданскую войну бронепоезда и бронечасти тоже имели немалую долю флотских.
>Так и в 30-е нужно было поступить - однако тов. Сталину захотелось "больших горшков".

Да какие к чорту "Большие горшки" , на имевшиеся НОВЫЕ корабли матросов с мало мальской подготовкой не хватало, Так что набрать можно было с флота, как посчитал Шапошников ажно на ДВА корпуса :-)

КАРЛИКОВЫЙ у нас был флот, лилипутский. Эдак девятого-десятого разбора, со слабоподготовленным личным составом. Не сравнить с тем что было в области подготвоки в гражданскую. Так что и горшки в том количесвте которые СТРОИЛИСЬ (по сути на замену лоханок типа "Севастополь" и прочего наследия царского режима, 3 линкора, пара тяжелых крейсеров, 7 легких а не том что самые горячие головы предлагали (16 ЛК 1 класса, 4 второго и т.д.) еле бы еле хватило бы специалистов на несколько мехкорпусов обр 1941 года. году так к 1946 :-)

Большая кораблестроительная программа это был лишь катализатор модернизации тяжелой промышленности. В гораздо большей степени чем постройка нескольких "статусных" кораблей. Это типа программы Аполло для США - подстег таких отраслей как оптика, бронепрокат, стали и сплавы, производство машин и механизмов, зенитная артиллерия и.т.д. А экипажу то на все это с гулькин нос требовалось - на все ПЛАНЫ третьей пятилетки тысяч 50 человек...


Не здесь надо было искать резерв специалистов для мехчастей, а там где его и ПРАВДА нашли - в кадрах механиков машино-тракторных станций.

Не создай у нас в стране к 1933-34 100 000 тракторов фиг бы мы имели танкистов хоть сколько нибудь

Но трагедия была лиь в том что делать надо ыло СЛИШКОМ МНОГО и СЛИШКОМ быстро, не хватало не сил, ни средств ни времени. А тут хоть флот разгони, хоть авиацию, хоть что - не знаешь с какого конца взяться...
С уважением ФВЛ