От Агент
К Роман Алымов
Дата 24.05.2003 11:18:07
Рубрики Современность;

А вот Рамсфелд говорит, что и в американской армии

>Доброе время суток!
> Сила контрактной системы не в добровольности самой по себе, а в 1)большей добросовестности контрактников по сравнению с призывниками 2)возможностью больше с них требовать - как с наёмного работника 3)тем что боевые части занимаются боевой подготовкой,а не хозработой.

военнослужащие занимаются не боевой подготовкой, а хозработами.

"Только подумайте: у нас более 300000 военнослужащих заняты работой, которую могли бы делать гражданские служащие. Это значит, что почти в 3 раза больше военнослужащих, чем у нас было в сухопутных войсках в Ираке во время проведения операции "Свобода Ираку", заняты на невоенных работах, которые следовало бы делать гражданскому персоналу.

Почему так? А потому что, когда руководители какого-нибудь подразделения Министерства обороны хотят, чтобы была сделана определенная работа, они обращаются к военнослужащим. Им известно, что они могут управляться с военнослужащими, ставить им задачи, давать руководящие указания, перебрасывать их с выполнения одной задачи на другую и изменять стиль их работы. Всего этого они не могут делать с гражданскими служащими, потому что вопросы такого рода решаются другими руководителями, вне стен Министерства обороны, в рамках системы правил и требований, выстроенной в другую эпоху. "

Дональд Рамсфелд, министр обороны США
Оборона для 21-го века (©"The Washington Post", США)
http://www.globalrus.ru/we_they/they/133311/
От Роман Алымов
К Агент (24.05.2003 11:18:07)
Дата 24.05.2003 18:14:32

В чём противоречие-то? (+)

Доброе время суток!
Рамсфельд как раз и сказал, что у американцев тоже есть тенденция использовать военных там, где в принципе могли бы работать гражданские. Но в отличие от нас они это осознают как недостаток, а не как особую гордость и элемент воспитания молодёжи. Потому что у них солдат - это особый вид наёмного работника, оплачиваемый выше чем гражданский (потому что он обязян отдать жизнь по приказу) и держать такого человека на тихом складе, где никогда пули летать не будут - есть преступление (нецелевое использование денег налогоплательщиков).

С уважением, Роман
От Саня
К Роман Алымов (24.05.2003 18:14:32)
Дата 24.05.2003 18:40:56

Re: В чём...

>Доброе время суток!
> - это особый вид наёмного работника, оплачиваемый выше чем гражданский (потому что он обязян отдать жизнь по приказу) и держать такого человека на тихом складе, где никогда пули летать не будут - есть преступление (нецелевое использование денег налогоплательщиков).

Про нецелевое -правильно, но вот насчёт более высокой оплаты - это уж дудки.

С уважением
С


>С уважением, Роман
От ABM
К Саня (24.05.2003 18:40:56)
Дата 25.05.2003 00:50:12

Re: В чём...

>Про нецелевое -правильно, но вот насчёт более высокой оплаты - это уж дудки.

Это почему же? Военный специалист, выполняющий ту же работу, что и гражданский, скорее всего будет получать заметно больше.
От Мелхиседек
К ABM (25.05.2003 00:50:12)
Дата 25.05.2003 10:00:14

Re: В чём...

>>Про нецелевое -правильно, но вот насчёт более высокой оплаты - это уж дудки.
>
>Это почему же? Военный специалист, выполняющий ту же работу, что и гражданский, скорее всего будет получать заметно больше.

Это далеко не всегда, всё зависит от конкретных расходов. К тому же на складе один военный заменяет несколько гражданских. Гражданский не будет сидеть на складе ежедневно по 15 часов в день за оплату военного. Их там 2-3 потребуются, вот и считайте.
От ABM
К Мелхиседек (25.05.2003 10:00:14)
Дата 25.05.2003 10:11:34

Re: В чём...

Не совсем я понял вашего примера со складом. Как бы то ни было, один военный все же будет получать больше одного гражданского.
От Саня
К ABM (25.05.2003 10:11:34)
Дата 25.05.2003 10:23:36

Re: В чём...

>Не совсем я понял вашего примера со складом. Как бы то ни было, один военный все же будет получать больше одного гражданского.

Да? Один военный офицер среднего уровня будет получать больше, чем манагер не самой большой компании того же среднего уровня? Или не дай Бог чем врач, университетский associate professor или просто сотрудник маленькой но IT или другой девелоперской (в любой области) компании? Или чем квалифицированный инженер или не дай Бог нефтяник? А уж про генералов в сравнении с топ-манагерами и CEO мы вообще помолчим. Нет, выше уровень оплаты может быть у низшего армейского звена по сравнению с относительно неквалифицированным трудом.

С уважением
С
От ABM
К Саня (25.05.2003 10:23:36)
Дата 25.05.2003 10:27:57

Re: В чём...

>Да? Один военный офицер среднего уровня будет получать больше, чем манагер не самой большой...

Один военный кладовщик будет получать больше, чем гражданский. Ни о чем другом разговора не было. Что вы сравниваете CEO и генералов - речь то не об этом.

Бессмысленный это, на самом деле, разговор. Нужно прекращать.
От Саня
К ABM (25.05.2003 10:27:57)
Дата 25.05.2003 11:42:11

Re: В чём...

практически консенсус. Речь только о низкоквалифицированном труде. Но дело в том, что кладовщик в армии важная, но отнюдь не главная фигура.

С уважением
С
От Мелхиседек
К ABM (25.05.2003 10:11:34)
Дата 25.05.2003 10:21:40

Re: В чём...

>Не совсем я понял вашего примера со складом. Как бы то ни было, один военный все же будет получать больше одного гражданского.

Расходы на оплату труда не ограничиваются зарплатой. Солдата надо так же кормить, обувать, одевать...

Один военный работает больше времени. Гражданский отработает 40 часов (или сколько там по КЗОТу) в неделю и свободен, а солдат может находиться на складе всё время при неизменных расходах на его содержание.
От ABM
К Мелхиседек (25.05.2003 10:21:40)
Дата 25.05.2003 10:29:46

Re: В чём...

>Расходы на оплату труда не ограничиваются зарплатой. Солдата надо так же кормить, обувать, одевать...

Тем более он будет больше получать.

Я, если честно, не вижу в чем смысл продолжения этого разговора. Выяснить сколько получает военный кладовщик у нас все равно не получится.
От ABM
К Агент (24.05.2003 11:18:07)
Дата 24.05.2003 11:29:54

О хозработах у Рамсфелда нет. Дачи генералам они уж точно не строят :) (-)
От Олег...
К ABM (24.05.2003 11:29:54)
Дата 24.05.2003 15:07:39

А о чем идет речь, расшифруйте... Я понял, что ИМЕННО, о хозработах... (-)
От ABM
К Олег... (24.05.2003 15:07:39)
Дата 25.05.2003 00:46:51

И где же Вы нашли хозработы? (+)

В цитате про это ничего нет. Есть про работу, которую могут выполнить гражданские, но такой работы очень много - бухгалтерия, например, или еще что-то в этом роде. Теоретически, конечно, покраска заборов тоже может сюда попасть, но вообще-то ее там явно не видно.