От Игорь Куртуков
К Петр Тон.
Дата 25.05.2003 06:46:08
Рубрики Прочее;

Однако архивная ссылка забавная.

ЦАМО. ф.16, оп.2961, д.241, л 20-22.

Что это и где опубликовано, если опубликовано?
Если предположить опечатку в номере фонда, и принять его 2591, то это дело с мартовскими соображениями (лл.1-16).
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (25.05.2003 06:46:08)
Дата 25.05.2003 07:53:10

Re: Однако архивная...

>ЦАМО. ф.16, оп.2961, д.241, л 20-22.

>Что это и где опубликовано, если опубликовано?
>Если предположить опечатку в номере фонда, и принять его 2591, то это дело с мартовскими соображениями (лл.1-16).

номер фонда - 16, а правильный номер описи не 2591, а 2951

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (25.05.2003 07:53:10)
Дата 25.05.2003 07:55:15

Re: Однако архивная...

>>ЦАМО. ф.16, оп.2961, д.241, л 20-22.
>
>>Что это и где опубликовано, если опубликовано?
>>Если предположить опечатку в номере фонда, и принять его 2591, то это дело с мартовскими соображениями (лл.1-16).
>
>номер фонда - 16, а правильный номер описи не 2591, а 2951

Ну да, это уже я опечатался.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (25.05.2003 07:55:15)
Дата 25.05.2003 08:01:03

И еще

Что касается номеров листов, то если сама директива (проект) занимает листы с 1 по 16, то на последующих страницах того же дела должны быть проекты директив округам: с 17 по 19 - директива одному из округов, с 20 по 22 листа - другому. Какой именно округ попадает на листы с 20 по 22 - сказать нельзя, т.к. эти проекты директив подшивались в произвольном порядке, по мере их отработки.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (25.05.2003 08:01:03)
Дата 25.05.2003 08:07:52

Не уверен...

>Что касается номеров листов, то если сама директива (проект) занимает листы с 1 по 16, то на последующих страницах того же дела должны быть проекты директив округам:

Не уверен, что мартовские "Соображения..." можно называть "проектом директивы". Документ не имеет признаков директивного.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (25.05.2003 08:07:52)
Дата 25.05.2003 08:31:16

Re: Не уверен...

>Не уверен, что мартовские "Соображения..." можно называть "проектом директивы". Документ не имеет признаков директивного.

проектами директив я назвал не мартовский документ (он скорее всего был озаглавлен "Основы нашего стратегического развертывания на западе и на востоке" и носил не директивный, а плановый характер), а документы, разработанные на его основе и адрессованные командованиям округов, которые ничем, кроме директив, быт не могли.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (25.05.2003 08:01:03)
Дата 25.05.2003 08:07:04

А может быть все проще

У Веремеева за данной архивной ссылкой стоит ссылка номер два - ВИЖ, 2/92.
В этом номере как раз публиковались выдержки из мартовского документа и публикация размещается на страницах 18-22.
Возможно, что лл.20-22 подразумевает соответсвующие страницы ВИЖа))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru