От NV
К мд
Дата 21.05.2003 19:25:57
Рубрики Современность; Космос;

Эта штуковина сядет даже при

отказе компьютера - лишь бы был отработан тормозной импульс. У Союза баллистический спуск - вполне возможен, аппарат на это расчитан. Не сгорит, не развалится. Шаттлы бы оснастить подобным спасательным средством - на случай если вдруг чего. Правда непонятно как будут при этом рулить самолетом при посадке...

>Корабль недоработан...»

>Вчера этот вывод сделала комиссия, расследующая причину «жесткой» посадки «Союза ТМА-1» 4 мая. Выходит, нас ждут новые рискованные приземления?

Скорее нас ждут конструктивные доработки.

>Напомню: две недели назад во время возвращения на Землю «сорвался» в крутой баллистический спуск российский корабль «Союз ТМА-1». До расчетного места посадки он недолетел ни много ни мало 500 километров. Экипаж - наш Николай Бударин и американцы Кеннет Бауэрсокс и Дональд Петтит - испытал почти предельные перегрузки.

Конечно 8g - вещь неприятная, но космонавтов насколько я помню на центрифуге тренировали на 10. А больше там при спуске и не получается ни при каком раскладе.


> А потом, на Земле, так и не дождавшись спасателей, космонавты впервые за 35 лет вскрыли НАЗ - специальные ящички, где собрано все, что должно помочь выжить в критических условиях.

ну прямо так долго они ждали, так долго. И условия природные в которые они попали ну прямо критические - океан и тайга при -45.

>Сначала вину за сбой создатель «Союза» - ракетно-космическая корпорация «Энергия» - пытался свалить на американцев, «нажавших не те кнопки». Это проще, чем признать, что модернизированный корабль отправили на орбиту «сырым». Хотя еще в октябре прошлого года, когда «Союз ТМА-1» ушел на орбиту, в Центре подготовки космонавтов об этом спецы говорили открыто. И именно поэтому незадолго до старта в помощь командиру Сергею Залетину включили в экипаж - небывалый случай! - еще одного пилота - Юрия Лончакова.

А любая сложная техника требует испытаний. Причем в реальных условиях и с экипажем. Да, сырой. Дефект на Землю привезли - можно разобраться и доработать.

>Комиссия, закончившая работу вчера, честно отмела версию о «человеческом факторе». «Баллистический спуск произошел из-за сбоя в блоке управления», - признал заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» Николай Зеленщиков.

>Можно было бы считать эту историю счастливо завершившейся (космонавты остались живы), если бы не одно крупное «но». Сейчас к Международной станции пристыкован другой точно такой же корабль - «Союз ТМА-2». Чтобы остаться в живых при посадке, нынешней команде МКС - Юрию Маленченко и Эдварду Лу - придется на орбите, практически в походных условиях дорабатывать системы спускаемого аппарата. А это даже покруче, чем менять электропроводку в кабине несущегося по трассе самосвала.

Ай бросьте, тов. журналисты. Вот как жалко, что нету в штатах издательств технических редакторов, которые могли бы объяснить писателям, что на самом деле означает набор слов в их текстах. Цензура, блин, надругательство над свободой слова :(

Виталий
От Dassie
К NV (21.05.2003 19:25:57)
Дата 22.05.2003 08:57:24

Насчет перегрузок - неверно.

Перегрузки на этапе баллистического спуска могут превышать 10g.

А в реале космонавты сталкивались и с перегрузками более 20g. Например,
у Лазарева и Макарова в 1974 году при аварийном спуске перегрузка была 21g.

Кубасов и Фаркаш при посадке "Союза" испытали перегрузку около 30g, не сработали двигатели мягкой посадки.

При посадке нынешнего корабля перегрузка должна была достигать примерно 15g, почему пишут про 8g, я не знаю.
От NV
К Dassie (22.05.2003 08:57:24)
Дата 22.05.2003 10:30:47

Это другие случаи

мы же говорим о варианте спуска с орбиты и перегрузках на этапе торможения - а они достаточно длительны и тем неприятны.


>Перегрузки на этапе баллистического спуска могут превышать 10g.

>А в реале космонавты сталкивались и с перегрузками более 20g. Например,
>у Лазарева и Макарова в 1974 году при аварийном спуске перегрузка была 21g.

это был не спуск с орбиты. А так вполне известный факт, что система аварийного спасения дает перегрузку на уровне катапультного кресла и выше. Слава Богу не от головы к ногам, как в самолете, а от груди к спине - это переносится легче.

>Кубасов и Фаркаш при посадке "Союза" испытали перегрузку около 30g, не сработали двигатели мягкой посадки.

это опять же кратковременные перегрузки ударного характера, не на этапе аэродинамического торможения. Как раз для такой неприятности есть в креслах амортизаторы.

>При посадке нынешнего корабля перегрузка должна была достигать примерно 15g, почему пишут про 8g, я не знаю.

чего это 15, это же не Восток в виде шарика а какая-никакая автомобильная фара :)

Виталий
От Dassie
К NV (22.05.2003 10:30:47)
Дата 22.05.2003 16:57:30

У фары аэродинамическое сопротивление меньше, чем у шарика? (-)
От FVL1~01
К Dassie (22.05.2003 16:57:30)
Дата 22.05.2003 17:33:00

Да и аэродинамическое качество выше. Она по сути ПЛАНИРУЕТ, правда быстро (-)
От Dassie
К FVL1~01 (22.05.2003 17:33:00)
Дата 22.05.2003 17:48:41

Почти убедили.

Но спрошу у спецов, я упрямый.
От Роман (rvb)
К Dassie (22.05.2003 17:48:41)
Дата 22.05.2003 17:53:10

Re: Почти убедили.

>Но спрошу у спецов, я упрямый.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/03.html

>--------------
Иначе говоря, для уменьшения величины перегрузки необходимо осуществлять спуск не по баллистической траектории, а с использованием подъемной силы. В этом случае необходимо применять спускаемый аппарат, обладающий аэродинамическим качеством. Шар, как уже говорилось, аэродинамическим качеством не обладает, но уже пластинка, если ее поместить в потоке воздуха наклонно, показывает наличие подъемной силы. В космонавтике использовали такую пластинку (правда, круглую в поперечном сечении и выпуклую в сторону потока), а сзади расположили отсек экипажа — получился спускаемый аппарат в форме фары.

Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35% от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». Правда, корабль «Меркурий» не мог воспользоваться своей формой для создания подъемной силы. Конструктивное решение корабля не позволяло этого сделать, а спуск аппарата всегда происходил по баллистической траектории.
>--------------

S.Y. Roman
От Кирасир
К NV (21.05.2003 19:25:57)
Дата 21.05.2003 19:44:35

Где как.... (+)

Приветствую всех!


>Ай бросьте, тов. журналисты. Вот как жалко, что нету в штатах издательств технических редакторов, которые могли бы объяснить писателям, что на самом деле означает набор слов в их текстах. Цензура, блин, надругательство над свободой слова :(

У нас, например, есть. Да и во всех специализированных изданиях тоже есть. А в новый журнал "Extreme Road" на эту должность взяли вашего покорного слугу. Но вот когда про технику берутся писать общеполитические издания - туши свет...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Vatson
К Кирасир (21.05.2003 19:44:35)
Дата 21.05.2003 19:50:09

О! Поздравляю. А с 4Х4 как? (-)
От Кирасир
К Vatson (21.05.2003 19:50:09)
Дата 21.05.2003 19:51:30

"Приработок - лучший зароботок" (с) ;о) (-)
От Vatson
К Кирасир (21.05.2003 19:51:30)
Дата 21.05.2003 19:56:55

Понял :о)) (-)
От ARTHURM
К NV (21.05.2003 19:25:57)
Дата 21.05.2003 19:32:21

Кстати в Шаттлах вполне технически осуществимо IMHO

Добрый день!

Сделать из кабины автономный спускаемый аппарат и систему его аварийной отстыковки от отсека в случае чего. Также и систему САС на него вполне воткнуть можно аналогичной нашей - ну будут на нее аэродинамические потери - ну и шут с ними.
Почему амеры этим не заморочились - для меня загадка.
Не было бы ни аварии Челленджера, ни Колумбии.

С уважением ARTHURM
От Кирасир
К ARTHURM (21.05.2003 19:32:21)
Дата 21.05.2003 19:37:40

"Ну не шмогла" (с) (+)

Приветствую всех!
На "Буране" там хоть кресла "Звездовские" должны стоять были. Или еще что-то?

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Pavel
К Кирасир (21.05.2003 19:37:40)
Дата 21.05.2003 22:22:44

Re: "Ну не...

Доброго времени суток!
>На "Буране" там хоть кресла "Звездовские" должны стоять были. Или еще что-то?
На Колумбии при первых полетах вроде тоже стояли, как к примеру на опытных Ту-144, потом успокоились.Кстати, так же как и наши в свое время, на Востоке в принципе не могло быть таких катастроф как на Союзах-1/11.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (21.05.2003 22:22:44)
Дата 22.05.2003 17:32:26

.союз-11 от гибели кресла бы не спасли, в принципе (-)
От Pavel
К FVL1~01 (22.05.2003 17:32:26)
Дата 22.05.2003 20:21:10

В данном случае имелись ввиду скафандры...(+)

Доброго времени суток!
...которые на Востоке были и появились на Союзах, начиная с 12-го, а кресла однозначно спасли бы Комарова и его экипаж, в случае если бы Союз-2 таки был запущен и переход 2-х космонавтов осуществлен.
С уважением! Павел.
От Pavel
К Pavel (22.05.2003 20:21:10)
Дата 22.05.2003 20:35:17

А вообще это очень сложный и трудный вопрос...(+)

Доброго времени суток!
...о безопасности пилотируемых полетов, которые были и продолжают оставаться исключительно опасным и трудным делом.Все происшедшие катастрофы именно свидетельствуют о пренебрежении мерами безопасности.Это еще можно было как-то понять во времена "космической гонки", когда надо было, например запихнуть трех человек в корпус "Востока" расчитанный на одного, кстати самым опасным нашим "кораблем" и был "Восход"(нет ни САС, ни катапульты, ни резервирования ТДУ, ни скафандров,правда только на Восходе -1) и только чудом остались живы Беляев с Леоновым.И мы и амеры таки должны понять, что космический пилотируемый аппарат это все таки не самолет ГА, и правильно у нас сделали, что не послали в первый полет Бурана того же И.Волка, который кстати туда просился.
С уважением! Павел.
От Роман (rvb)
К Pavel (21.05.2003 22:22:44)
Дата 21.05.2003 22:37:50

На "Колумбии" в первом полете стояли ДВА кресла

Как начались полеты с полным составом экипажа - кресла демонтировали.

S.Y. Roman
От Pavel
К Роман (rvb) (21.05.2003 22:37:50)
Дата 21.05.2003 22:57:33

Именно так(+)

Доброго времени суток!
>Как начались полеты с полным составом экипажа - кресла демонтировали.
Все правильно, кресла на 7-8 человек установить там технически невозможно, не ставят же кресла только для пилотов на самолетах ГА.Да и не помогли бы они при аварии Колумбии.Оптимально, конечно, сделать отстреливаемую кабину с САС, да желательно еще с абляционной ТЗ(что и прорабатывалось), но слишком большие потери ПГ, а на уже существующих машинах куча тех.проблемм.А вообще (ИМХО и нетолько мое) будущее за металлической ТЗ, тут свои проблеммы, но и масса преимуществ.Лозино-Лозинский, первый раз увидев реальную плитку, сказал :"И это вы хотите ставить на самолет!".А когда удалось сделать плитку попрочнее, так на радостях прыгал по ней, тем не менее на первый свой ВКС(Спираль) предполагал ставить именно металл!

С уважением! Павел.
От Кирасир
К Pavel (21.05.2003 22:22:44)
Дата 21.05.2003 22:28:29

Насколько я знаю - нет, не было (+)

Приветствую всех!

а бестолковый "стакан", через который экипаж должен по одному "высклизать" наружу в случае нештатной ситуации появился только после взрыва "Челленджера".


WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К ARTHURM (21.05.2003 19:32:21)
Дата 21.05.2003 19:35:46

была такая проработка

И снова здравствуйте
Но это резко сокращает объем и без того маленькой кабины Шаттла.


С уважением ФВЛ
От Роман Алымов
К ARTHURM (21.05.2003 19:32:21)
Дата 21.05.2003 19:34:42

Зачем, всё проще (+)

Доброе время суток!
Просто поставить в грузовой отсек капсулу Союза, можно дажде не одну, габарит позволяет - и можно даже не отстыковываться, планер сгорит а капсула останется :-)

С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (21.05.2003 19:34:42)
Дата 21.05.2003 19:41:12

Re: А не пофиг ли сгореть или размазаться по стенкам?

> Просто поставить в грузовой отсек капсулу Союза, можно дажде не одну, габарит позволяет - и можно даже не отстыковываться, планер сгорит а капсула останется :-)

И шмякнется на землю без парашюта. А надеяться на то что Шатл развалится целиком раньше чем надо будет ввести паршют очень стремно.

>С уважением, Роман
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pout
К tarasv (21.05.2003 19:41:12)
Дата 24.05.2003 07:40:47

кстати, даже с "Коламбии" кое-кто остатся в живых 8-I

и не размазался

>> Просто поставить в грузовой отсек капсулу Союза, можно дажде не одну, габарит позволяет - и можно даже не отстыковываться, планер сгорит а капсула останется :-)
>
> И шмякнется на землю без парашюта. А надеяться на то что Шатл развалится целиком раньше чем надо будет ввести паршют очень стремно.

любопытная ссылка, и неплохая подборка космических новостей, но пока нет последних данных (после 22 мая, когда доложили расследование комиссии) про нештатность на спуске псоледнего "Союза".


так вот
http://kuasar.narod.ru/news/2003-05/12-05-2003.htm

В катастрофе "шаттла" Columbia выжили подопытные черви

Среди обломков "шаттла" Columbia, который потерпел катастрофу во время захода на посадку 1 февраля этого года, несколько недель назад был найден контейнер с "экспериментальными" червями. Это маленькие червячки вида C elegans размером чуть больше булавочной головки. Как оказалось, они успешно пережили крушение "шаттла".

В открытом контейнере их было несколько тысяч. Специалисты полагают, что только часть из них действительно побывала в космосе, а остальные родились уже позже, когда контейнер валялся на земле. Эти черви известны своей способностью выживать в экстремальных условиях, в случае необходимости они умеют впадать в анабиоз, поэтому NASA и использовало их для экспериментов. Пока неизвестно, какую температуру и давление пришлось выдержать червячкам C elegans. По всей видимости, контейнер оказался достаточно прочным и устойчивым к высокой температуре, но специалисты были удивлены, они ожидали, что от контейнера останется оплавленная масса.
======
От FVL1~01
К tarasv (21.05.2003 19:41:12)
Дата 21.05.2003 19:48:51

при проработке предполагалось

И снова здравствуйте
отстреливать остальную часть Шатла взрывными зарядами - и потом на парашюте

С уважением ФВЛ
От ARTHURM
К Роман Алымов (21.05.2003 19:34:42)
Дата 21.05.2003 19:37:22

Re: Зачем, всё...

Добрый день!

Обломки физически повредят слой термоброни

С уважением ARTHURM
От Роман Алымов
К ARTHURM (21.05.2003 19:37:22)
Дата 21.05.2003 19:40:17

Re: Зачем, всё...

Доброе время суток!
>Добрый день!

>Обломки физически повредят слой термоброни
**** Стальным листом заделать поверх, лист нужен довольно тонкий. А потом сгорит мирно.

>С уважением ARTHURM
С уважением, Роман
От ARTHURM
К Роман Алымов (21.05.2003 19:40:17)
Дата 21.05.2003 19:42:01

Re: Зачем, всё...

Добрый день!

Вообще разумно Шаттлы переделать в беспилотный вариант, а людей запускать Союзами
Автоматику для беспилотной посадки можно купить в России :)

С уважением ARTHURM
От tarasv
К ARTHURM (21.05.2003 19:42:01)
Дата 21.05.2003 19:50:17

Re: Зачем, всё...

>Вообще разумно Шаттлы переделать в беспилотный вариант, а людей запускать Союзами
>Автоматику для беспилотной посадки можно купить в России :)

У России есть серийные и сертифицированные MLS и вобще системы посадки класса 0-0? "Вымпел" не предлагать он давно проржавел на Байконуре.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ARTHURM
К tarasv (21.05.2003 19:50:17)
Дата 21.05.2003 19:54:24

Re: Зачем, всё...

Добрый день!

В СССР был опыт ЕДИНСТВЕННОЙ в мире посадки беспилотного космического челнока.

С уважением ARTHURM
От tarasv
К ARTHURM (21.05.2003 19:54:24)
Дата 21.05.2003 21:24:11

Re: С определенной высоты это не отличается от посадки любого другого ЛА

>В СССР был опыт ЕДИНСТВЕННОЙ в мире посадки беспилотного космического челнока.

А выше это высоты - задача на уровне посадки КА, Луноходов, Аполлона.
Только вот портов по 0-0 на одной шестой как небыло так вроде до сих пор и нет, в отличии некоторых:(.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К ARTHURM (21.05.2003 19:54:24)
Дата 21.05.2003 19:58:59

И просто ЕДИНСТВЕННОЙ (+)

Доброе время суток!
Наверное единственный случай, когда система была успешно разработана, испытана и брошена за ненадобностью.

С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (21.05.2003 19:58:59)
Дата 22.05.2003 11:44:21

Да не расстраивайтесь Вы так

и у американцев иногда кое-что неплохо получается.
От tarasv
К Роман Алымов (21.05.2003 19:58:59)
Дата 21.05.2003 21:19:49

Re: Если бы не изобретали велосипед могла бы сгодиться

> Наверное единственный случай, когда система была успешно разработана, испытана и брошена за ненадобностью.

Кроме стандартных РЛС, РСБН и нестандартной системы управления там была еще нестандартная микроволновая система посадки, вот если бы ее сделали в рамках MLS то можно было бы и использовать.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ARTHURM
К Роман Алымов (21.05.2003 19:58:59)
Дата 21.05.2003 20:04:31

Аналогичный пример - Сатурн-Аполлон

Добрый день!

Только можно еще добавить период "опытной эксплуатации"

С уважением ARTHURM
От Роман Алымов
К ARTHURM (21.05.2003 20:04:31)
Дата 21.05.2003 20:30:20

Нее, Сатурн-Апполон своё отработал, тогда уж Н1 (-)
От Sam
К ARTHURM (21.05.2003 19:42:01)
Дата 21.05.2003 19:45:00

5 баллов!

Приветствую!

А за доставку на орбиту ЦРУшников брать двойной тариф!

С уважением, Sam.
От ARTHURM
К Sam (21.05.2003 19:45:00)
Дата 21.05.2003 19:47:58

ЦРУников возить только бесплатно!

Добрый день!

Но с обязательным предоставлением ВСЕЙ собраной информации компетентным органам :)

С уважением ARTHURM