От Кот Базилио
К All
Дата 21.05.2003 11:37:26
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Сенат США разрешил Бушу возобновить гонку вооружений

Котское приветствие!
Сенат США разрешил Бушу возобновить гонку вооружений
Во вторник Сенат США поддержал предложение президента Джорджа Буша снять запрет на разработку ядерного оружия малой мощности, передает агентство Reuters.
Речь идет об исследованиях и производстве тактического ядерного оружия, мощность которого достигает трети мощности бомбы, сброшенной в 1945 году на Хиросиму. Напомним, что в результате той бомбардировки погибли более 100 тысяч человек.

Ранее министр обороны США Доналд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) поддержал просьбу Буша, пояснив, что эти исследования могут помочь в уничтожении смертельно опасных запасов химического и биологического оружия.

Между тем сенатские демократы выступили с резкой критикой предложения Буша, заявив, что его реализация вызовет новый виток гонки вооружений и увеличит риск ядерных конфликтов.

В среду сенаторы намерены рассмотреть компромиссный вариант, который предусматривает разрешение на исследования в области ядерных зарядов малой мощности, однако запрещает создание основанного на результатах этих исследований оружия.
В свете этого, интересно было бы услышать прогнозы возможного развития событий.

http://lenta.ru/world/2003/05/21/mininuke/
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Random
К Кот Базилио (21.05.2003 11:37:26)
Дата 22.05.2003 00:32:01

Меня комментарий порадовал

"Для нанесения точечных ударов, с целью избежать жертв среди мирного населения" - как-то так. Они чего, издеваются уже? 8-/
От ABM
К Random (22.05.2003 00:32:01)
Дата 22.05.2003 07:16:49

А почему это вдруг?

>"Для нанесения точечных ударов, с целью избежать жертв среди мирного населения" - как-то так. Они чего, издеваются уже? 8-/

Формально так и есть. Можно спорить о том получится или нет, но почему бы такую цель не поставить? Или вы считаете, что цель военного конфликта - уничтожение максимального числа мирного населения?
От Random
К ABM (22.05.2003 07:16:49)
Дата 22.05.2003 22:41:13

Цел гарна, но средства.....

Поправьте, если я не прав: жертвы среди мирного населения бывают, если точечные удары наносятся по целям в городаз. Или если неверно определяется цель (колонна беженцев вместо войсковой колонны). Ну как тут без атомной бомбы? И всего-то 1/3 от Хиросимы. В городе "точек" много, бомби - не хочу. Так?
От ABM
К Random (22.05.2003 22:41:13)
Дата 23.05.2003 00:41:44

Просто нужно быть точнее...

> Или если неверно определяется цель (колонна беженцев вместо войсковой колонны).

Вы же не думаете серьезно, что кто-то планирует применять ядерное оружие против войсковых колонн? Основная цель - бункеры и проч. Это я не к тому, что считаю такой выбор цели (или средств) оправданным, просто точнее нужно быть с заявлениями.

> Ну как тут без атомной бомбы? И всего-то 1/3 от Хиросимы. В городе "точек" много, бомби - не хочу. Так?

Как Вы понимаете, совсем не так.
От Random
К ABM (23.05.2003 00:41:44)
Дата 23.05.2003 15:40:48

Бункеры? Это понятно.

Но о них речь не шла. Она шла о минимизации потерь среди мирного населения. При нанесении точечных ударов.
От ABM
К Random (23.05.2003 15:40:48)
Дата 23.05.2003 16:20:04

Как раз о них и шла речь...

>Но о них речь не шла. Она шла о минимизации потерь среди мирного населения. При нанесении точечных ударов.

Точечных ударов именно по бункерам.
От FVL1~01
К Кот Базилио (21.05.2003 11:37:26)
Дата 21.05.2003 18:59:46

ну какой можеть быть прогноз

И снова здравствуйте
через пяток лет США будут иметь малогабаритные ядерные заряды, навроде покойного "Дэви крокет"

У нас все эти пять лет будет много много шума, программ, разговоров и мало денег. Зарядов будет штук шесть...


На баланс сил радикально это не повлияет, но все кинуться правдами/неправдами орать что мол это либо круто, либо ацтой.

Так как создание малогабаритного заряда труднее обычной бомбы - на ядерные программы "минорных" атомных держав вроде Израиля, Пакистана , Индии и Северной Кореи это повлияет мало.


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (21.05.2003 18:59:46)
Дата 21.05.2003 19:16:02

Насколько я понимаю

Малогабаритную бомбу создать не проблема. Проблема ее хранить. Больно уж быстро засоряется продуктами естественного распада. Вопрос в другом -- возможно ли создать урановую или плутонивую бомбу мощностью 5-7кт?
От Arcticfox
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:16:02)
Дата 22.05.2003 10:50:43

Эээ,.. а как там у классика?..

>Проблема ее хранить.

Что-то типа: "а когда применить эти тысячи десантных планеров?" Хе-хе-с :)Ухожу, ухожу...
От FVL1~01
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:16:02)
Дата 21.05.2003 19:23:07

Мощность то не проблема :-)

И снова здравствуйте
>Вопрос в другом -- возможно ли создать урановую или плутонивую бомбу мощностью 5-7кт?

Дык загрубите имеющуюся, были и в 900-300 т эквивалентики. Проблема что бы она была маленькой.
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (21.05.2003 19:23:07)
Дата 21.05.2003 19:28:19

Как это загрубите?

Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 22:08:00

Критмасса останется та же

>Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...

... а вот коэффициент использования делящегося материала можно и "зарезать".

S.Y. Roman
От ABM
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 22:03:52

Re: Как это...

>Есть минимальная критическая масса. Ее модно уменьшить хитрыми способами, но вот чтобы до 5 Кт...

Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно. Вроде бы упоминалось, что практическая минимальная мощность где-то около 4 фунтов ТНТ -- меньше можно, но уже совсем нет никакого смысла.
От Alex Medvedev
К ABM (21.05.2003 22:03:52)
Дата 22.05.2003 10:50:36

Re: Как это...

>Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно.

Хотелось бы услышать пару способов как уменьшить.
От Добрыня
К Alex Medvedev (22.05.2003 10:50:36)
Дата 22.05.2003 17:17:38

Навскидку могу назвать

следующие способы.

Поиграть параметрами заряда ВВ, производящего инициирование взрыва. Взять его послабее и тем ослабить инерцию, удерживающую заряд. Возможно - формой изделия из делящегося материала. Возможно - составом делящегося материала, вроде повышенного содержания Pu240. Возможно - применить для плутония пушечную схему...

В общем, параметров огромное множество и каждый может привести к ослаблению взрыва.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 10:50:36)
Дата 22.05.2003 10:57:39

Re: Как это...

>>Мощность (т.е. энерговыделение) определяется не массой делящегося вещества, а массой прореагировавшего делящегося вещества. А ее можно уменьшать как угодно.
>
>Хотелось бы услышать пару способов как уменьшить.

http://nuketesting.enviroweb.org/hew/Nwfaq/Nfaq4-2.html#Nfaq4.2.3

см. раздел Low Yield Weapon

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 10:57:39)
Дата 22.05.2003 11:16:49

Ну так там опять про изотопы

U-233... Pu-240... А я говорил про изотопы U-235 и Pu-239 обычно используемые в ЯО.
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:16:49)
Дата 22.05.2003 12:11:09

:-))) U233 есть тайная мечта энергетиков. Только ториевый цикл нужен. (+)

Приветствую !

Так что, это действительно перспектива. Хотя ториевый бланкет, хотя бы частично, сделать несложно.

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (22.05.2003 12:11:09)
Дата 22.05.2003 12:39:47

Так стоп.

Вопрос номер раз -- где нибудь работал реатор на ториевом сырье?
Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:39:47)
Дата 22.05.2003 12:51:12

Re: Так стоп.

Приветствую !

>Вопрос номер раз -- где нибудь работал реатор на ториевом сырье?

У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

>Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?

Этого я не знаю, не в курсе. :-(

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (22.05.2003 12:51:12)
Дата 22.05.2003 12:56:14

Re: Так стоп.

>У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

Т.е. в энергетике пока нет таких реакторов?

>>Вопрос номер два -- зачем могут строить завод для переаботки моноцитового сырья?
>
>Этого я не знаю, не в курсе. :-(

А вот собираются строить... Мне тоже непонятно зачем и куда они потом это девать будут.
От Андю
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:56:14)
Дата 22.05.2003 13:04:02

Re: Так стоп.

Приветствую !

>>У индусов, ИМХО, что-то было полу-промышленное. + Многие балуются, но в скромных научных масштабах.

>Т.е. в энергетике пока нет таких реакторов?

Нет, ИМХО, у индусов одни или пара небольших полу-промышленных.

Всего хорошего, Андрей.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:16:49)
Дата 22.05.2003 11:21:21

Где там про U-233????

>U-233... Pu-240... А я говорил про изотопы U-235 и Pu-239 обычно используемые в ЯО.

>-------------------------------------------------

4.2.3 Low Yield Weapons

...

A low yield weapon can be made simply by taking an existing weapon and reducing its efficiency in some manner - like reducing the amount of explosive to create a weak implosion. But this likely result in a low-yield the weapon with unnecessarily high mass, volume, and cost.

...

>-------------------------------------------------

в общем, сказано, что оружие малой мощности может быть получено из обычного путем снижения эффективности, например, за счет уменьшения заряда в имплозивной схеме (хотя повозиться с преднамеренной рассинхронизацией подрыва детонаторов, думаю, проще будет).

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 11:21:21)
Дата 22.05.2003 11:42:53

Здесь

4.2.3.1 Minimum Size

A low yield minimum mass or volume weapon would use an efficient fissile material (plutonium or U-233), a low mass implosion system (i.e. a relatively weak one), and a thin beryllium reflector (thickness no more than the core radius). Since volume increases with the cube of the radius, a thick layer of anything (explosive or reflector) surrounding the fissile core will add much more mass than that of the core itself.

Я так понимаю, что здесь говориться, что более эффективно для малых зарядов использование U-233
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 11:42:53)
Дата 22.05.2003 11:49:08

Это уже о ПЕРСПЕКТИВНЫХ разработках

>4.2.3.1 Minimum Size
>Я так понимаю, что здесь говориться, что более эффективно для малых зарядов использование U-233

А исходно вопрос был - "как повлиять на мощность взрыва существующего боеприпаса". А в этом случае менять делящийся материал не требуется, достаточно КПД изделия снизить.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 11:49:08)
Дата 22.05.2003 12:41:24

Ну не знаю

Я английским слабо владею, я так понял из статьи, что использование этих изотопов позволяет снизить мощность. Потому какд ругих способов там не описано, а только общие фразы.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:41:24)
Дата 22.05.2003 12:42:03

Использование этих изотопов позволяет снизить ГАБАРИТЫ и МАССУ изделия (-)
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 12:42:03)
Дата 22.05.2003 12:48:02

Это само собой

Но ятак понял что и мощность снижать можно.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 12:48:02)
Дата 22.05.2003 12:54:05

Re: Это само...

Другие способв позволяют снизить мощность, но габариты изделия при этом по сравнению с оригиналом не уменьшатся. А вот применение U-233 и Pu-240 дает возможность сделать не только менее мощное, но еще при этом более компактное и легкое изделие.

S.Y. Roman
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (22.05.2003 12:54:05)
Дата 22.05.2003 13:07:05

Еще раз -- я знаю про это :)

>только менее мощное, но еще при этом более компактное и легкое изделие.

Вот только срок хранения такоих бомб около 5-6 лет.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (22.05.2003 13:07:05)
Дата 22.05.2003 13:09:53

Ну таки да :)

>Вот только срок хранения такоих бомб около 5-6 лет.

что поделать - за малую критическую массу приходится платить.

S.Y. Roman
От SerB
К Роман (rvb) (22.05.2003 13:09:53)
Дата 22.05.2003 13:18:35

Эх кабы не 1-й отдел (+)

Приветствия!

... то я бы - ух спросил :))))))))
В принципе что там может "протухнуть" (с) АБС, ОО - собсно делящееся вещество и источник нейтронов.
Интересно, можно ли сконструировать устройство так, чтобы оно, скажем, просто разнималось на 2 части, шарик вынул-шарик вставил, отправил обратно в войска?

ЗЫ Товарищ майор, вопрос риторицкий :)))))))

Удачи - SerB
От Добрыня
К SerB (22.05.2003 13:18:35)
Дата 22.05.2003 17:25:24

Дык наверное так и делают :-)

Только как говорил один ИО царя, "опыты с электричеством, товарищ Тимофеев, следует делать только в специально предназначенных для этого местах". Всё-таки "шарики"-то хранить надо, доставать, вставлять, утилизовать старые... Манипуляторы нужны, хранилища...
От Alex Medvedev
К SerB (22.05.2003 13:18:35)
Дата 22.05.2003 13:22:24

Тухнет, тухнет... :)

Поэтому когда псевдоакадемик с яблочной фамилией рассуждал в телевизоре про продажу советских ядерных чемоданчиков, хотелось дать ему в ухо. :))))
От NetReader
К Alex Medvedev (22.05.2003 13:22:24)
Дата 22.05.2003 13:42:27

Re: Тухнет, тухнет......

>Поэтому когда псевдоакадемик с яблочной фамилией рассуждал в телевизоре про продажу советских ядерных чемоданчиков, хотелось дать ему в ухо. :))))

А что, протухший чемоданчик нельзя продать? "Пострелять на пробу" у клиента ведь не получится.

От Alex Medvedev
К NetReader (22.05.2003 13:42:27)
Дата 22.05.2003 13:45:48

Можно :)

>А что, протухший чемоданчик нельзя продать? "Пострелять на пробу" у клиента ведь не получится.

Но академик то нес пургу, что они представляют угрозу миру и он один стоит на страже социалистической собственности.
От Alpaka
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 20:12:37

Принцип

Делаете геометрию, чтобы часть урана инициировала цепную реакцию, но сама в нее не вступила. Для моделирования нужны суперкомпутеры, которые американцы и ограничивают к распространению.
Алпака
От ABM
К Alpaka (21.05.2003 20:12:37)
Дата 21.05.2003 21:59:58

Интересные принципы...

>Делаете геометрию, чтобы часть урана инициировала цепную реакцию, но сама в нее не вступила.

А как, интересно, уран может инициировать реакцию, и тем более сам в нее не вступая?

Речь, по видимому, идет о том, чтобы не допустить полного использования имеющегося урана, то есть просто не дать какой-то части урана прореагировать. Инициировать реакцию будут, как всегда, нейтроны :))

> Для моделирования нужны суперкомпутеры, которые американцы и ограничивают к распространению.

Да не нужны для этого суперкомпьютеры. Я думаю, что несколько аспирантов, знающих гидродинамику, вполне справятся.
От Alpaka
К ABM (21.05.2003 21:59:58)
Дата 22.05.2003 11:42:01

А Вы когда-нибудь 3D (без симметрий) уравнения гидроаеродинамики интегрировали

Если да, то наверно знаете, зачем вообше нужны Kреи...
Алпака
От ABM
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 23.05.2003 00:18:30

А Вы, надо понимать, интегрировали. И как, справились?

И зачем же без симметрий? Чтобы точно уж без Крэя не обойтись?
От bankir
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 22.05.2003 16:45:48

;-)))))))))))) (-)
От Rated~X
К Alpaka (22.05.2003 11:42:01)
Дата 22.05.2003 15:49:28

:))) (-)
От Alpaka
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 20:09:56

Re: Как это... (-)
От FVL1~01
К Alex Medvedev (21.05.2003 19:28:19)
Дата 21.05.2003 19:53:06

дык не знаю принцип, но малые заряды были... (-)