Здравствуйте!
>я сейчас уже не помню. Ситуация следующая - книга какого-нибудь немца или француза. Он по ходу дела отмечает, что конница показала свою бесполезность в современных условиях ( Зап.Фр.). Если до 1937 комментарий редактора на это замечание либо отсутствует, либо положительный, то после обязательно - "автор недооценивает ...".
А разве этот комментарий неверен? То есть так-таки конница совсем бесполезна в любых современных (на тот момент)условиях?
>Что показывает получение редакторами соответствующих указаний свыше.
Или на то, что произошло некоторое осмысление материала и опыта. Я вот сейчас Дуэ читаю, так ИМХО на момент написания (1921 - 1926) вроде все хорошо, а с позиции конца 30-х (как я ее себе представляю) - комментарии типа "автор недооценивает" или "автор переоценивает" можно чуть не к каждому абзацу писать.
>>я сейчас уже не помню. Ситуация следующая - книга какого-нибудь немца или француза. Он по ходу дела отмечает, что конница показала свою бесполезность в современных условиях ( Зап.Фр.). Если до 1937 комментарий редактора на это замечание либо отсутствует, либо положительный, то после обязательно - "автор недооценивает ...".
>
>А разве этот комментарий неверен? То есть так-таки конница совсем бесполезна в любых современных (на тот момент)условиях?
Да, неверен. Так как авторы, которых комментировали, ни про какие любые условия не говорили. Условия - плотности боевых порядков - плотности Зап. Фр. ПМВ.