ВИФ2 NE : Ветка : Даешь штат кавполка 21 века :)

От	Sav
К	Паршев
Дата	19.05.2003 18:19:50
Рубрики	Армия;

Даешь штат кавполка 21 века :)

Приветствую!

>и кавкорпуса до 45-го существовали.
>Вообще-то даже и сейчас для условий Центральной России только кавалерия - действительно мобильный род войск.

И не только для Центральной России. А вот интересно, чем можно было бы вооружить наших "драгун"? Артиллерия, бронемашины/танки - какие?

С уважением, Савельев Владимир

От	FVL1~01
К	Sav (19.05.2003 18:19:50)
Дата	20.05.2003 17:17:31

конницу только погранцам

И снова здравствуйте
мулы строго говоря не кавалерия - их в горные части СПН
С уважением ФВЛ

От	Kadet
К	Sav (19.05.2003 18:19:50)
Дата	19.05.2003 19:04:57

Уже проходили.

> И не только для Центральной России. А вот интересно, чем можно было бы вооружить наших "драгун"? Артиллерия, бронемашины/танки - какие?

Вертолетами. Применение конного транспорта годится только для партизан и иногда спецназа.

От	Коллега
К	Sav (19.05.2003 18:19:50)
Дата	19.05.2003 19:04:34

Re: Даешь штат...

Я уже писал, что в конеце 80-х, в СКВО был нормальный кавполк в составе 19 МСД, ребята на сивых в горы затаскивали ЗСУ 23 и батальонные минометы. Так что- база есть

От	Паршев
К	Sav (19.05.2003 18:19:50)
Дата	19.05.2003 18:41:29

Моторизация - только "солдат-моторы" для раций - см.фото про ушастые каски

Никаких моторов. Колёсное (или на полозьях) кое-что. ПТУРСы, ЗРК, крупнокалиберные пулемёты, станковые гранатомёты.
120-мм миномёты вот только непонятно как, тяжело их лошадками-то.
Вообще неплохо бы структуру отряда Гелаева при его столкновении с 6-й ротой узнать, там было как раз несколько сот лошадей и вроде как мулов, если не пурга.

От	Sav
К	Паршев (19.05.2003 18:41:29)
Дата	19.05.2003 18:51:10

Ну совсем никаких не получится

Приветствую!

>Никаких моторов. Колёсное (или на полозьях) кое-что. ПТУРСы, ЗРК, крупнокалиберные пулемёты, станковые гранатомёты.
>120-мм миномёты вот только непонятно как, тяжело их лошадками-то.

Имущество, снаряжение и беприпасы на чем-то таскать надо, а телегами много не навозишся. Опять же, нужны те же минометы, ПВО, опять же, какие-то, боевые машины поддержки.

С уважением, Савельев Владимир

От	badger
К	Sav (19.05.2003 18:51:10)
Дата	19.05.2003 19:52:24

Re: Ну совсем...

> Имущество, снаряжение и беприпасы на чем-то таскать надо, а телегами много не навозишся. Опять же, нужны те же минометы, ПВО, опять же, какие-то, боевые машины поддержки.

Гусенечный транспорт можно в КП задвинуть, вон те же Т-34 с кавалеристами великолепно ходили.

От	Паршев
К	Sav (19.05.2003 18:51:10)
Дата	19.05.2003 19:04:28

У вермахта, надо сказать, было несколько иное мнение о телегах,

поскольку перед вторжением они развили гужевую составляющую.
Что же касается ПВО, то тут инженерам надо помозговать, но не всё же на багаже 50-х ехать. Но вообще говоря то, что сбивается 300-м комплексом, по-моему, не нацелено на кавполк и кавполку не противник.
Хотя могу немного сбавить обороты - в кавдивизии и кавкорпусе моторы могут быть представлены.

От	VLADIMIR
К	Паршев (19.05.2003 19:04:28)
Дата	20.05.2003 11:10:29

Все-таки Вы, г-н Паршев, - неисправимый романтик (+)

Конкретно могу сказать, что во время Корейской войны китайцы широко применяли гужевой транспорт и вьючных животных (лошадей, мулов, ослов). По-превому пункту, у американцев остались такие впечатления, что чем примитивнее средства логистики, тем труднее с ними бороться - легко применять ночью, дорога раздолбана - не беда. Однако, при этом фронт идит на голоднос пайке - мощи мало у гужевого транспорта.
По-второму пункту. Вьючные животные хороши при контрастном рельефе. Иногда (по собственному опыту) они могут пройти там, где не проберется гусеничная техника (в горах, в густом лесу). Однако, и вьючному животному нужна приличная тропа, которая требует постоянной поддержки руками человека. Если же горы слабо облесенные (как в Центральной Корее) - п...ц лошадям, ослам и мулам. С воздуха замочат. не катит здесь кавалерия супротив авиации. Что и имело место. По-моему, даже в Монголии и в Синцзяне в 30-годы устаревшие советские самолеты мочили всякую конную сволочь без счету. Нужно до хрена китайцев, чтобы так воевать. Тут даже бабы столько не нарожают. Против лома нет приема, если нет другого лома.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Дмитрий Козырев
К	VLADIMIR (20.05.2003 11:10:29)
Дата	20.05.2003 13:44:28

Re: Все-таки Вы,...

>С воздуха замочат. не катит здесь кавалерия супротив авиации.

C этим даже т-щи Буденый и Городовиков не спорили :)
Так и говорили, что мол прикрывать надо конницу от действий вражеской авиации :) - как остальные рода войск впрочем тоже :)

От	Comte
К	VLADIMIR (20.05.2003 11:10:29)
Дата	20.05.2003 13:22:35

Тогда и Мюллер-Гильдебрант романтик тоже....

Приветствую!
>Конкретно могу сказать, что во время Корейской войны китайцы широко применяли гужевой транспорт и вьючных животных (лошадей, мулов, ослов). По-превому пункту, у американцев остались такие впечатления, что чем примитивнее средства логистики, тем труднее с ними бороться - легко применять ночью, дорога раздолбана - не беда. Однако, при этом фронт идит на голоднос пайке - мощи мало у гужевого транспорта.
>По-второму пункту. Вьючные животные хороши при контрастном рельефе. Иногда (по собственному опыту) они могут пройти там, где не проберется гусеничная техника (в горах, в густом лесу). Однако, и вьючному животному нужна приличная тропа, которая требует постоянной поддержки руками человека. Если же горы слабо облесенные (как в Центральной Корее) - п...ц лошадям, ослам и мулам. С воздуха замочат. не катит здесь кавалерия супротив авиации. Что и имело место. По-моему, даже в Монголии и в Синцзяне в 30-годы устаревшие советские самолеты мочили всякую конную сволочь без счету. Нужно до хрена китайцев, чтобы так воевать. Тут даже бабы столько не нарожают. Против лома нет приема, если нет другого лома.
Всё это правильно, но немцы таки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовились решать проблему мобильности пехоты массовыми реквизициями телег (перед войной - в Польше, позже - на оккупированных территориях). То есть перед войной немецкий генштаб считал телеги адекватным, и даже "удачным" решением проблемы. И потом не забывайте, что Корея была на 10 лет позже - эффективность авиации за это время изменилась. И потом господство авиации противника над полем боя - немцы толком не знали, что это такое, года так до 42, до 43, а вопрос о телегах был поднят в зиму с 40 на 41, перед Барбароссой.
Относительно телег - это у Мюллер-Гильдебранта написано, это я не сам придумал :)
>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением, Comte

От	Серега
К	VLADIMIR (20.05.2003 11:10:29)
Дата	20.05.2003 11:23:44

Вспомнил вот тропу Хошимина - там как гужом или а/транспортом? (-)

От	Рыжий Лис.
К	Серега (20.05.2003 11:23:44)
Дата	20.05.2003 11:28:48

Никакого гужевого транспорта - большей частью ЛЮДЬМИ-носильшиками (-)

От	tarasv
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:28:48)
Дата	20.05.2003 11:43:15

Re: И грузовиками. Бофорсы Ганшипов против носильщиков - роскошь. (-)

От	Рыжий Лис.
К	tarasv (20.05.2003 11:43:15)
Дата	20.05.2003 11:48:13

Грузовики НАЧАЛИ ходить только в 65-м году на отдельных участках и их потери

временами доходили до 70%. Так что основную часть работы всё таки сделали люди.

От	FVL1~01
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:48:13)
Дата	20.05.2003 17:21:33

вот именно что временами :-)

И снова здравствуйте
Все тяжелые грузы таскали именно грузовики, а вот перераспределение грузов именно дивизии носильщиков.

А потери грузовиков завышены в той же мере что и потери амерской авиации по вьетнамской версии :-)

А вьетнамские грузовики отметились даже не в 1965 году а еще под Дьен бен Фу. Такие дела.
С уважением ФВЛ

От	Kazak
К	FVL1~01 (20.05.2003 17:21:33)
Дата	20.05.2003 21:26:33

Вот как-раз по Дьен--Бьен-Фу говорят носильщики шибко отличились

И якобы ВСЮ артиллерию чуть ли не на руках приволокли, что для французов было весьма неожиданным.

От	Kadet
К	Kazak (20.05.2003 21:26:33)
Дата	20.05.2003 21:38:37

Ре: Вот как-раз...

>И якобы ВСЮ артиллерию чуть ли не на руках приволокли, что для французов было весьма неожиданным.

То было тогда. Инфраструктуры у Вьет Конга было мало (а через 10 лет-весь Северный Вьетнам.) Да и та артиллерия-захваченные в Корее Китайцами 75мм и немножко 105мм орудия. Про транспорт и говорить не стоит. А через 13 лет спецназ с тропы Хо Ши Мина притаскивал прицелы от вполне себе советских орудий которые тягали вполне себе советские грузовики. Кстати, артиллерию-то и все снабжение они на руках приволокли, но дороги вполне себе ничего сделали.

От	tarasv
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:48:13)
Дата	20.05.2003 12:04:15

Re: Только в 65?:)

>временами доходили до 70%. Так что основную часть работы всё таки сделали люди.

Я бы сказал уже в 65 потому что основнеы боевые действия против серьезного противника были позже. До этого хватало и кули. Я их роль не приуменьшаю но без автотехники поддерживать необходимые объемы снабжения уже было невозможно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Рыжий Лис.
К	tarasv (20.05.2003 12:04:15)
Дата	20.05.2003 12:12:41

Да, только в 65

> Я бы сказал уже в 65 потому что основнеы боевые действия против серьезного противника были позже. До этого хватало и кули. Я их роль не приуменьшаю но без автотехники поддерживать необходимые объемы снабжения уже было невозможно.

Вы таки не поняли. В 65-м началось(!) применение автотранспорта на отдельных(!) участках. Разумеется, к 74-му году система позволяла гонять грузовики чуть не до линии соприкосновения, но там уже не американской авиации, ни войск не было, да и 15 лет прошло.

От	tarasv
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:12:41)
Дата	20.05.2003 12:35:04

Re: Да все я понял, но какие крупные операции были проведены до 65?

>Вы таки не поняли. В 65-м началось(!) применение автотранспорта на отдельных(!) участках.

Потому что кули не могли обеспечить необходимый грузопоток. И количество грузовиков только росло. АС-119 и АС-130 недаром получили оборудование для обнаружения грузовиков. Естественно можно говорить только про сухой сезон, остальное время таскали кули. Они конечно перенесли в сумме больше чем перевезли грузовики но при малешей возможности их грузовиками заменяли.

>Разумеется, к 74-му году система позволяла гонять грузовики чуть не до линии соприкосновения, но там уже не американской авиации, ни войск не было, да и 15 лет прошло.

К 74 уже была паралельная сеть по териитории самого ЮВ. Кстати каких 15 лет? В 60 бегали отдельные отряды а не дивизии. А в 71 грузовики исчислялись уже тысчами и требовались специальные машины для борьбы с ними, чего для борьбы с кули нафиг не надо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Рыжий Лис.
К	tarasv (20.05.2003 12:35:04)
Дата	20.05.2003 12:48:06

Дык если бы не события 65-го, то и потребности бы не было в тропе Хо

Полномасштабное втягивание в войну США это именно 65-й.

> Потому что кули не могли обеспечить необходимый грузопоток.

Не спорю.

>И количество грузовиков только росло.

Дык дело не в грузовиках, а в масштабах и времени их применения ;-) Разумеется к 70-м грузовой транспорт уже играл решающую роль в северной Камбодже и Лаосе, но не далее и не ранее ;-)

> АС-119 и АС-130 недаром получили оборудование для обнаружения грузовиков.

Дык и сейсмодатчики и прочие радости жизни применялись и без всяких ганшипов.

>Естественно можно говорить только про сухой сезон, остальное время таскали кули. Они конечно перенесли в сумме больше чем перевезли грузовики но при малешей возможности их грузовиками заменяли.

Согласен абсолютно. Плюс кули осуществляли непосредственную доставку до войск и партизан в зоне досяшаемости тактической авиации и вертолетов.

> К 74 уже была паралельная сеть по териитории самого ЮВ. Кстати каких 15 лет? В 60 бегали отдельные отряды а не дивизии. А в 71 грузовики исчислялись уже тысчами и требовались специальные машины для борьбы с ними, чего для борьбы с кули нафиг не надо.

Не думаю что ганшипы принципиально лучше подходят для борьбы с грузовиками чем ИБ. Особенно при сильной ПВО.

От	tarasv
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:48:06)
Дата	20.05.2003 13:11:01

Re: В таком виде - нет, все бы кончилось в 66-67

>Дык дело не в грузовиках, а в масштабах и времени их применения ;-) Разумеется к 70-м грузовой транспорт уже играл решающую роль в северной Камбодже и Лаосе, но не далее и не ранее ;-)

По этой теме серьезных работ, типа раздела "войска тыла" генштабовской "Войны в Корее" мне не встречалось.

>> АС-119 и АС-130 недаром получили оборудование для обнаружения грузовиков.
>
>Дык и сейсмодатчики и прочие радости жизни применялись и без всяких ганшипов.

Только вот работать при их срабатывании приходилось практически по площадям. ИБ не может обеспечить прицельного воздействия в случае отсутсвия визуальной видимости цели.

>Согласен абсолютно. Плюс кули осуществляли непосредственную доставку до войск и партизан в зоне досяшаемости тактической авиации и вертолетов.

А я вот чтото засомневался что кули перетащили больше в ткм чем грузовики. Насчет непосредственной доставки сомнений нет, но вот магистральные перевозки под сомнением.

>Не думаю что ганшипы принципиально лучше подходят для борьбы с грузовиками чем ИБ. Особенно при сильной ПВО.

Ночью однозначно ганшипы лучше, к 71году ИБ их в основном только обеспечивали подавляя ПВО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Рыжий Лис.
К	tarasv (20.05.2003 13:11:01)
Дата	20.05.2003 13:23:03

Re: В таком...

> По этой теме серьезных работ, типа раздела "войска тыла" генштабовской "Войны в Корее" мне не встречалось.

А вы посмотрите американские данные по рейдам в Камбоджу в 70-м. При заявленных горах трофеев, практически нет грузовиков и танков.

> А я вот чтото засомневался что кули перетащили больше в ткм чем грузовики. Насчет непосредственной доставки сомнений нет, но вот магистральные перевозки под сомнением.

Например, в южную Камбоджу практически до самого конца войны не было магистральных перевозок. Тем не менее, в дельте Меконга партизаны и войска вполне себе снабжались (по рекам).

> Ночью однозначно ганшипы лучше, к 71году ИБ их в основном только обеспечивали подавляя ПВО.

Про ночь - абсолютно согласен.

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:48:06)
Дата	20.05.2003 12:59:46

Ну если верить этой статье - то таки лучше:)

За грузовиками на тропе Хо Ши Мина охотились практически все типы самолетов, имевшихся на вооружении авиации вооруженных сил США: от реактивных "Фантомов" до противопартизанских "Бронко", но 70% всех уничтоженных на тропе транспортых средств записали на свой счет "ганшипы".
http://www.airwar.ru/other/article/gunships.html

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (20.05.2003 12:59:46)
Дата	20.05.2003 13:15:20

Дык ;-)

Смотрите годы применения ганшипов (фактически только 69-72-й активно и массово) и оценку достоверности:

"Сухой сезон 1970-1971 гг. принес наибольший успех экипажам АС-130. Закамуфлированные сверху, с покрашенным в черный цвет брюхом, ночные пираты записали на свой боевой счет 12741 уничтоженных и поврежденных автомобилей. Правда, эта цифра весьма и весьма условна, еще более 5000 грузовиков записали на свой счет экипажи других самолетов, летавших над тропой, а всего по данным американской разведки осенью 1970 г. (перед началом перевозок) весь автопарк Вьет Конга насчитывал около 18 000 машин. То есть все грузовики за зиму были уничтожены, а иные - по несколько раз, и непонятно, каким же образом доставлялись грузы в зону боевых действий. Явно, выражаясь терминами развитого социализма, имели место приписки. "

;-))))

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 13:15:20)
Дата	20.05.2003 13:20:39

Дык:)

>Смотрите годы применения ганшипов (фактически только 69-72-й активно и массово)
Сами утверждали, что грузовики и танки как-раз в это время массово попёрли:))

> Явно, выражаясь терминами развитого социализма, имели место приписки. "
Ну это как всегда:)) Правда 18 тысяч - это американские ОЦЕНКИ, а сколько реально было грузовиков - надо у Вьетнама поинтересоваться.

От	FVL1~01
К	Kazak (20.05.2003 13:20:39)
Дата	20.05.2003 17:26:07

все логично, грузовик не самолет, сбитый не падает

И снова здравствуйте
а эффективность 20мм снарядика по Зил-157 проверенная амеркианцами оказалась НИЗКОЙ. А 40мм пушка попадает плохо. Такие дела.

А уж от пулеметиков бронко - грузовикам редко АУТ наступал. Поэтому даже подтвержденное аэрофотосьемкой УНИЧТОЖЕНИЕ скажем группы грузовиков на следущий день могло приести к тому что эти грузовки уже бегали. Если бомбы прямого попадания или детонации груза не было...

Это еще что, вьетнамци и моторные сампаны поднимали раз по пять...

С уважением ФВЛ

От	VLADIMIR
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:28:48)
Дата	20.05.2003 11:39:41

Объект925 прав + специальные велосипеды (-)

От	объект 925
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:28:48)
Дата	20.05.2003 11:34:19

Ре: Видел доккадры, не знаю за какой период ГАЗ-51/63 и ЗИС 150 (-)

От	Серега
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:28:48)
Дата	20.05.2003 11:33:31

Пехота как всегда рулит!!! Нафиг коней, каждому бойцу - по шерпу-носильщику! (-)

От	VLADIMIR
К	Серега (20.05.2003 11:33:31)
Дата	20.05.2003 12:30:42

А вот интересно, по скольку таковых на рыло было на Новой Гвинее и Гуадалканале? (-)

От	FVL1~01
К	VLADIMIR (20.05.2003 12:30:42)
Дата	20.05.2003 17:30:03

На новой Гвинее 4 человека носильщиков на 1 бойца

И снова здравствуйте

Но там была эстафета - вьюки несли от "станции" к "станции"

На Гвадалканале , на Кровавом кряже был момент когда 10 носильщиков облуживали пулемет, а снаряды для 105мм гаубиц (основное оружие противодействия на суше) передавали по "цепочке". Но там старались все механизировать, тракторочки маленькие Аллис-Чаммерс перекидывали...
С уважением ФВЛ

От	VLADIMIR
К	FVL1~01 (20.05.2003 17:30:03)
Дата	20.05.2003 19:19:49

Спасибо,Федор(-)

От	Kazak
К	Серега (20.05.2003 11:33:31)
Дата	20.05.2003 11:35:24

Это для пехоты асфальт в джунглях ложили?:))))

Тропой Хошимина (или Тропой Труонг Сонг) называли сложную систему горных и лесных троп, связывавших Северный Вьетнам, Южный Вьетнам, Камбоджу и Лаос во время войны во Вьетнаме. Первоначально небольшая тропа превратилась в целую сеть протяженностью более 20 тысяч километров, протянувшуюся вдоль гор Труонг Сонг. По ней перемещались вьетконговские (коммунистического Северного Вьетнама) войска и техника. Тропа Хошимина состояла из двух частей: первая, от реки Ка до перевала Хай Ван около Дананга, называлась Северная Тропа Труонг Сонг, от перевала до района дельты Меконга - Южная Тропа. Основной маршрут уходил после Ханоя в Лаос, там продолжался и на территории Камбоджи, а затем выходил в Южный Вьетнам западнее Далата, прямо к театру военных действий. Около 300 тысяч рабочих и большое количество крестьян постоянно поддерживали Тропу в отличном состоянии и, таким образом, внесли ощутимый вклад в поражение американцев во Вьетнаме. Тропа начала действовать как военная артерия с 1959 года, когда революционный режим Северного Вьетнама решил начать борьбу за воссоединение Юга с Севером. Более месяца было необходимо, чтобы добраться по Тропе из Ханоя на Юг. К 1974 году она уже представляла собой усовершенствованную инфраструктуру с подземными госпиталями, заправочными цистернами, складами вооружения и обмундирования, многие участки были заасфальтированы или замощены. В 1976 году постоянно пополнявшиеся по Тропе вьетконговские силы захватили Сайгон и поставили точку во многолетней вьетнамской войне.

http://www.google.com/search?q=%f2%f0%ee%ef%e0+%f5%ee%f8%e8%ec%e8%ed%e0&hl=ru

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (20.05.2003 11:35:24)
Дата	20.05.2003 11:40:46

Это уже сильно к концу войны дороги КОЕ-ГДЕ заасфальтировали ;-)) (-)

От	Kadet
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:40:46)
Дата	20.05.2003 20:09:06

Мне надо опять посмотреть истоию СОГ Пластера, но...

...АФАИК уже к 1967 там была серьезная дорожная инфраструктура, с грузовиками и всем таким, а к 1968 уже нефтепровод на Юг шел. После 1972-73 они вообще на камуфляж крупно наложили.

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:40:46)
Дата	20.05.2003 11:48:06

Б-52 и Ганшипы лупили по носильщикам? Ну-ну:)) (-)

От	FVL1~01
К	Kazak (20.05.2003 11:48:06)
Дата	20.05.2003 17:37:15

Будете смеяться но это так :-)

И снова здравствуйте

В 1960-е ИМЕННО Б-52 и именно по носильщикам. Сосбвтенно говоря это одна из основных целей, в районы стационарного ПВО "большие птички" старались не залетать.

Кажеться в 1969 был вылет Б-52 с Гуама когда произошли 4 крупные аварии, при построении машин в формацию. Вылет как раз был на "кули"
С уважением ФВЛ

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (20.05.2003 11:48:06)
Дата	20.05.2003 11:50:11

В том числе (-)

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 11:50:11)
Дата	20.05.2003 11:55:45

На лопатки положили:))

> В том числе
Невозможно такой тезис оспорить:)))

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (20.05.2003 11:55:45)
Дата	20.05.2003 12:00:30

Каков вопрос, таков и ответ

Б-52, как и Ганшипы вовсе не были основой ВВС США и Южного Вьетнама.

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:00:30)
Дата	20.05.2003 12:20:42

Не спорю. Но основная цель ганшипов - автотранспорт,

>Б-52, как и Ганшипы вовсе не были основой ВВС США и Южного Вьетнама.
... а Б-52 - сама дорога. Ну не тропы-же для кули они бомберами утюжили. Для этого и штурмовички сгодяться.
Впрочем, я могу и ошибаться.

От	Рыжий Лис.
К	Kazak (20.05.2003 12:20:42)
Дата	20.05.2003 12:28:42

да не ганшипы там главную работу делали

>... а Б-52 - сама дорога. Ну не тропы-же для кули они бомберами утюжили. Для этого и штурмовички сгодяться.
>Впрочем, я могу и ошибаться.

Б-52 утюжили крупные базовые районы (командные пункты, склады, мастерские, госпиталя) с сильной ПВО. А всякие Фантомы валили фугаски и баки с напалмом на тропы, мосты, колонны (войск в том числе), поддерживали тактические десанты и спецназ. Грузовики, ясное дело, были и в больших количествах, танки опять же. Но это уже по большей части начало 70-х, почти конец войны.

От	Kazak
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:28:42)
Дата	20.05.2003 12:46:42

Это я такой косоязычный просто.

>Б-52 утюжили крупные базовые районы (командные пункты, склады, мастерские, госпиталя) с сильной ПВО.
Ну не саму дорогу, а объекты ОБЕСПЕЧЕНИЯ её жизнедеятельности. Так лучше звучит?
>А всякие Фантомы валили фугаски и баки с напалмом на тропы, мосты, колонны (войск в том числе), поддерживали тактические десанты и спецназ. Грузовики, ясное дело, были и в больших количествах, танки опять же. Но это уже по большей части начало 70-х, почти конец войны.
Ну дык я и не спорю. Пока американцы не вмешались в кофликт, возможно в основном всё и таскали на своих плечах. Но с вмешательством американцев потребовалось увеличить личный состав VC и соответственно резко возрасли транспортные перевозки. И тут уж кули да лошадками было не отделаться. Тропу вроде и артиллерией обстреливали, где могли.

От	tarasv
К	Рыжий Лис. (20.05.2003 12:28:42)
Дата	20.05.2003 12:45:20

Re: Все зависит от времени в 71-72 ганшипы делали большую часть работы ночью

>А всякие Фантомы валили фугаски и баки с напалмом на тропы, мосты, колонны (войск в том числе), поддерживали тактические десанты и спецназ.

Днем. Ночью он только по площадям может или обнаружившее себя ПВО давить.

>Грузовики, ясное дело, были и в больших количествах, танки опять же. Но это уже по большей части начало 70-х, почти конец войны.

В контексте спора про кули vs грузовики разницы конец или середина или начало войны нет, важно количество перебрасываемых по тропе грузов. Вы вот сказали что большую часть перенесли люди, не уточняя периода т.е. за всю войну, а цифорками не поделитесь?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	VLADIMIR
К	Kazak (20.05.2003 12:20:42)
Дата	20.05.2003 12:27:42

Они и просто по квадратам хреначили (-)

От	Никита
К	Kazak (20.05.2003 12:20:42)
Дата	20.05.2003 12:25:27

Может я и ошибаюсь, но

мне припоминается, что Б-52 по скадам и подземным сооружениям бомбили, а не собственно по тропе.

От	FVL1~01
К	Никита (20.05.2003 12:25:27)
Дата	20.05.2003 17:45:20

и по тропе то же

И снова здравствуйте
особенно по местам ПЕРЕВАЛКИ грузов.

С уважением ФВЛ

От	Sav
К	Паршев (19.05.2003 19:04:28)
Дата	19.05.2003 19:30:32

"зачем нам немцы" :)

Приветствую!

>поскольку перед вторжением они развили гужевую составляющую.

Да, но мы-то конструируем не пд, а нечто мобильное, отсюда, ИМХО, два требования - компактность и способность полков к автономным действиям. Информация для размышления - в сп советской сд образца апреля 41 года было 233 повозки и, соответственно, 558 обозных лошадей (плюс\минус). Одна повозка (одно\пароконная) способна поднять на борт 250\500 кг при суточном пробеге 30\40 км или же 7,5\20 тоннокилометров. Один грузовик-трехтонник это, соответственно, 250 тоннокилометров в сутки, т.е., вышеупомянутые 233 повозки это не беолее, чем 20 трехтонников. Я нигде не соврал? ИМХО, игра стоит свеч.

>Хотя могу немного сбавить обороты - в кавдивизии и кавкорпусе моторы могут быть представлены.

ИМХО, кавкорпус - это уж сильно круто. Какие задачи он будет решать?

С уважением, Савельев Владимир

От	Константин Федченко
К	Sav (19.05.2003 19:30:32)
Дата	19.05.2003 19:55:07

Re: "зачем нам...

> Да, но мы-то конструируем не пд, а нечто мобильное, отсюда, ИМХО, два требования - компактность и способность полков к автономным действиям. Информация для размышления - в сп советской сд образца апреля 41 года было 233 повозки и, соответственно, 558 обозных лошадей (плюс\минус). Одна повозка (одно\пароконная) способна поднять на борт 250\500 кг при суточном пробеге 30\40 км или же 7,5\20 тоннокилометров. Один грузовик-трехтонник это, соответственно, 250 тоннокилометров в сутки, т.е., вышеупомянутые 233 повозки это не беолее, чем 20 трехтонников. Я нигде не соврал? ИМХО, игра стоит свеч.

требования к штатному количеству транспорта исходят не из тонно-километров, а из тоннажа. если завязывать на тонно-километры, то такая дивизия, конечно, будет обеспечивать себя при более-менее спокойной обстановке (длительная оборона, медленное наступление). Но в случае необходимости быстро уйти с места (движение вперед, отступление) возможности сделать несколько рейсов уже не будет. То есть по концепции такая дивизия - стационарная или полустационарная - в зависимости от того, какую долю тоннажа ее транспорт поднимет одним рейсом.

А если исходить из тоннажа, то сд апреля 41 года может быть моторизована, если заменить 1000 повозок и 3000 лошадей на 300 полуторок и около 50 тракторов.

С уважением

От	tarasv
К	Паршев (19.05.2003 18:41:29)
Дата	19.05.2003 18:48:50

И какие плюсы?

>Никаких моторов. Колёсное (или на полозьях) кое-что. ПТУРСы, ЗРК, крупнокалиберные пулемёты, станковые гранатомёты.
>120-мм миномёты вот только непонятно как, тяжело их лошадками-то.

2-3 недели в году эти могут перемещаться чуть быстрее чем моторизованные, в остальное время в разы медленее?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Sav
К	tarasv (19.05.2003 18:48:50)
Дата	19.05.2003 19:04:58

Не знаю, как в Средней Полосе Росиии

Приветствую!

>>Никаких моторов. Колёсное (или на полозьях) кое-что. ПТУРСы, ЗРК, крупнокалиберные пулемёты, станковые гранатомёты.
>>120-мм миномёты вот только непонятно как, тяжело их лошадками-то.
>
> 2-3 недели в году эти могут перемещаться чуть быстрее чем моторизованные, в остальное время в разы медленее?

А, допустим, в том же украинском Полесье, ИМХО, конница самое то. К примеру, случись война с Польшей - выкатываем туда кавдивизию в составе одного мсп, трех кп, плюс механизированная артиллерия, плюс вертолеты. Короче, "вспомнят польские пАны" Семен Михалыча и Бжишкяна Дмитриевича:)

С уважением, Савельев Владимир

От	Кострома
К	Sav (19.05.2003 19:04:58)
Дата	20.05.2003 09:23:10

Э..есть проблемма (-)

От	Кострома
К	Кострома (20.05.2003 09:23:10)
Дата	20.05.2003 09:23:46

Ещё попытка

У России нет общей границы с польшей-Калиниград не в счёт

От	Глеб Бараев
К	Sav (19.05.2003 19:04:58)
Дата	19.05.2003 19:51:37

Re: Не знаю,...

> А, допустим, в том же украинском Полесье, ИМХО, конница самое то. К примеру, случись война с Польшей - выкатываем туда кавдивизию в составе одного мсп, трех кп, плюс механизированная артиллерия, плюс вертолеты. Короче, "вспомнят польские пАны" Семен Михалыча и Бжишкяна Дмитриевича:)

так если есть вертолеты, зачем все остальное?)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Паршев
К	Глеб Бараев (19.05.2003 19:51:37)
Дата	19.05.2003 19:58:15

Ну, если вертолёты, тогда и танки ни к чему (-)

От	Глеб Бараев
К	Паршев (19.05.2003 19:58:15)
Дата	19.05.2003 20:00:48

О том и речь. Вертолетная дивизия соответствует условиям Полесья. (-)

От	Паршев
К	Глеб Бараев (19.05.2003 20:00:48)
Дата	19.05.2003 20:04:04

Имея мобильные (не тяжелее пригодных для гужтранспорта)

средства ПВО - обязуюсь этой вертолётной дивизии полёты над Полесьем воспретить.

От	Глеб Бараев
К	Паршев (19.05.2003 20:04:04)
Дата	19.05.2003 20:18:11

Эт-т-т вряд ли

>средства ПВО - обязуюсь этой вертолётной дивизии полёты над Полесьем воспретить.

в борьбе с вертолетами такие облегченные средства ПВО проиграют из-за отсутсвия электронных средств обнаружения и наличия таких средств на боевых вертолетах. В этой ситуации побеждает тот, кто стреляет первым, а средства обнаружения и дают преимущество первых стрельб.

От	tarasv
К	Паршев (19.05.2003 20:04:04)
Дата	19.05.2003 20:16:22

Re: Есть большие сомнения

>средства ПВО - обязуюсь этой вертолётной дивизии полёты над Полесьем воспретить.

в способности легкой войсковой ПВО, не у партизан, обеспечить что-либо кроме сидения этих самых войск по нычкам и быстрых перебежек маленькими группами, т.е. фактически получите именно партизан.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Роман Алымов
К	Паршев (19.05.2003 20:04:04)
Дата	19.05.2003 20:09:03

Не факт (+)

Доброе время суток!
Есть такие средства, называются ДШК, ЗУ-23. Стингеры там с Иглами, но нее помогут они. Накроют просто весь район кассетными боеприпасами и всё. Вообщем ниха всех этих кавалерийских частей - действия на труднодоступной местности, а зачем там вообще действовать - там обычно нет ничего...

С уважением, Роман

От	Паршев
К	Роман Алымов (19.05.2003 20:09:03)
Дата	19.05.2003 20:11:05

Быстрее подскажите государю

чтобы кассетными в Чечне зелёнку накрыли.

От	tarasv
К	Паршев (19.05.2003 20:11:05)
Дата	19.05.2003 20:23:23

Re: А что они там до сих пор большими толпами бегают? (-)

От	объект 925
К	Паршев (19.05.2003 20:11:05)
Дата	19.05.2003 20:18:45

Ре: Андрей Петрович, а можно

список претензий огласить.
Я как-то своего мнения (твердого) не выработал.
С одной строны он не выглядит гос.мужем.
Потом олигархи как были так и остались (токо другие).
Как дерьмово было так и осталось.
Четких ориентиров к чему стремиться не обозначено.
А еще?
Плюсы:
Задавил ББ, ВГ. Кстати кому щас 1й принадлежит?
Еще?
Алеxей

От	Роман Алымов
К	Паршев (19.05.2003 20:11:05)
Дата	19.05.2003 20:16:27

Так и накрывают когда надо (+)

Доброе время суток!
Эффекта может и не много, но вполне достаточно для признания военной победы и перехода к борьбе с бандитизмом. Без всяких там лошадок, тривиальнйо пехотой, бронёй и авиацией. Бандюки всё больше по нас. пунктам сидят, единственное сейчас место которое бомбить не с руки.
А не по лесам носятся эскадронами.
С уважением, Роман

От	Sav
К	Глеб Бараев (19.05.2003 19:51:37)
Дата	19.05.2003 19:52:58

Вертолеты боевые, для огневой поддержки, не транспортники ) (-)

От	Глеб Бараев
К	Sav (19.05.2003 19:52:58)
Дата	19.05.2003 19:56:59

Так возьмите и боевые, и транспортники. Чего еще? (-)

От	tarasv
К	Sav (19.05.2003 19:04:58)
Дата	19.05.2003 19:17:56

Re: Не знаю,...

>> 2-3 недели в году эти могут перемещаться чуть быстрее чем моторизованные, в остальное время в разы медленее?
>
> А, допустим, в том же украинском Полесье, ИМХО, конница самое то. К примеру, случись война с Польшей - выкатываем туда кавдивизию в составе одного мсп, трех кп, плюс механизированная артиллерия, плюс вертолеты. Короче, "вспомнят польские пАны" Семен Михалыча и Бжишкяна Дмитриевича:)

А не проще народ этих самых кп вместо лошадок на мотоциклы посадить? Особенно на широкопрофильной резине низкого давления, я не спец в этом деле не знаю как такой агрегат называется, но пожалуй он пройдет там где лошадь будет передвигаться с трудом. Еще плюсы - уже существующая служба снабжения, в отличии от несуществующей ветеринарной, да и подготовить бойца не в пример легче, людей знающих с какой стороны подойдти к мотоциклу гораздо больше чем знающих с какой стороны подходят к лошади:)

>С уважением, Савельев Владимир
Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Sav
К	tarasv (19.05.2003 19:17:56)
Дата	19.05.2003 19:47:16

Re: Не знаю,...

Приветствую!

> А не проще народ этих самых кп вместо лошадок на мотоциклы посадить? Особенно на широкопрофильной резине низкого давления, я не спец в этом деле не знаю как такой агрегат называется, но пожалуй он пройдет там где лошадь будет передвигаться с трудом.

ИМХО, мотоцикл каждому бойцу подороже лошадки выйдет. ГСМ, запчасти и т.д. В составе кп - мотоциклетный взвод, плюс артпульбат на мотоциклах плюс боевые машины поддержки (батальон) плюс авторота. Драгунские эскадроны (штук девять) - верхом.

> Еще плюсы - уже существующая служба снабжения, в отличии от несуществующей ветеринарной, да и подготовить бойца не в пример легче, людей знающих с какой стороны подойдти к мотоциклу гораздо больше чем знающих с какой стороны подходят к лошади:)

Это легко исправимо - строим конезаводы, заодно и поднимаем деревню. Будут и конюхи и ветеринары.
С л\с это да, как всегда, проблема.

С уважением, Савельев Владимир

От	tarasv
К	Sav (19.05.2003 19:47:16)
Дата	19.05.2003 20:07:55

Re: Не знаю,...

>Приветствую!

> ИМХО, мотоцикл каждому бойцу подороже лошадки выйдет. ГСМ, запчасти и т.д. В составе кп - мотоциклетный взвод, плюс артпульбат на мотоциклах плюс боевые машины поддержки (батальон) плюс авторота. Драгунские эскадроны (штук девять) - верхом.

Нет каждому это многовато будет, да и одиному бойцу на мотоцикле стрелять в случае необходимости тяжело. А вот по трое или лучше по двое (проходимость останется хорошей) вполне ничего. Другая проблема с лошадьми это низкая оперативная подвижность таких соединений. Т.е. мы должны или иметь автотранспорт для преброски всего конского состава (что практически губит всю идею на корню) или базироваться на места предпологаемого ведения БД - совершать длительные марши мы не можем из за слишком большой разницы в маршевой скорости подразделений т.е. поддержка у нас бегает по хорошим дорогам гораздо быстрее чем основные части. Вобщем получается очень специализированное соединение. Вобщем мне мотодрагуны больше по душе:) Ну не считая вертолетодрагунов, но эти дороговато будет:(

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Серега
К	tarasv (19.05.2003 19:17:56)
Дата	19.05.2003 19:28:06

Да, и лошадка подороже мотоцикла будет (-)

От	VLADIMIR
К	Серега (19.05.2003 19:28:06)
Дата	20.05.2003 02:33:58

В 1988 году в Туве лошадь стоила 400-500 рублей - дешевле мотоцикла (-)

От	объект 925
К	VLADIMIR (20.05.2003 02:33:58)
Дата	20.05.2003 10:40:57

Ре: В конце 70х совхоз купил двух полукровок на конезаводе для

улучшения поголовья. Каждый за 8 тысяч рублей.
ИЖ без люльки стоил 1 тысячу рублей.
Алеxей

От	VLADIMIR
К	объект 925 (20.05.2003 10:40:57)
Дата	20.05.2003 10:52:09

Ну то были фирменные кони. Я говорю о тривиальной лошади, коих сам нанимал (-)

От	Николай Поникаров
К	VLADIMIR (20.05.2003 02:33:58)
Дата	20.05.2003 10:36:24

"Минск" стоил 395 р (-)

От	VLADIMIR
К	Николай Поникаров (20.05.2003 10:36:24)
Дата	20.05.2003 10:53:13

Хорошо, Николай, допускаю, порядок тот же. Лошади запчасти, правда, не нужны (-)

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 10:53:13)
Дата	20.05.2003 11:33:32

А вот это - популярное заблуждение ;-)

1) Подковы (кстати их меняют чаще чем резину на автотранспорте)
2) Упряжь и седла (изнашиваются и портятся - чинить приходится).
3) Медикаменты
ну и ще там всякие мелочи

От	VLADIMIR
К	Лейтенант (20.05.2003 11:33:32)
Дата	20.05.2003 11:45:45

Где уж нам, дуракам, чай пить (+)

Г-н Лейтенант!

Я, билят, четыре полных полевых сезона на лошадаях отработал. Ну не сопоставима эксплуатауця лошади с эксплуатацией техники по стоимости. Седло кавалерийское стоило рублей 150 в еонце 80-х. Вьючное - 300. Нук, упряжь еще стольник (и то, добротная). Мы так четыре сезона те же седла и использовали. Упряж - уздечки, недоуздки выменивали у тувинцев на синтетическую веревку и пр.

Я хорошо знаю, во что обходилась эксплуатация поношенного грузовика в тех же полевых условиях. Несравнимо дороже. Однако, на ГАЗ-66 можно было бы нагрузить неск. тонн, а на шестерых лошадей (максимум, что у нас было) - всего 600-800кг груза. Правда и то, что лошадей можно было затащить куда угодно, но и е..ли с ними было много при переходах, а также ловить их, сволочей целое дело, когда убегают.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 11:45:45)
Дата	20.05.2003 12:11:48

К опыту нужно подходить критически ;-)

>Я, билят, четыре полных полевых сезона на лошадаях отработал. Ну не сопоставима эксплуатауця лошади с эксплуатацией техники по стоимости. Седло кавалерийское стоило рублей 150 в еонце 80-х. Вьючное - 300. Нук, упряжь еще стольник (и то, добротная).

Итого 250-350 рублей на одно снаряжение. А стоимость мотоцикла, как тут справедливо указали - от 380 р.
Вдобавок летом в поле - небольшую группу лошадей не нужно ни кормить, ни чистить.
А сотни (а то тысячи) лошадей в/ч в одном месте, в районе интенсивной хозяйственной деятельности человека (или зимой) это траблов поболее будет.

От	VLADIMIR
К	Лейтенант (20.05.2003 12:11:48)
Дата	20.05.2003 12:26:04

Re: К опыту нужно подходить критически - ну кто с этим спорит (+)

>Итого 250-350 рублей на одно снаряжение. А стоимость мотоцикла, как тут справедливо указали - от 380 р.
>Вдобавок летом в поле - небольшую группу лошадей не нужно ни кормить, ни чистить.
>А сотни (а то тысячи) лошадей в/ч в одном месте, в районе интенсивной хозяйственной деятельности человека (или зимой) это траблов поболее будет.
-----------------------
Вы меня спутали с Паршевым. Я не являюсь поклонником кавалерии. Он уже в ПМВ была отрыжкой прошлого. Я всего лишь писал о том, что лошадь часто бывает незаменимой, и какое-то их количество необходимо в опр. родах войск. Немцы же, имея более миллиона лошадей в вермахте, наверное. с большей охотой использовали бы мощные тягачи, трактора и пр., но не было у них столь мощной мат. базы н в смысле произвоства, ни в смысле эксплуатации и ремонта. То же относится и к Красной Армии.

Кстати, даже американцы были вынуждены использовать мулов в Италии, а японцы - лошадей на Новой Гвинее. это я о том. что ниша для лошадей всегда есть.

если вернуться к природным условиям, то, скажем, где нибудь в Коми нет мужика без мотоцикла с коляской, на Таймыре - без снегохода, в Туве и хакассии - без лошади (а часто плюс к тому и мотоцикла). Жизнь диктует нам свои суровые условия.

А Вам я бы по-товарищески рекомендовал прочистить мозги Паршеву, а то он слабо понимает вопросы применения лошадей. Я, лично, работал на лошадях в совершенно конкретных условиях лесистых гор Западного Саяна (и то без старых дорог и охотничьих троп, которые охотники поддерживают в проходимом состоянии была бы труба). На Полярном Урале использовали вездеход и лодки, то же на Таймыре. Где-нибудь в Киргизии и ГАЗ-66 годился. Все от природных условий зависит.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 12:26:04)
Дата	20.05.2003 13:44:02

Ок. Мир ;-) (-)

От	Серега
К	VLADIMIR (20.05.2003 02:33:58)
Дата	20.05.2003 08:03:43

Так то поди монгольская какая нибудь,

которых еще чингизхановцы по 3 штуки на бойца брали, ибо мелки и слабы. А настоящего боевого коня сейчас днем с огнем не найдешь. Показывали конезавод советских тяжеловозов (или владимирских) - 20 000 $ за голову самые крутые производители, а рядовая ИМХО не менее штуки баксов. Это опять же без специфического боевого обучения.

От	VLADIMIR
К	Серега (20.05.2003 08:03:43)
Дата	20.05.2003 08:26:44

Re: Так то...

>которых еще чингизхановцы по 3 штуки на бойца брали, ибо мелки и слабы. А настоящего боевого коня сейчас днем с огнем не найдешь. Показывали конезавод советских тяжеловозов (или владимирских) - 20 000 $ за голову самые крутые производители, а рядовая ИМХО не менее штуки баксов. Это опять же без специфического боевого обучения.
-------------------------------------------------
Ну, в принципе, это были либо монголки, либо полукровки. Последние довольно популярны, так очень выносливы, живут на подножном корму (что очень важно для армейской лошади), но повыше и посильнее монголок.

Дык, и сейчас хороший мотоцикл стоит неск. штук зеленых. Т.е., дороже средней лошади.

С уважением, ВЛАДИМИР

От	Серега
К	VLADIMIR (20.05.2003 08:26:44)
Дата	20.05.2003 11:11:42

Не Харлей же Давидсон давать бойцу. Сойдет и Урал

Последние довольно популярны, так очень выносливы, живут на подножном корму (что очень важно для армейской лошади), но повыше и посильнее монголок.
===
Зимой на подножном корму в степи проживут, в Центральной России нет ибо снегу много.

От	VLADIMIR
К	Серега (20.05.2003 11:11:42)
Дата	20.05.2003 11:46:44

А они и с лиственниц иголки едят (-)

От	Лейтенант
К	Серега (20.05.2003 11:11:42)
Дата	20.05.2003 11:39:52

Re: Не Харлей...

>Зимой на подножном корму в степи проживут, в Центральной России нет ибо снегу много.

Что характерно и летом не проживут. Земли то сколько нужно под выпас конского состава, ну скажем полка, а?
То есть дислокация в густонаселенных районах исключается ...

Вдобавок если на подножмом корму, то боеготовой часть будет только летом и осенью, в остальное время лошадки будут несколько дохленькие ...

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 08:26:44)
Дата	20.05.2003 10:07:44

Лошадь действительно дешевле мотоцикла, но БЕЗ учета стоимости эксплуатации

Лошадь, кушает и требует регулярного "техобслуживания" без особого учета сколько на ней ездят и ездят ли вообще.
Более того ездить на ней

От	VLADIMIR
К	Лейтенант (20.05.2003 10:07:44)
Дата	20.05.2003 10:14:54

Неужто бензин и запчасти дешевле корма (-)

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 10:14:54)
Дата	20.05.2003 11:19:37

А это зависит от интенсивности эксплуатации. Кстати о запчастях к лошади

Прокорм лошади при стойловом содержании стоит около
150 рублей в день. Сюда входит
- еда как таковая
- опилки для подстилки (лошадь знаетели какает и писает)
- водоснабжение
- расходы по эксплуатации конюшни
- миниум ветеренарной помощи
- работа по обслуживанию лошади (убираться, поить, кормить)

Сюда не входят:
- расходы на ветпомощь в случае серьезных неприятностей
- ковка
- витамины/соль
- ремонт упряжи (к вашему сведению, то же седло вещь отнюдь не вечная)

Кстати о дополнительном оборудовании к лошади. К каждой лошади нужно иметь
- седло (новое - примерно от 150-200$)
- уздечку
- потник
- попону
- в зависимости от состояния здоровья лошади возможно разные дополнительные штуки типа бинтов, ногавок и т.п.

Учтите еще, что на лошади нужно ездить каждый день, иначе с у лошади возникают проблемы со здоровьем, а у всадника - проблемы с управлением лошадью.

Ну и как, Вам мотоцикл все еще кажется дороже?

От	VLADIMIR
К	Лейтенант (20.05.2003 11:19:37)
Дата	20.05.2003 11:50:13

Re: А это...

От	Лейтенант
К	VLADIMIR (20.05.2003 11:50:13)
Дата	20.05.2003 12:20:15

Так в том и проблема, что что-бы что-то появилось в боевых условиях

или хотя-бы в полевх. Это что-то должно постоянно существовать в гарнизонных. А вот тут-то и выясняется что лошадь дороже ...

>Упряжь солдат и сам может починить.
Угу. Автотехнику видимо тоже ;-) Причем пользуясь подручными материалами и полученными на гражданке навыками ;-)

>Вы еще забыли недоуздок.
И не толко его ;-)

>Видимо, дороже. В большинстве случаев в условиях войны - эффективнее. Я же не энтузиаст использования лошадей в военном деле. Это только для партизан - налетел, шмальнул, пустил красного петуха - и в лес.

В мирных условиях лошадь, как правило, дороже, а в боевых - мотоцикл, как правило, эффективнее.
Остаются только полевые условия - всякие там труднодоступные пограничники, егеря, партизаны вские ...
Ну они и так, собственно, в основном пользуются ...

От	объект 925
К	Лейтенант (20.05.2003 11:19:37)
Дата	20.05.2003 11:31:37

Ре: Ну если только при стойловом:)

>Прокорм лошади при стойловом содержании стоит около
>150 рублей в день. Сюда входит
>- еда как таковая
+++
С мая по сентябрь на пастбище.

>- опилки для подстилки (лошадь знаетели какает и писает)
+++
При нестойловом не надо.

>- водоснабжение
+++
Речка рядом. Или запряг в бочку и привез воды.

>- расходы по эксплуатации конюшни
+++
Гаража?

>- миниум ветеренарной помощи
+++
Реммастер по мотоциклам:)

>- работа по обслуживанию лошади (убираться, поить, кормить)
+++
Помыть, проверить давление в шинах, долить масла в картер и т.д.

>Сюда не входят:
>- расходы на ветпомощь в случае серьезных неприятностей
+++
Автомастерксую

>- ковка
+++
замену резины.

>- витамины/соль
+++
Необязательно.

>- ремонт упряжи (к вашему сведению, то же седло вещь отнюдь не вечная)
+++
Мотоциклетное седло вещ к вашему сведению не вечная
.
>Кстати о дополнительном оборудовании к лошади. К каждой лошади нужно иметь
>- седло (новое - примерно от 150-200$)
+++
В советское время при массовом производстве. Кстати а что
за седло? Кавалерийское или казачье?

>- уздечку
>- потник
+++
Кусок войлока:)

>- попону
+++
Зачем?

>- в зависимости от состояния здоровья лошади возможно разные дополнительные штуки типа бинтов, ногавок и т.п.
+++
Ну если мотицикл "заболел" то...

Алеxей

От	Лейтенант
К	объект 925 (20.05.2003 11:31:37)
Дата	20.05.2003 12:05:12

Ре: А другое - не реально ...

>С мая по сентябрь на пастбище.
То есть 7 месяцев году таки кормить и опилки менять прийдется ...
Да и летом проблемы. Речь же идет не об одной лошади. Знаете сколько лашадей будет, ну скажем в полку. И сколько нужно землицы для выпаса прикиньте, а?
То есть в населенных районах содержать нельзя (просто негде), а в глуши будут доп. проблемы с обеспечением жизнедеятельности гарнизона (жилье, инфраструкура, работа для членов семей). Вдобавок если в глуши, до доп. траблы в случае необходимости срочной переброски ...

>Речка рядом. Или запряг в бочку и привез воды.
Ну-ну.

>>- расходы по эксплуатации конюшни
>+++
>Гаража?

Сравним место занимаемое одним мотоциклом и одной лошадью ;-) Соянко-место лошади (денник) по нармативом нужно 6-9 кв.м. Я уж молчу о всяких специфических требованиях к конюшне ...

>>- миниум ветеренарной помощи
>+++
>Реммастер по мотоциклам:)
Вот только мотоцикл может постоять пару недель в ожиданими ремонта, а лошадь - сдохнет.

>>- работа по обслуживанию лошади (убираться, поить, кормить)
>+++
>Помыть, проверить давление в шинах, долить масла в картер и т.д.

Два-три раза в день? Кстати если Вы думаете, что помыть мотоцикл и почистить лошадь - операции эквивалентной трудоемкости, значит Вы никогда не чистили лошадь ...

>>Сюда не входят:
>>- расходы на ветпомощь в случае серьезных неприятностей
>+++
>Автомастерксую

При уровне повреждений, при котором мотоциклу требуется атомастерская, лошади светит только мясокомбинат ...
Если лошадь, например, сломала ногу - увы, это конец :-(

>>- ковка
>+++
>замену резины.

Ковка требуется чаще чем смена резины. И более трудоемка.

>>- витамины/соль
>+++
>Необязательно.

Ну витамины - еще ладно, но без соли будет плохо.

>>- седло (новое - примерно от 150-200$)
>+++
>В советское время при массовом производстве. Кстати а что
>за седло? Кавалерийское или казачье?

Стандарное строевое седло производства московской фабрики конской упряжи, что близ Белорусского вокзала (т.н. "шорка").

>>- попону
>+++
>Зачем?

Вот сдохнет у Вас лошадб от воспаления легких - узнаете значем ...

>>- в зависимости от состояния здоровья лошади возможно разные дополнительные штуки типа бинтов, ногавок и т.п.
>+++
>Ну если мотицикл "заболел" то...

Агрегаты лошади ремонту путем замены не поддаются ;-)

От	объект 925
К	Лейтенант (20.05.2003 12:05:12)
Дата	20.05.2003 12:30:39

Ре: А другое

>>С мая по сентябрь на пастбище.
>То есть 7 месяцев году таки кормить и опилки менять прийдется ...
>Да и летом проблемы. Речь же идет не об одной лошади. Знаете сколько лашадей будет, ну скажем в полку. И сколько нужно землицы для выпаса прикиньте, а?
>То есть в населенных районах содержать нельзя (просто негде), а в глуши будут доп. проблемы с обеспечением жизнедеятельности гарнизона (жилье, инфраструкура, работа для членов семей). Вдобавок если в глуши, до доп. траблы в случае необходимости срочной переброски
+++
Вчера читал у Баира на сеите. Артиллерийская лошадь 8 кг. овса в день, гужевя 6, а кав. 4.

>>Речка рядом. Или запряг в бочку и привез воды.
>Ну-ну.
+++
Что ну-ну?

>Сравним место занимаемое одним мотоциклом и одной лошадью ;-) Соянко-место лошади (денник) по нармативом нужно 6-9 кв.м.
+++
У нас в городе старое здание казарм конной полиции устроено так. В полуподвальном етаже конюшня, а выше была казарма для них.

Я уж молчу о всяких специфических требованиях к конюшне ...
+++
Каких? Не сложнее чем для гаража.

>Вот только мотоцикл может постоять пару недель в ожиданими ремонта, а лошадь - сдохнет.
+++
Вот только мотоцикл не поедет, а больная лошадь пойдет.

>Два-три раза в день? Кстати если Вы думаете, что помыть мотоцикл и почистить лошадь - операции эквивалентной трудоемкости, значит Вы никогда не чистили лошадь ...
+++
В чистите лошадь два раза в день? Или даже три? А слово автопоилка не слыхали?

>Ковка требуется чаще чем смена резины. И более трудоемка.
+++
Что вы понимаете под трудоемка? Затрачиваемое время? Вы заблуждаетесь.

>Вот сдохнет у Вас лошадб от воспаления легких - узнаете значем ...
+++
Не знаю. В деревне таких тонкостей нет.

Алеxей

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2003 12:30:39)
Дата	20.05.2003 14:02:00

Ре: А другое

>Вчера читал у Баира на сеите. Артиллерийская лошадь 8 кг. овса в день, гужевя 6, а кав. 4.

это только _овса_ а общая сутодача 10 кг (по такт. справочнику) - сеном, травой.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (20.05.2003 14:02:00)
Дата	20.05.2003 14:36:01

Ре: А другое

>это только _овса_ а общая сутодача 10 кг (по такт. справочнику) - сеном, травой.
+++
На любую? Овес включительно?
Алеxей

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (20.05.2003 14:36:01)
Дата	20.05.2003 14:43:29

Ре: А другое

>На любую? Овес включительно?
да овес включается в эти 10 кг - толкько ег количесвто на голову зависит от типа лошади. Артиллерийским - больше Обозным - меньше.

От	Лейтенант
К	объект 925 (20.05.2003 12:30:39)
Дата	20.05.2003 13:34:47

Ре: А другое

>Вчера читал у Баира на сеите. Артиллерийская лошадь 8 кг. овса в день, гужевя 6, а кав. 4.

Ну и чем это противоречит?

>>>Речка рядом. Или запряг в бочку и привез воды.
>>Ну-ну.
>+++
>Что ну-ну?

Это все хорошо пока 1-2-8 лошадей. А сколько лошадей на территории в/ч N-ский кавалерийский полк?
Тут будут проблемы с водой и уборкой навоза сравнимые с таковыми на крупной свиноферме.

>>Сравним место занимаемое одним мотоциклом и одной лошадью ;-) Соянко-место лошади (денник) по нармативом нужно 6-9 кв.м.
>+++
>У нас в городе старое здание казарм конной полиции устроено так. В полуподвальном етаже конюшня, а выше была казарма для них.

Не понял к чему это Вы. Я вам показал, что для хранения лошади нужно места раз эдак в 5 больше чем для хранения мотоцикла ...

> Я уж молчу о всяких специфических требованиях к конюшне ...
>+++
>Каких? Не сложнее чем для гаража.

Сложнее. Описывать долго, но поверьте это песня ...

>>Вот только мотоцикл может постоять пару недель в ожиданими ремонта, а лошадь - сдохнет.
>+++
>Вот только мотоцикл не поедет, а больная лошадь пойдет.

Смотря насколько больная. Даже если поедет, то кончится это скорее всего падежом лошади.

>>Два-три раза в день? Кстати если Вы думаете, что помыть мотоцикл и почистить лошадь - операции эквивалентной трудоемкости, значит Вы никогда не чистили лошадь ...
>+++
>В чистите лошадь два раза в день? Или даже три?

Лошадь положено чистить 2 раза в день - утром и вечером.
Комят и поят - чаще.

> А слово автопоилка не слыхали?
Ну, блин. Один расказывает, что лошади сами собой бесплатно плодятся (видимо путает не то с кошками, не то с кроликами), другой про автопоилки (путает не-то со свиньями, не-то бычками откормочными) ...

То есть автопоилку конечно применить можно, но это не отменяет необходимости жедневно лошадь выезжать ...

>>Ковка требуется чаще чем смена резины. И более трудоемка.
>+++
>Что вы понимаете под трудоемка? Затрачиваемое время? Вы заблуждаетесь.

Сменить резину может каждый, а ковать лошадь кузнец нужен.

>>Вот сдохнет у Вас лошадб от воспаления легких - узнаете значем ...
>+++
>Не знаю. В деревне таких тонкостей нет.

А если конкретно про попоны, то в холодную погоду лошадь желатеьно попоной укутывать, особенно еслиона разгорячена.

У тех у кого в деревне тонкостей нет, и в обращении с тракторами тоже никаких тонкостей нет. Результаты сходны ... Плохой хозяин и двухстволку никогда не чистит.
А в армии оружие почему-то положено чистить весьма регулярно. Видел я этих деревенских лошадей (которых по вашей системе содержат). Их перед перед нормальным использованием (ежедневные переходы 30-50 км с всадником и вьючным грузом) приходится откармливать, лечить и объезжать или они падут за недели при нормальной нагрузке.

Вообще конечно пренебрегать уходом за лошадьми и их выездкой конечно можно, но результат в час Х будет следующим:
- четверть лошадей сдохла
- четверть оставшихся лошадей серьезно большы, истощены, имеют серьезные потертости и проч.
- остальные лошади имеют ненадлежащие выносливость и выучку, некоторые просто опасны для седоков ...

Итого: кавалерийская часть вроде есть, а вроде ее и нет. Это как 20 000 советских танков в 41-м.

>Алеxей

От	Николай Поникаров
К	Лейтенант (20.05.2003 13:34:47)
Дата	20.05.2003 13:57:38

уборка

День добрый.

>Это все хорошо пока 1-2-8 лошадей. А сколько лошадей на территории в/ч N-ский кавалерийский полк?
>Тут будут проблемы с водой и уборкой навоза сравнимые с таковыми на крупной свиноферме.

Вспомнилось тут. Сейчас на Вологодчине лошадей в с/х осталось мало. А едва ли не главная польза от лошади там - это навоз.

Так что даешь по кавполку в каждую деревню - поднимем сельское хозяйство без химии ;)))))))

С уважением, Николай.

От	Серега
К	Лейтенант (20.05.2003 12:05:12)
Дата	20.05.2003 12:10:48

Точно. Лошадь на консервацию не поставишь! Такой мобзапас держать - разоришся. (-)

От	NV
К	Серега (20.05.2003 12:10:48)
Дата	20.05.2003 12:31:34

На консервацию не поставишь. Только на консервы.

конина к пиву :)

Виталий

От	Sav
К	Серега (19.05.2003 19:28:06)
Дата	19.05.2003 19:51:05

Ммм, а почему? (-)

От	Паршев
К	Sav (19.05.2003 19:04:58)
Дата	19.05.2003 19:08:23