Да бросьте, все приемы одинаковые, и все они в учебнике по фотоделу описаны.
Вот самое знаменитое фото Дмитрия Бальтерманца, выдающегося советского военного фотокорреспондента. Обычно печатается почти во всех фотоальбомах про войну где есть про Восточный фронт.
Тем не менее - напечатано с 2-х фотографий. Об чем была беседа в древнем "советском фото" (это журнал такой был) в учебном разделе о технике печати, а не в к-л. журнальной полемике "почему это делать нехорошо".
Фотокоры это как-то проще воспринимают, для них как для художников, главное - експрессия
>Да бросьте, все приемы одинаковые, и все они в учебнике по фотоделу описаны. Вот самое знаменитое фото Дмитрия Бальтерманца, выдающегося советского военного фотокорреспондента. Обычно печатается почти во всех фотоальбомах про войну где есть про Восточный фронт.Тем не менее - напечатано с 2-х фотографий. Об чем была беседа в древнем "советском фото" (это журнал такой был) в учебном разделе о технике печати, а не в к-л. журнальной полемике "почему это делать нехорошо".
Уточнение (просто исходя из направления предыдущего комментария может возникнуть мнение о фальсификации фотографии Бальтерманцем)
http://www.rgz.ru/arhiv/22.07.2002/rassled/txt1.html
...Вы, возможно, знакомы с широко растиражированной у нас и за рубежом фотографией «Горе» (Керчь, 1942), где Бальтерманц путем наложения чужого негатива усилил небо.
Присмотритесь внимательнее. Наклон корпуса по отношению к земле разный, а также угол поворота по отношению к точке съемки. Открытые люки - скорее результат досмотра нашими военными.
