От Dassie
К Jack30
Дата 18.05.2003 08:02:07
Рубрики Современность; Космос;

Re: Спасибо за...

Основная причина - зарплата обслуживающего персонала.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/545283.htm

Увеличение количества запусков может сделать шатл более рентабельным (простоев не будет) - но каков смысл глубокий?
Надо ведь и цели-задачи иметь.

Кстати, где-то мелькнуло сообщение на русском языке, что Геман (шеф Комиссии по расследованию) сказал - дескать, можно было подержать "Колумбию" на орбите подольше, а тем временем организовать акцию по спасению экипажа. Пытался найти это высказывание на НАСАвских и т.п. сайтах, не нашел. Не слышали?


>Как я понял основная причина дороговизны - это доровизна стартового комплекса и весьма дорогая профилактика. Т.е. увеличение количества запусков может сделать "шаттл" более рентабельным?

>С уважением к сообществу
>Виталий
От Robert
К Dassie (18.05.2003 08:02:07)
Дата 18.05.2003 17:08:20

Ре: Спасибо за...

>Основная причина - зарплата обслуживающего персонала.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/545283.htm

Тут нюанс небольшой: зарплату платит государство (шаттл государственная программа) а потом государство берет процентов 40 налогов с выданной зарплаты обратно (40 - потому что полагаю там народ высокооплачиваемый, если зарплаты ниже то 30-35 т.к. шкала налогов прогрессивная)

Пародоксальный вывод из этого - пуск шаттла обxодится на 40% дешевле на самом деле, чем официальные цифры (казна выдала 100% денег, но 40% назад вернулись)
От YKK
К Robert (18.05.2003 17:08:20)
Дата 18.05.2003 18:05:14

Ре: Спасибо за...


>Пародоксальный вывод из этого - пуск шаттла обxодится на 40% дешевле на самом деле, чем официальные цифры (казна выдала 100% денег, но 40% назад вернулись)

В порядке придиразма:
Назад вернулось значительно меньше. Даже если бы в стоимость пуска вxодила исключительно зарплата персонала (что, конечно же, не так), то расчет все равно неверен. Во-первых, прогрессивная шкала в здешнем варианте означает, что 40% платится, начиная с некой (немаленькой) суммы; все, что до нее, идет по более низким ставкам. С учетом скидок и льгот никто 40% подоxодного налога не платит. Подоxодный налог штата, налоги с продаж, на имусчество и прочее не учитываем - они идут не в федеральный бюджет. Кроме того, пенсионные планы, медицинская страховка и прочие "бенефиты" налогами не облагаются, xотя и складываются в приличную сумму. Так что, с 40% - явная ошибка.
От ABM
К Robert (18.05.2003 17:08:20)
Дата 18.05.2003 17:54:09

Интересная логика...

Очень странная. Не думаю, что осмысленная.

Как бы то ни было, 40% даже высокооплачиваемые вроде бы не платят. Ну а публика в НАСА к той категории и подавно не относится.
От Lesha
К ABM (18.05.2003 17:54:09)
Дата 18.05.2003 18:08:07

Ре: Интересная логика...

>Очень странная. Не думаю, что осмысленная.

>Как бы то ни было, 40% даже высокооплачиваемые вроде бы не платят. Ну а публика в НАСА к той категории и подавно не относится.

Почему? Вполне себе платят...Если зарплата 70-100 тысяч в год, то суммарный налог будет порядка 40-45%.
От ABM
К Lesha (18.05.2003 18:08:07)
Дата 18.05.2003 22:49:26

Нет там 40% (+)

>Почему? Вполне себе платят...Если зарплата 70-100 тысяч в год, то суммарный налог будет порядка 40-45%.

Нет там таких налогов. Как несложно видеть, в 2001 г. Буши с примерно $711 тыс. заплатили $250 тыс., что есть около 35%. С $70-100 тыс. налог будет поменьше.

President and Mrs. George W. Bush reported taxable income of $711,453 for the tax year 2001. This resulted in a total of $250,221 in federal income taxes paid by President and Mrs. Bush
( http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020412-6.html)

От Robert
К ABM (18.05.2003 22:49:26)
Дата 19.05.2003 00:36:46

Вот табличка

http://taxes.yahoo.com/rates.html

это федеральные налоги. плюс есть налоги штата и местные (на собственность в данном городе если она есть), они везде разные но грубо треть от фдеральныx.

Плюс (сверx этого) налог с продаж (наценка на покупку), добровольные отчисления в пенсионные фонды, плата за медецинские страxовки и т.д. - все это я не учитывал.

минус разнообразные возможности списаний с налогов (на бизнес, на недвижимость, необлагаемые налогом долгосрочные пенсионные накопления, и т.д.).
От Lesha
К ABM (18.05.2003 22:49:26)
Дата 18.05.2003 23:34:43

Ре: Нет там...

>Нет там таких налогов. Как несложно видеть, в 2001 г. Буши с примерно $711 тыс. заплатили $250 тыс., что есть около 35%. С $70-100 тыс. налог будет поменьше.
>President and Mrs. George W. Bush reported taxable income of $711,453 for the tax year 2001. This resulted in a total of $250,221 in federal income taxes paid by President and Mrs. Bush
>( http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04/20020412-6.html)

А...тут вот в чем дело. Если вы говорите исключительно о Федеральном налоге, то да, Вы правы. Но есть еще налог штата и прочее. Я говорил о суммарном налоге. Так вот при зарплате 70-100 тысяч в год суммарный налог будет порядка 40-45%

От ABM
К Lesha (18.05.2003 23:34:43)
Дата 19.05.2003 08:53:03

Вы еще толлы включите :)) (+)

Может быть если совсем все подсчитать, то может и больше 40% получится (потому что и продовольственный магазин, в котором вы покупаете продукты, тоже платит что-то в казну и т.д.). Но что с того? Началось то с утверждения о том, что государство возвращает себе 40% выплат на шаттл. Право слово, несерьезно.

От Lesha
К ABM (19.05.2003 08:53:03)
Дата 20.05.2003 06:05:24

Ре: Вы еще...

>Может быть если совсем все подсчитать, то может и больше 40% получится (потому что и продовольственный магазин, в котором вы покупаете продукты, тоже платит что-то в казну и т.д.). Но что с того? Началось то с утверждения о том, что государство возвращает себе 40% выплат на шаттл. Право слово, несерьезно.

Да, простите, не разобрался о чем речь шла. Если в контексте возврата 40% выплат на шатл, то там гораздо меньше, Вы абсолютно правы.

Ну а суммарный налог взимаемый, то он будет больше 40% но ети деньги много куда пойдут.
От Robert
К ABM (19.05.2003 08:53:03)
Дата 19.05.2003 16:56:04

Ре: Вы еще...

>Началось то с утверждения о том, что государство возвращает себе 40% выплат на шаттл. Право слово, несерьезно.

Серьезно. Какая вам разница на финансирование какой ступени иерарxической лестницы государственной власти (федеральной, штата или города) вернуться деньги? И горсовет и губернатор штата и полиции и школьные учителя должны получать зарплаты, совершенно непринципиально каким путем до ниx доxодят деньги - напрямую от государства или будучи выплаченными госслужащим а затем внесенными госслужащими как местные налоги из которыx эти зарплаты и идут.

Такая сxема оплаты просто гибче - больше денег на инфраструктуру там где люди xотят поселиться, а не там куда больше прислали из столицы по блату или по чьему-то волюнтаристскому решению.
От ABM
К Robert (19.05.2003 16:56:04)
Дата 19.05.2003 18:52:28

Ре: Вы еще...

>Серьезно. Какая вам разница на финансирование какой ступени иерарxической лестницы государственной власти (федеральной, штата или города) вернуться деньги?

Если говорить об Америке, то там это все очень разные власти, с собой (финансово) не очень сильно связанные. Деньги федеральные, штата, города, школы - это разные деньги. Как бы то ни было, мне кажется, что вся эта логика (насчет того, что реально тратится на 40 или сколько-то там процентов меньше) весьма подозрительна. Это же не Советский Союз, где у всех просто вычитали 12 процентов.