От tevolga
К Игорь Куртуков
Дата 15.05.2003 18:20:17
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Сольемся в...

>Вот еще теоретическая задачка того же класса: множество всех множеств включает себя как элемент или нет?

Это ИМХО надо постулировать и строить несколько теорий, как с паралельными прямыми.

>Если критянин говорит что все критяне лжецы - врет он или говорит правду?

А это надо относить к понятию парадокс - догонит ли Ахилл черепаху.

"К исторической науке, которую я представляю в данный момент это отношения не имеет"(с):-))

С уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К tevolga (15.05.2003 18:20:17)
Дата 15.05.2003 18:41:04

Ре: Сольемся в...

>>Если критянин говорит что все критяне лжецы - врет он или говорит правду?
>
>А это надо относить к понятию парадокс - догонит ли Ахилл черепаху.

Дык и Вы изьяснились парадоксом - "природе наплевать, человеку не наплевать, человек часть природы".

>"К исторической науке, которую я представляю в данный момент это отношения не имеет"(с):-))

Имеет отношение к теории познания, а занчит к науке. История - наука?
От tevolga
К Игорь Куртуков (15.05.2003 18:41:04)
Дата 15.05.2003 18:59:39

Ре: Сольемся в...

>>>Если критянин говорит что все критяне лжецы - врет он или говорит правду?
>>
>>А это надо относить к понятию парадокс - догонит ли Ахилл черепаху.
>
>Дык и Вы изьяснились парадоксом - "природе наплевать, человеку не наплевать, человек часть природы".

Так там же цель была уесть Малыша:-)) И он это признал:-))

>>"К исторической науке, которую я представляю в данный момент это отношения не имеет"(с):-))
>
>Имеет отношение к теории познания, а занчит к науке. История - наука?

Так вот об этом мы похоже и спорим. У Вас есть определение или признаки науки? Если есть - давайте их применим к истории.

1.Предмет изучения - очевидно существует.

2.Методы узучения - вероятно тоже. Это собирание фактов, оценка их достоверности и т.д.

3.Теоретический аппрарат в простонародье именуемый моделями или причинноследственными построениями.
Пока не очень виден.

4.Прогнозирование.
Полностью отсутствует, т.к. "история ничему не учит":-)).

С уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К tevolga (15.05.2003 18:59:39)
Дата 15.05.2003 20:24:39

Ре: Сольемся в...

>Так там же цель была уесть Малыша:-)) И он это признал:-))

А тут была цель уесть Вас. Но Вы еще не признали. :-)

>>Имеет отношение к теории познания, а занчит к науке. История - наука?
>
>Так вот об этом мы похоже и спорим. У Вас есть определение или признаки науки? Если есть - давайте их применим к истории.

Отечественная энциклопедия дает такое определение:

"сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности"

и далее:

"Непосредственные цели Н.— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности."

>3.Теоретический аппрарат в простонародье именуемый моделями или причинноследственными построениями.
>Пока не очень виден.

Ну отчего же? В той узкой области истории о которой идет дискуссия (история военного искусства) моделей хоть отбавляй.

Да и в "истории вообще" моделей достаточно. Например "модель металлических веков" - золотого, серебрянного, бронзового и железного, модель циклической истории (напр. юги) и пр.

>4.Прогнозирование.
>Полностью отсутствует, т.к. "история ничему не учит":-)).

Дык и математика ничему не учит :-)