От Никита
К Архив
Дата 15.05.2003 12:30:19
Рубрики WWII; Танки;

[2М.Свирин] А так ли это?

>Т-34 ПаК-40 в лоб брала, но не всегда.

Брала с куда большей долей вероятности.


Впрочем, вы не забывайте, что толщина брони у Т-34 - 45 мм. У "четверы" во лбу - 80-мм. Есть разница?

У Т-34 45мм во лбу везде? Ну ладно, про рациональный наклон брони не упомянули, это ничего, но то, что у Т-34 лоб башни в 1943ем всего 45мм слышу впервые. Далее - у всех ли четверок лоб башни 80? Даже у Г? Кстати, а у Г лоб корпуса не 60 (тут я могу и напутать.) Однако на поле не только четверки были.



>Не все были. Т-70 не были. И у немцев не все радиофицированы были.

И сколько у немцев было нерадиофицированных танков и САУ? Устроит проценттная прикидка с указанием погрешности.
От М.Свирин
К Никита (15.05.2003 12:30:19)
Дата 15.05.2003 15:53:21

Re: [2М.Свирин] А...

Приветствие
>>Т-34 ПаК-40 в лоб брала, но не всегда.
>
>Брала с куда большей долей вероятности.

И это правильно. Не забывайте, что броня корпуса Т-34 до конца 1943 отличалась сравнительно высокой хрупкостью для 75-мм. Да и бронебойный снаряд немецкого типа нормализовался.

>Впрочем, вы не забывайте, что толщина брони у Т-34 - 45 мм. У "четверы" во лбу - 80-мм. Есть разница?

>У Т-34 45мм во лбу везде? Ну ладно, про рациональный наклон брони не упомянули, это ничего, но то, что у Т-34 лоб башни в 1943ем всего 45мм слышу впервые. Далее - у всех ли четверок лоб башни 80? Даже у Г? Кстати, а у Г лоб корпуса не 60 (тут я могу и напутать.) Однако на поле не только четверки были.

Зачем везде? Башня 58-мм, но хрен ли толку? Литая она. Штампованная "формочка" из 45-мм листа оказывалась более прочной.

>И сколько у немцев было нерадиофицированных танков и САУ? Устроит проценттная прикидка с указанием погрешности.

Точные данные вам "немцы" скажут. Я могу оперировать только данными трофейных команд. А по ним (курск между прочим) 9 из осмотренных танков и 4 САУ имели только приемники. И 3 САУ радиооборудования не имели вообще.

Подпись
От Москалев.Е.
К Никита (15.05.2003 12:30:19)
Дата 15.05.2003 14:33:49

Re: [2М.Свирин] А...

>Впрочем, вы не забывайте, что толщина брони у Т-34 - 45 мм. У "четверы" во лбу - 80-мм. Есть разница?

У четверы лоб 80 50+30.
Лоб башни 50. (если не навешали например траков)

У меня к Свирину тоже вопрос есть.
Миша. Получается что наши лучшие по бронепробиваемости снаряды были или сплошные или катушки.
По сему заброневое действие по сравнению с каморными немецкими было явно хуже.
А наши каморные имели здорово худшее бронепробитие.
Получается дырка в нашем танке это скорее всего ..всё,а дырка или две, три в немецком вполне мог быть ремонт и пополнение экипажа.
В общем ветераны примерно такого многого расказывают.
Не честно все это.




С уважением Евгений
От М.Свирин
К Москалев.Е. (15.05.2003 14:33:49)
Дата 16.05.2003 02:22:29

Re: [2М.Свирин] А...

Приветствие

>У меня к Свирину тоже вопрос есть.
>Миша. Получается что наши лучшие по бронепробиваемости снаряды были или сплошные или катушки.

Большей частью да, но не совсем. БР-350Б и каморный был по качеству нормальный, но до 1944 г. его снаряжение было лендлизовским (флегматизированный тротил самовзрывался) и потому часто он шел в инертном снаряжении.

>По сему заброневое действие по сравнению с каморными немецкими было явно хуже.

А у немцев тоже болванок хватало. Особенно в 1944-45. Их сверхлегкие (катушки от подкалиберных) - все были "зубилами".

>А наши каморные имели здорово худшее бронепробитие.

Только старого типа. Но таковых было сравнительно много только для 76-мм (БР-350А). Практически все остальные - производство военного времени.

>Получается дырка в нашем танке это скорее всего ..всё,а дырка или две, три в немецком вполне мог быть ремонт и пополнение экипажа.

И наоборот то же самое могло быть. Не угадаешь. Даже больше скажу. Наши "дырки" ввиду увлечения большими калибрами таки пострашнее немецких были. Посмотри что делал охолощенный 122-мм бронебойный снаряд в немецком танке. Ни хрена толкового в БО не оставалось.

>В общем ветераны примерно такого многого расказывают.

Ветераны всякого сного рассказывают. Но не забывай, что страшнее кажется, когда в тебя пуляют, а когда ты сам пуляешь - порой только догадываешься о результатах стрельбы.

>Не честно все это.

Почему? Все честно. Это-война.

Подпись
От Москалев.Е.
К М.Свирин (16.05.2003 02:22:29)
Дата 16.05.2003 15:37:43

Re: [2М.Свирин] А...

>Приветствие

Спасибо понял.

>И наоборот то же самое могло быть. Не угадаешь. Даже больше скажу. Наши "дырки" ввиду увлечения большими калибрами таки пострашнее немецких были. Посмотри что делал охолощенный 122-мм бронебойный снаряд в немецком танке. Ни хрена толкового в БО не оставалось.

Я равнял 75-76

Более крупные там более мене понятно. 122-128 вопрсов нет.
Более мелкие то же (в том числе и сердечники катушек).

С уважением Евгений
От FVL1~01
К Москалев.Е. (15.05.2003 14:33:49)
Дата 15.05.2003 14:47:07

Ничего нечестного.

И снова здравствуйте
Какова металургия таковы и снаряды.

>У меня к Свирину тоже вопрос есть.
>Миша. Получается что наши лучшие по бронепробиваемости снаряды были или сплошные или катушки.
>По сему заброневое действие по сравнению с каморными немецкими было явно хуже.


Когда как. И какая броня и какие углы соударения, и какие условия. То есть иногда каморный рвался ДО того, а катушка вызывала пожар и взрыв. Все же не следует абсолютизировать размер зарядика в 75мм каморных. 88 был ЛУЧШЕ, но много ли их было 88 реально на поле боя.

>А наши каморные имели здорово худшее бронепробитие.
>Получается дырка в нашем танке это скорее всего ..всё,а дырка или две, три в немецком вполне мог быть ремонт и пополнение экипажа.

И дырка в нашем ТАНКЕ очень часто ремонт и пополнения экипажа. Свои всегда НА ВИДУ, всегда - ВСЕ. А ччто происходит у противника мы в бою не знаем. Эффект Пэкингхема.

>В общем ветераны примерно такого многого расказывают.
>Не честно все это.
У нас много нередактированных Толливерами с Констеблями расказов немецких ветеранов????. Те кто мог рассказать что 85мм попал и ВСЕ. Они уже все. А те кто рассказывают - тем повезло.


С уважением ФВЛ
От Москалев.Е.
К FVL1~01 (15.05.2003 14:47:07)
Дата 15.05.2003 15:03:59

Re: Ничего нечестного.


>Когда как. И какая броня и какие углы соударения, и какие условия. То есть иногда каморный рвался ДО того, а катушка вызывала пожар и взрыв. Все же не следует абсолютизировать размер зарядика в 75мм каморных. 88 был ЛУЧШЕ, но много ли их было 88 реально на поле боя.

А чего его абсолютизировать.
В гранате ф-1 ВВ тоже почти нету.но если в танк кинуть внутри будет плохо.


>И дырка в нашем ТАНКЕ очень часто ремонт и пополнения экипажа.

Да но в основном от малых калибров или катушечных сердечников.
(ни в коем случае не утверждаю что всегда)


Те кто мог рассказать что 85мм попал и ВСЕ. Они уже все. А те кто рассказывают - тем повезло.
А вот 85 это уже не сплошной 76.
Потому и боялись.

С уважением Евгений
От FVL1~01
К Москалев.Е. (15.05.2003 15:03:59)
Дата 15.05.2003 16:05:46

дык то в гранате

И снова здравствуйте
.
>
>А чего его абсолютизировать.
>В гранате ф-1 ВВ тоже почти нету.но если в танк кинуть внутри будет плохо.

В гранте его по сравнению с снарядом ДО ФИГА. Проблема в том что ЕСЛИ у вас получился полноценный ПРОЛОМ то уже неважно разрветься (на две половинки) или нет ваш каморный снарядик. ТАНК выведен из строя. А вот НЕПРОЛОМ более вероятен при наличии каморки и взрывателя.

>>И дырка в нашем ТАНКЕ очень часто ремонт и пополнения экипажа.
>
>Да но в основном от малых калибров или катушечных сердечников.
>(ни в коем случае не утверждаю что всегда)

Статистика по нашим пораженным танкам доступна и публиковалась не раз - из нее и делайте выводы. Проблемы от крупных калибров с ПОЛНЫМ выводом танка из строя - в основном ВТОРИЧНЫЕ взрывы и поражение элементами пробитой брони


>Те кто мог рассказать что 85мм попал и ВСЕ. Они уже все. А те кто рассказывают - тем повезло.
>А вот 85 это уже не сплошной 76.
>Потому и боялись.

Есть разные фото с РАСКОЛОМ например Корпуса Пантеры внутреним взрыво от катушечки 76 например. ВСЯКОе было. Просто ПРИ пробитии не так ВАЖНО - есть ли первичный взрыв чи нет. ПРИ НЕПРОБИТИИ от каморки только неприятности, снаряд сплошной может и пробил бы, а каморный нет. Не в разрывном зарядике превосходство немецких 75 пушек, а в большей энергии выстрела. А это одновременно СНИЖАЛО эффективность танка по борьбе с ЕГО ГЛАВНЫМИ целями - пехотой, артиллерией и пр. То есть ВСЕ немецкие средние и тяжелые танки - после зимы 1942-43 кроме немногих трешек -узкоспециализированные ПРОТИВОТАНКОВЫЕ САУ. Малопригодные для прорыва обороны. НАШИ наоборот. И сие понятно почему и оправдано. Мы не могли ФОРСИРОВАТЬ начальную скорость и тем бронепробиваемость - оно было ненужно и вредно. Оттого то и на ИС-122мм пушка а не 100 или длинная 85. И на Т-34 поставили при модернизации 85 а не более мощную 76 с балистикой 3К.
НО с 1944 в германии ШВАХ с легирующими материалами, из за ЧЕГО Тигр 2 (Королевский) ИМЕЛ МЕНЬШУЮ снарядостойкость на практике чем скажем Тигр 1, несмотря на большую толщину и наклоны. А потом и танки почт кончились. Модно было встретить танкистов провоевавших несколько месяцев и не видевших НЕМЕЦКИХ танков.
По мощам сотсветсвенный елей применяется. Имей война ДРУГОЙ ход - другие были бы танки и пушки на них.

(Кризисным было лето 1943 год, когда одна концеция была уже неприменима для нас, а вторую ЕЩЕ не успели освоить заводы).


С уважением ФВЛ
От Серега
К FVL1~01 (15.05.2003 16:05:46)
Дата 15.05.2003 16:46:38

Вопросик

Приветствую !

>Статистика по нашим пораженным танкам доступна и публиковалась не раз - из нее и делайте выводы.

А не подскажете адресок?
От FVL1~01
К Серега (15.05.2003 16:46:38)
Дата 16.05.2003 15:58:54

Все вам адрески:-) Журналы ищите

Техника и вооружение. По противотанковому оружию спецвыпуск. Там ссылки на статьи в этих журналах например.

И так по ссылкам.

С уважением ФВЛ