От FVL1~01
К Dinamik
Дата 14.05.2003 17:53:09
Рубрики WWII; Танки;

как всегда умолчали :-)

И снова здравствуйте

>Тогда чтож получается, врет Перов или врут немецкие отчеты?

Никто не врет. Врет популярная книжка про Ю-87, там в 1973 впервые всплыли какие то отчеты. И цитата зажила собственной жизнью. Медведь на нее напоролся когда в 1993 переводил сей труд...
>Ну а сколько? И что там можно такого конкретного повредить, чтобы танк обездвижить? Например, чтобы вывести из строя бронированный Ил-2 достаточно было обычной винтовочной пулей повредить рубашку охлаждения. И все, "сливай воду", садись на вынужденную.

Прежде чем пробить рубашку ей надо ПРОБИТЬ бронекапот. Такие дела...


Так же как Б-29 можно сбить ОДНОЙ пулей, но пуля должна пройти очень большой путь....

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (14.05.2003 17:53:09)
Дата 14.05.2003 20:49:38

Тогда я вообще ничего не понимаю

>И снова здравствуйте

>>Тогда чтож получается, врет Перов или врут немецкие отчеты?
>
>Никто не врет. Врет популярная книжка про Ю-87, там в 1973 впервые всплыли какие то отчеты. И цитата зажила собственной жизнью. Медведь на нее напоролся когда в 1993 переводил сей труд...

А Ю-87 тут каким боком? Вроде бы речь идет про применение ПТАБов с Илов?
И если никто не врет, то значит все правда? ;-)))

>>Ну а сколько? И что там можно такого конкретного повредить, чтобы танк обездвижить? Например, чтобы вывести из строя бронированный Ил-2 достаточно было обычной винтовочной пулей повредить рубашку охлаждения. И все, "сливай воду", садись на вынужденную.
>
>Прежде чем пробить рубашку ей надо ПРОБИТЬ бронекапот. Такие дела...

Да это все понятно, но я вам уже приводил (и кажется не один раз) пример этого вот самого пробития рубашки Ила пулеметиком с обычного чуть ли не почтового самолетика.
У Емельяненко описано.

С уважением к сообществу
От lex
К Dinamik (14.05.2003 20:49:38)
Дата 15.05.2003 06:05:20

Re: Вопрос конечно интересный...

День добрый.

>И если никто не врет, то значит все правда? ;-)))

Где то читал следующую историю. Адмирал Тирпиц прямолинейностью своих выступлений в Рейхстаге приводил просто в отчаяние канцлера фон Бюлова. И как то раз фон Бюлов просто взмолился адмиралу: "Вы, милый Тирпиц, совершенно не учитываете нюансов. Вы полагаете, что дела обстоят - или так, или эдак. А они обстоят или - и так, и эдак; или - то так, то эдак".

Здесь еще можно помянуть поучение фельдмаршала Мольтке офицерам военно-исторического отдела генерального штаба: "Пишите правду, только правду, одну правду, но НЕ ВСЮ правду..."

Всех благ...
От FVL1~01
К Dinamik (14.05.2003 20:49:38)
Дата 14.05.2003 22:20:56

ДЫК не возводите в СИСТЕМУ случаи

И снова здравствуйте


>Да это все понятно, но я вам уже приводил (и кажется не один раз) пример этого вот самого пробития рубашки Ила пулеметиком с обычного чуть ли не почтового самолетика.
>У Емельяненко описано.


БЫЛ СЛУЧАЙ потопления АВИАНОСЦА парой разведчиков. НО это не означает ТОГО факта что ДЛЯ потопления АВИАНОСЦА жостаточно ВЫСЛАТЬ против него ОДНУ пару Скаут-Бомбер-Даглас.

Так же как МОЖНО одной пулей было сбить Б-29 (попала в распределительный электрощиток, и алес. До Иводзимы было слищком далеко) но ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ что японцы сбивали ТОВАРНОЕ количество Б-29х ТОЧНЫМ попаданием ОДНОЙ пули.

У любого Ахиллеса есть пятка, просто вы делаете системой тот факт что попасть Ахиллесу в пятку это так легко. Дык нет же. Если бы емельяненко описал случай уничтожения целого ШАП например от точных пуль в рубашку.

Давайте на том основании что один раз ФВ-200 был сбит с затратой 25 патронов из пулеметов истребителя Глостер Гладиатор сделаем ВЫВОД - самолтеы которые делал Курт Танк отличались НИКАКОЙ живучестью?


А в книжке про Ю-87 говориться про Курскую битву. С оттенком удивления - надо же русские то же оказалось имели авиацию против танков????
С уважением ФВЛ