От СОР
К Андрей
Дата 11.05.2003 20:57:38
Рубрики Современность;

Re: Это простой...



>Не так давно проходила дискуссия на эту тему, почитайте ее.

Дискуссия не превела к однозначным выводам, скорее это был обмен мнениями.

>В кратце: стрелковая подготовка не является основополагающей в подготовке солдата. Есть куча военных специальностей которые стрелковое оружие используют очень редко. Легче сказать какие солдаты используют стрелковое оружие, чем назвать тех которые не используют. В основном это мотострелки, различного рода спецназы, морпехи, ВДВ. Стрелки составляют в современных войсках довольно небольшую долю.

Тек то используют это и есть основная часть пехоты, остальное вспомогательные части.

>Поэтому стрелковая подготовка с "Стрелковых обществах" лишь немного уменьшит срок подготовки солдата.

>С уважением
От Андрей
К СОР (11.05.2003 20:57:38)
Дата 11.05.2003 22:35:46

Re: Это простой...



>>Не так давно проходила дискуссия на эту тему, почитайте ее.
>
>Дискуссия не превела к однозначным выводам, скорее это был обмен мнениями.

>>В кратце: стрелковая подготовка не является основополагающей в подготовке солдата. Есть куча военных специальностей которые стрелковое оружие используют очень редко. Легче сказать какие солдаты используют стрелковое оружие, чем назвать тех которые не используют. В основном это мотострелки, различного рода спецназы, морпехи, ВДВ. Стрелки составляют в современных войсках довольно небольшую долю.
>
>Тек то используют это и есть основная часть пехоты, остальное вспомогательные части.

Танкисты "вспомогательные"? Артиллерия "вспомогательные"? Связисты "вспомогательные"?

Может и так, но без них потери пехоты были бы на порядки больше.

>>Поэтому стрелковая подготовка с "Стрелковых обществах" лишь немного уменьшит срок подготовки солдата.

С уважением
От СОР
К Андрей (11.05.2003 22:35:46)
Дата 12.05.2003 01:51:21

Re: Это простой...



>>>Не так давно проходила дискуссия на эту тему, почитайте ее.
>>
>>Дискуссия не превела к однозначным выводам, скорее это был обмен мнениями.
>
>>>В кратце: стрелковая подготовка не является основополагающей в подготовке солдата. Есть куча военных специальностей которые стрелковое оружие используют очень редко. Легче сказать какие солдаты используют стрелковое оружие, чем назвать тех которые не используют. В основном это мотострелки, различного рода спецназы, морпехи, ВДВ. Стрелки составляют в современных войсках довольно небольшую долю.
>>
>>Тек то используют это и есть основная часть пехоты, остальное вспомогательные части.
>
>Танкисты "вспомогательные"? Артиллерия "вспомогательные"? Связисты "вспомогательные"?

У них основное оружие не стрелковое. В отличие от пехоты. основу любой армии пока составляет именно пехота.

>Может и так, но без них потери пехоты были бы на порядки больше.

Дело не в потерях, а в владение ввереным оружием.
От Андрей
К СОР (12.05.2003 01:51:21)
Дата 12.05.2003 08:38:59

Re: Это простой...



>>>>Не так давно проходила дискуссия на эту тему, почитайте ее.
>>>
>>>Дискуссия не превела к однозначным выводам, скорее это был обмен мнениями.
>>
>>>>В кратце: стрелковая подготовка не является основополагающей в подготовке солдата. Есть куча военных специальностей которые стрелковое оружие используют очень редко. Легче сказать какие солдаты используют стрелковое оружие, чем назвать тех которые не используют. В основном это мотострелки, различного рода спецназы, морпехи, ВДВ. Стрелки составляют в современных войсках довольно небольшую долю.
>>>
>>>Тек то используют это и есть основная часть пехоты, остальное вспомогательные части.
>>
>>Танкисты "вспомогательные"? Артиллерия "вспомогательные"? Связисты "вспомогательные"?
>
>У них основное оружие не стрелковое. В отличие от пехоты. основу любой армии пока составляет именно пехота.

А сколько ее этой "пехоты"? Даже в мотострелковом полку "пехотинцев", т.е. тех кто бегает в атаки "с автоматом наперевес", не так уж и много. В нем есть и минометчики и артиллеристы и прочие другие специальности, и им автомат нужен лишь постотку поскольку.

>>Может и так, но без них потери пехоты были бы на порядки больше.
>
>Дело не в потерях, а в владение ввереным оружием.

В том-то и дело, что стрелковая подготовка не поможет расчету ПТРК лучше овладеть своим оружием - ПТРК.
От СОР
К СОР (11.05.2003 20:57:38)
Дата 11.05.2003 20:59:24

Re: Это простой...



>>Поэтому стрелковая подготовка с "Стрелковых обществах" лишь немного уменьшит срок подготовки солдата.

Это зависит от подготовки, зато стрелковые общества прекрасная база для начальной подготовки снайперов, а иногда и не только для начальной.
От Андрей
К СОР (11.05.2003 20:59:24)
Дата 11.05.2003 22:37:03

Re: Это простой...



>>>Поэтому стрелковая подготовка с "Стрелковых обществах" лишь немного уменьшит срок подготовки солдата.
>
>Это зависит от подготовки, зато стрелковые общества прекрасная база для начальной подготовки снайперов, а иногда и не только для начальной.

Снайпера это довольно узкие специалисты, и количество их по сравнению с другими специальностями невелико.
От СОР
К Андрей (11.05.2003 22:37:03)
Дата 12.05.2003 01:53:09

Re: Это простой...


>Снайпера это довольно узкие специалисты, и количество их по сравнению с другими специальностями невелико.

Не настолько узкая как кажется, сейчас снайпер подразумевает несколько видов. И какой должен быть круг точно неизвестно. В России сейчас это большая проблема.
От Андрей
К СОР (12.05.2003 01:53:09)
Дата 12.05.2003 08:46:27

Re: Это простой...


>>Снайпера это довольно узкие специалисты, и количество их по сравнению с другими специальностями невелико.
>
>Не настолько узкая как кажется, сейчас снайпер подразумевает несколько видов. И какой должен быть круг точно неизвестно. В России сейчас это большая проблема.

Раз уж на то пошло, то стрелковое общество не сможет подготовить полноценного снайпера. Максимум меткого стрелка. Потому как подготовка снайпера включает в себя несколько специальных дисциплин массовую подготовку по которым для стрелкового общесва будет слишком накладно.

Но уже даже подготовка меткого стрелка сильно облегчит подготовку снайпера в войсках.
От СОР
К Андрей (12.05.2003 08:46:27)
Дата 13.05.2003 02:51:33

Re: Это простой...


>>>Снайпера это довольно узкие специалисты, и количество их по сравнению с другими специальностями невелико.
>>
>>Не настолько узкая как кажется, сейчас снайпер подразумевает несколько видов. И какой должен быть круг точно неизвестно. В России сейчас это большая проблема.
>
>Раз уж на то пошло, то стрелковое общество не сможет подготовить полноценного снайпера. Максимум меткого стрелка. Потому как подготовка снайпера включает в себя несколько специальных дисциплин массовую подготовку по которым для стрелкового общесва будет слишком накладно.

Любители страшная сила))) некоторые подвижки есть, пока только среди любителей, и то как правило из бывших. так как на дворе капитализм то никакой речи о финансирование стрелковым обществом своих членов идти не может. Разве что некоторые льготы по стрельбищам и возможные скидки по договоренности на отечественные боеприпасы.

>Но уже даже подготовка меткого стрелка сильно облегчит подготовку снайпера в войсках.