От Мелхиседек
К Паршев
Дата 06.05.2003 11:34:45
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Тут просто...

>по этому поводу не комплексуют, поскольку конвенцией запрещено оголение головной части или надрезы оболочки, остальное подразумевается.

это они про себя не комплексуют

>Мы долго страдали геморроем, чтобы наши пули в теле не фрагментировались, и добились своего частично.


не было такой задачи

>Да фигня это, про носимый комплект. И пехота у нас на броне ездит, а не пешком ходит, и патроны всё равно на каждый бой выдают, а не на всю войну в сидоре носят.


А у вас в бою боекомплект никогда не кончался?
У меня это было, ощущение непередаваемые.


>Кстати, энергия у пуль что 7,62, что 5,45 примерно (примерно!) одинаковая, но в 7,62 проще всякую лабуду засовывать типа сердечников и трассеров.

в полтора раза различается
От Паршев
К Мелхиседек (06.05.2003 11:34:45)
Дата 06.05.2003 11:54:27

Про фрагментацию я не сам придумывал, это из книжки "...оружие и беприпасы...",

Болотников, что ли.
>

>А у вас в бою боекомплект никогда не кончался?
>У меня это было, ощущение непередаваемые.
Вот тут хорошо бы продолжение: "но как только я перешёл на 5,45, то патроны тут же перестали кончаться!"

Вообще-то это скорее к организации боя, если у солдат патроны кончаются. Не спорю, иногда и патрон один был бы нужен, ну так что теперь - может и гранаты вдвое меньше делать?

>
>"в полтора раза различается" - то есть примерно одинаковая.
От Исаев Алексей
К Паршев (06.05.2003 11:54:27)
Дата 06.05.2003 13:43:31

Про гранаты

Доброе время суток

>Вообще-то это скорее к организации боя, если у солдат патроны кончаются. Не спорю, иногда и патрон один был бы нужен, ну так что теперь - может и гранаты вдвое меньше делать?

Вообще тенденция к уменьшению размеров гранат есть. Сравните РГД-33/"колотушку" М-24 времен войны и современные "яйца" РГД-5 и РГО. РГО вообще шарик какой-то невпечатляющий.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (06.05.2003 13:43:31)
Дата 06.05.2003 13:51:24

В Испании итальянские гранаты какие-то были с яйцо

но это всё вкусовщина чистой воды.
Как ни странно, в военном деле роль моды не меньше, чем в от кутюр.
От Исаев Алексей
К Паршев (06.05.2003 13:51:24)
Дата 06.05.2003 13:57:11

Тем не менее гранаты сейчас меньше, чем в WWII и WWI

Доброе время суток

Моду эту, ввели, кстати, немцы своим "яйцом" М-39.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Паршев (06.05.2003 11:54:27)
Дата 06.05.2003 12:10:29

Re: Про фрагментацию...


>>А у вас в бою боекомплект никогда не кончался?
>>У меня это было, ощущение непередаваемые.
>
>Вот тут хорошо бы продолжение: "но как только я перешёл на 5,45, то патроны тут же перестали кончаться!"

они не стали кончаться, но их стало больше

>Вообще-то это скорее к организации боя, если у солдат патроны кончаются. Не спорю, иногда и патрон один был бы нужен, ну так что теперь - может и гранаты вдвое меньше делать?

конечно, если они обладают той же силой при в вдвое меньшем размере
От Паршев
К Мелхиседек (06.05.2003 12:10:29)
Дата 06.05.2003 12:27:19

Ну так 5,45-то "той же силой" не обладает (-)
От Мелхиседек
К Паршев (06.05.2003 12:27:19)
Дата 06.05.2003 12:58:18

выже сами написали, что сила примерно одинакова (-)
От Паршев
К Мелхиседек (06.05.2003 12:58:18)
Дата 06.05.2003 13:24:25

Не надо цепляться - в этом смысле "силой" обладает и английский 4,8 мм

Я опасаюсь, что 5,45 патрон будет не очень эффективен против американского бронекомплекта. И хотелось бы, чтобы эти опасения кто-нибудь развеял.
Пока пробиваемость и пр. малого калибра повышают разными ухищрениями, добиваясь равенства с 7,62. Но если к нему те же ухищрения применить - эффект был бы больше.
От Лис
К Паршев (06.05.2003 13:24:25)
Дата 06.05.2003 20:43:48

Re: Не надо...

>Пока пробиваемость и пр. малого калибра повышают разными
>ухищрениями, добиваясь равенства с 7,62. Но если к нему те же
>ухищрения применить - эффект был бы
больше.

Вообще-то равенства добились уже давно. Создав патрон 7Н10. А теперь, с патронами 7Н22 и 7Н24 имеем уже и превосходство. А с калибром 7,62 такового не получить.
От Мелхиседек
К Паршев (06.05.2003 13:24:25)
Дата 06.05.2003 13:27:46

Re: Не надо...

>Я опасаюсь, что 5,45 патрон будет не очень эффективен против американского бронекомплекта. И хотелось бы, чтобы эти опасения кто-нибудь развеял.
смотря против какого
>Пока пробиваемость и пр. малого калибра повышают разными ухищрениями, добиваясь равенства с 7,62. Но если к нему те же ухищрения применить - эффект был бы больше.

дык и для 7,62 тоже поднимают
От Дмитрий Козырев
К Паршев (06.05.2003 11:54:27)
Дата 06.05.2003 11:57:16

Про гранаты.

>Вообще-то это скорее к организации боя, если у солдат патроны кончаются.

И это тоже верно. Однако как я уже писал. Один подносчик унесет опять таки БОЛЬШЕ патронов калибра 5.45.

>ну так что теперь - может и гранаты вдвое меньше делать?

А что тут смешного? Если есть такая возможность, с сохранением функциональных свойств гранаты - нужно делать.
Функциональные свойства пули при уменьшении калибра - не изменились - она убивает человека.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 11:57:16)
Дата 06.05.2003 12:11:05

Человека убивает и пишущая машинка

и мягкая пуля от мелкашки.
Убойность 5,45 меньше, и это в принципе может сказываться, особенно если противник будет в средствах индивидуальной защиты.
От Milchev
К Паршев (06.05.2003 12:11:05)
Дата 06.05.2003 12:22:16

А от армейского стрелкового оружия...

...требуется не сколько высокое ОДП, сколько гарантированный вывод из строя живой силы противника - причём необязательно с летальным исходом.
Высокое ОДП необходимо полицейским формированиям.

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (06.05.2003 12:11:05)
Дата 06.05.2003 12:14:16

Может ли боец переносить 120 пишуших машинок?

гм. Вы действительно не понимаете что я хочу сказать?

>и мягкая пуля от мелкашки.

вопрос на каком расстоянии.

>Убойность 5,45 меньше, и это в принципе может сказываться, особенно если противник будет в средствах индивидуальной защиты.

ПРотивник в индивидуальных средствах защиты в общевойсковом бою уничтожается осколочным и фугасным действием мин, снарядов и бомб.
Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален. Про бой в особых условиях - писал ранее.
От Bevh Vladimir
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 12:14:16)
Дата 06.05.2003 15:34:58

Re: Может ли...

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 12:14:16 +0400:

ДК> ПРотивник в индивидуальных средствах защиты в общевойсковом бою
ДК> уничтожается осколочным и фугасным действием мин, снарядов и бомб.
ДК> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.

Источник таких сведений?


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir (06.05.2003 15:34:58)
Дата 06.05.2003 15:37:33

Re: Может ли...

> ДК> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.

>Источник таких сведений?

Боевой устав артиллерии :)
От Bevh Vladimir
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 15:37:33)
Дата 06.05.2003 20:54:42

Re: Может ли...

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 15:37:33 +0400:

ДК>>> Вклад стрелкового оружия в этот процесс - минимален.

>> Источник таких сведений?

ДК> Боевой устав артиллерии :)

Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо. Но это в теории. А воевавшие
в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
много, подробно, но почти исключительно матерно :-)


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir (06.05.2003 20:54:42)
Дата 07.05.2003 09:18:45

Re: Может ли...

> ДК> Боевой устав артиллерии :)

>Ну. Читал немного. :-) И наставления по стерльбе. Там пишеться что 30%
>уничтоженной вражеской силы - это очень хорошо.

Вы упорно игнорируете второй способ огневого воздействия - "подавление". А ведь косвенным итогом подавления становятся потери противника пленными (или вообще - дезертирами :)


>Но это в теории. А воевавшие
>в Афгане (в пехоте и в спецназе) о работе артиллерии рассказывали охотно,
>много, подробно, но почти исключительно матерно :-)

У меня складывается впечателение что Вы отвечаете мне не читая моих постингов. Да, Афганистан - это противопартизанская война, война в особых условиях. Роль стрелкового оружия в такой войне существенно возрастает по понятному ряду причин.
Из этого следует (как я уже написал четыре раза) что должны быть специализированные части со специализированным вооружением и подготовкой для ведения подобных действий.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 12:14:16)
Дата 06.05.2003 12:26:31

Это же, по-моему, Исаев предлагал - раз противника

собираются уничтожать артиллерией, то бойцам выдавать вообще холостые патроны - они же ещё дешевле.
От Исаев Алексей
К Паршев (06.05.2003 12:26:31)
Дата 06.05.2003 13:52:08

Я предлагал Наганы раздавать

Доброе время суток

>собираются уничтожать артиллерией, то бойцам выдавать вообще холостые патроны - они же ещё дешевле.

Наган в 1936 г. стоил 50 рублей, ТТ 75 рублей, винтовка Мосина 90 рублей. Плюс меньшая навеска пороха в боеприпасах. Экономия охренительная. Урюки и бойцы из Криушей все равно в белый свет как копеечку стреляют, так хотя бы выстрел/оружие будет дешевле. И бросать его конскрипты будут только в крайних случаях, револьвер карман не тянет. Соответственно когда будет картина Репина "не ждали" - сидящие на перекрестке дорог немцы, поднимать руки будут реже.

На современном уровне это реализуется как 5,45 мм боеприпас, максимально облегченный и удешевленный и мощные средства аивационные и артиллерийский средства. Во Вьетнаме американские солдаты умудрялись не попадать из М-16 с 15 метров. Ну и какая разница, из чего стрелять с такими результатами?

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (06.05.2003 13:52:08)
Дата 06.05.2003 14:23:23

НУ Вы как граф Игнатьев, тот тоже предлагал по французскому опыту

"чистильщиков окопов" револьверами вооружать.
Я и с 5 метров по утке не попадал 12-м калибром, и что? Мы же не о том, чем мазать (артиллерия тоже мажет), а о том, чем попадают.
Кстати, есть какой-то перспективный Гепард с гильзой 30-мм, а калибр и 5,45 и 9-мм. По деталькам унифицирован с АК (с задней частью без приклада).
Но, видите ли, приклад нужен всё же. Хоть отстёгивающийся, хоть какой. Из пистолета - это не стрельба.
От Исаев Алексей
К Паршев (06.05.2003 14:23:23)
Дата 06.05.2003 14:39:26

Чистильщики окопов и так с револьверами бегали

Доброе время суток

Немцы говорили, что МП-40 хорош в позиционной войне, когда в окопах и ходах сообщения с дрыном 98к не развернешься.
В окопах, домах главное оружие это гранаты.

>Я и с 5 метров по утке не попадал 12-м калибром, и что? Мы же не о том, чем мазать (артиллерия тоже мажет), а о том, чем попадают.

Попалают редко. Основную работу делали, делают и будут делать пулеметы и артиллерия. Поэтому глобальная задача в том, чтобы цыплята-срочники меньше государственного бабла в атмосферу выпускали.

>Кстати, есть какой-то перспективный Гепард с гильзой 30-мм, а калибр и 5,45 и 9-мм. По деталькам унифицирован с АК (с задней частью без приклада).
>Но, видите ли, приклад нужен всё же. Хоть отстёгивающийся, хоть какой. Из пистолета - это не стрельба.

Тогда предлагаю АПС. И смотрится круто, и приклад есть, и патроны дешевые.

С уважением, Алексей Исаев
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (06.05.2003 14:39:26)
Дата 06.05.2003 15:22:00

Не согласный я

>Попалают редко. Основную работу делали, делают и будут делать пулеметы и артиллерия.

В создавшихся условиях. Потом я не уверен что основную работу во вьетнаме или там афганистане делали пулеметы или артиллерия.

По любому, если вооружить одну сторону пистолетами, то баланс изменится. Что будет, я бы не взялся предсказать.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.05.2003 15:22:00)
Дата 06.05.2003 15:45:54

О текущем моменте

Доброе время суток

>>Попалают редко. Основную работу делали, делают и будут делать пулеметы и артиллерия.
>В создавшихся условиях. Потом я не уверен что основную работу во вьетнаме или там афганистане делали пулеметы или артиллерия.

Ты обрати внимание на тактику чеченцев - пятерки из снайпера, пулеметчика, гранатометчиков и двух подавателей ключей(вариант - один из этих двух с АК с подствольником).
Во Вьетнаме и Афганистане важную роль играла поддержка вертолетов, активно использовалось коллективное оружие - минометы, станковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы и даже ЗУ на прямой наводке.

>По любому, если вооружить одну сторону пистолетами, то баланс изменится. Что будет, я бы не взялся предсказать.

Дык вооружение пистолетами можно и нужно скомпенсировать упором на тяжелое коллективное оружие.

С уважением, Алексей Исаев
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (06.05.2003 15:45:54)
Дата 06.05.2003 15:56:29

Re: О текущем...

>Ты обрати внимание на тактику чеченцев - пятерки из снайпера, пулеметчика, гранатометчиков и двух подавателей ключей(вариант - один из этих двух с АК с подствольником).

Это РПК-то пулемет ? ;)


>Во Вьетнаме и Афганистане важную роль играла поддержка вертолетов

Хе-хе, у аборигенов не было вертолетов.

>Дык вооружение пистолетами можно и нужно скомпенсировать упором на тяжелое коллективное оружие.

А-а, ну если так, тогда еще куда ни шло.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.05.2003 15:56:29)
Дата 06.05.2003 16:05:40

Re: О текущем...

Доброе время суток
>>Ты обрати внимание на тактику чеченцев - пятерки из снайпера, пулеметчика, гранатометчиков и двух подавателей ключей(вариант - один из этих двух с АК с подствольником).
>Это РПК-то пулемет ? ;)

%-[] Какой РПК? Пулеметчик в пятерке вооружен ПКМом.

>>Во Вьетнаме и Афганистане важную роль играла поддержка вертолетов
>Хе-хе, у аборигенов не было вертолетов.

Если будет столкновение сторон с вертолетами, то точно можно АПСы выдвать. :-) С одной обоймой. :-)

Кстати насчет Вьетнама - тактика американцев строилась вокруг пулеметчика, который был основной ударной силой отдедения.

С уважением, Алексей Исаев
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (06.05.2003 16:05:40)
Дата 06.05.2003 16:18:46

Re: О текущем...

>%-[] Какой РПК? Пулеметчик в пятерке вооружен ПКМом.

Вряд ли ;)

>Если будет столкновение сторон с вертолетами, то точно можно АПСы выдвать. :-) С одной обоймой. :-)
>Кстати насчет Вьетнама - тактика американцев строилась вокруг пулеметчика, который был основной ударной силой отдедения.

Дык ты одну противостоящую сторону рассматриваешь. Есть ведь и другая.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (06.05.2003 16:18:46)
Дата 06.05.2003 16:45:26

Re: О текущем...

Доброе время суток

>>%-[] Какой РПК? Пулеметчик в пятерке вооружен ПКМом.
>Вряд ли ;)

Именно им и вооружен.

>Дык ты одну противостоящую сторону рассматриваешь. Есть ведь и другая.

Мы вроде про чеченские "пятерки" говорим? :-) У нас это можно оформить как гранатометное отделение. В общем см. статьи Козлова в СОФе.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (06.05.2003 16:18:46)
Дата 06.05.2003 16:27:35

Re: О текущем...

>>%-[] Какой РПК? Пулеметчик в пятерке вооружен ПКМом.
>
>Вряд ли ;)

Позволю себе обратить внимание на мнение ув. Лиса http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/386/386925.htm
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 16:27:35)
Дата 06.05.2003 16:37:30

Re: О текущем...

>Позволю себе обратить внимание на мнение ув. Лиса http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/386/386925.htm

Дык никто не спорит про мнение. Вряд ли просто на каждую группу из пяти человек у них ПК имеется. Помимо всего прочего - 10 кг массы у ПК против 5-ти у РПК - не очень-то побегаешь. Да и боезапасу можно взять лишнего на эти 5 кг ;)


От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (06.05.2003 16:37:30)
Дата 06.05.2003 16:41:55

Re: О текущем...

>>Позволю себе обратить внимание на мнение ув. Лиса http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/386/386925.htm
>
>Дык никто не спорит про мнение. Вряд ли просто на каждую группу из пяти человек у них ПК имеется.

Тем не менее они стремяться его заполучить. Т.е у практиков налицо тяга к увеличению доли тяжелого (коллективного) вооружения даже и в мелких подразделениях.

>Помимо всего прочего - 10 кг массы у ПК против 5-ти у РПК - не очень-то побегаешь.

Видимо "бонус оружия" это оправдывает :)

>Да и боезапасу можно взять лишнего на эти 5 кг ;)

Об этом и спич - что РПК также как АК-74 - пулемет "большой войны и миллионной армии"
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 16:41:55)
Дата 06.05.2003 16:46:07

Re: О текущем...

>Тем не менее они стремяться его заполучить. Т.е у практиков налицо тяга к увеличению доли тяжелого (коллективного) вооружения даже и в мелких подразделениях.

Это в "специальных условиях специальной войны".

>Об этом и спич - что РПК также как АК-74 - пулемет "большой войны и миллионной армии"

Во-во ;)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (06.05.2003 12:26:31)
Дата 06.05.2003 12:32:58

Это вырожденный случай.

>собираются уничтожать артиллерией, то бойцам выдавать вообще холостые патроны - они же ещё дешевле.

На практике может сложиться ситуация когда часть военнослужащих противника не будет уничтожена системой артиллерийского огня и нужно будет добить уцелевших.

А еще нужно охранять свою технику и конвоировать пленных - при попытке их бегства по ним нужно открыть огонь на поражение.
От Bevh Vladimir
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 12:32:58)
Дата 06.05.2003 15:35:01

Re: Это вырожденный...

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 12:32:58 +0400:

ДК> На практике может сложиться ситуация когда часть военнослужащих
ДК> противника не будет уничтожена системой артиллерийского огня

Абсолютное большинство вражеских военнослужащих никогда не будет уничтожено
артиллерийским огнем (или авиацией).
Читал такое высказывание с отсылкой на многотомный справочник по раневой
медицине в Великой Отечественной войне - половина (50%) всех потерь на
советско германском фронте было от огня стрелкового оружия. Любопытно что в
первую мировую потери от отгня стрелкового оружия были только 30%.
Чего стоит тяжелое оружие без качественной пехоты первая чеченская
продемострировала в полный рост.




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От badger
К Bevh Vladimir (06.05.2003 15:35:01)
Дата 07.05.2003 09:55:46

Re: Это вырожденный...

>Hello, Дмитрий!
>You wrote on Tue, 06 May 2003 12:32:58 +0400:

> ДК> На практике может сложиться ситуация когда часть военнослужащих
> ДК> противника не будет уничтожена системой артиллерийского огня

>Абсолютное большинство вражеских военнослужащих никогда не будет уничтожено
>артиллерийским огнем (или авиацией).
>Читал такое высказывание с отсылкой на многотомный справочник по раневой
>медицине в Великой Отечественной войне - половина (50%) всех потерь на
>советско германском фронте было от огня стрелкового оружия. Любопытно что в
>первую мировую потери от отгня стрелкового оружия были только 30%.

В ПМВ сидели по окопам в основном и выпускали по этим окопам снаряды миллионами, так что результат закономерен.
Приводились тут недавно цифры по распеделению наших потерь в финскую - так там потерь от артилерии ещё меньше.
От Дмитрий Козырев
К badger (07.05.2003 09:55:46)
Дата 07.05.2003 10:01:14

Re: Это вырожденный...

>В ПМВ сидели по окопам в основном и выпускали по этим окопам снаряды миллионами, так что результат закономерен.

А что - в ВМВ отменили окопы и артподготовку? :)

>Приводились тут недавно цифры по распеделению наших потерь в финскую - так там потерь от артилерии ещё меньше.

У финов было крайне мало артиллерии. Их оборона строилась на пулеметном огне.
От badger
К Дмитрий Козырев (07.05.2003 10:01:14)
Дата 07.05.2003 10:15:46

Re: Это вырожденный...

>А что - в ВМВ отменили окопы и артподготовку? :)

В ВМВ не надо было танк изобретать, поэтому артподготовки длительностью по 10 суток стали не нужны :)

>У финов было крайне мало артиллерии. Их оборона строилась на пулеметном огне.

Собственно именно это я и имел в виду :)
От Дмитрий Козырев
К badger (07.05.2003 10:15:46)
Дата 07.05.2003 10:20:15

Re: Это вырожденный...

>В ВМВ не надо было танк изобретать, поэтому артподготовки длительностью по 10 суток стали не нужны :)

Да, но на танке тоже стоит пушка. :)
От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir (06.05.2003 15:35:01)
Дата 06.05.2003 15:40:59

Re: Это вырожденный...

>Абсолютное большинство вражеских военнослужащих никогда не будет уничтожено
>артиллерийским огнем (или авиацией).

Тот кто не будет уничтожен физически будет подавлен, т.е временно неспособен вести огонь.

>Читал такое высказывание с отсылкой на многотомный справочник по раневой
>медицине в Великой Отечественной войне - половина (50%) всех потерь на
>советско германском фронте было от огня стрелкового оружия.

"Потерь" или "ранений"? Не могли бы Вы дать точную ссылку на источник?

>Чего стоит тяжелое оружие без качественной пехоты первая чеченская
>продемострировала в полный рост.

Это - особая война. То что во всех постингах я называю "действия в особых условиях" - для такой войны должны быть спецмализированные части и специализированное оружие.

А вот на что способна артиллерия с авиацией "в полный рост" показала вторая иракская.
От Bevh Vladimir
К Дмитрий Козырев (06.05.2003 15:40:59)
Дата 06.05.2003 20:54:44

Re: Это вырожденный...

Hello, Дмитрий!
You wrote on Tue, 06 May 2003 15:40:59 +0400:


>> Читал такое высказывание с отсылкой на многотомный справочник по
>> раневой медицине в Великой Отечественной войне - половина (50%) всех
>> потерь на советско германском фронте было от огня стрелкового оружия.

ДК> "Потерь" или "ранений"?

Потерь.

ДК> Не могли бы Вы дать точную ссылку на источник?

Точную - нет.
Думаю что этот справочник есть в любой медициской библиотеке. Врачи вроде
против этих цифр не возражали и не удивлялись. Удивлялись например тому, что
число потерь от обморожений у американцев на западном фронте в 1944-1945 был
больше чем боевых. Где они там мороз нашли в таком количесве.

>> Чего стоит тяжелое оружие без качественной пехоты первая чеченская
>> продемострировала в полный рост.

ДК> Это - особая война.

Это нормальная война. Уже бои на даманском показали то же самое.


ДК> А вот на что способна артиллерия с авиацией "в полный рост" показала
ДК> вторая иракская.

Ха. Это договорная война - скупили пачками все Иракское командование. Только
всякиее иррегуляры с легким оружием пытались оказывать сопростивление.
Показали, как же. Ум Каср, что 150 бойцов защищали, брали четыре дня.



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net
От Дмитрий Козырев
К Bevh Vladimir (06.05.2003 20:54:44)
Дата 07.05.2003 09:25:43

Re: Это вырожденный...

>> потерь на советско германском фронте было от огня стрелкового оружия.
> ДК> "Потерь" или "ранений"?
>Потерь.

Мои данные нестыкуются с Вашими - поэтому дискуссию следует отложить до нахождения _точного_ указания на источник сведений.
Кроме того как я писал ранее - имеется например в документах - "при первых разрывах снарядов личный состав обращается в бегство". Потерь явных в этом случае - нет. Но результат боя - достигнут.

> ДК> Не могли бы Вы дать точную ссылку на источник?
>Точную - нет.

Жаль, я давно ее ищу. Но я читал иные данные.

>Удивлялись например тому, что
>число потерь от обморожений у американцев на западном фронте в 1944-1945 был
>больше чем боевых. Где они там мороз нашли в таком количесве.

Чтобы получить обморожение не нужна низкая температура. Омертвение тканей может наступить и при температуре близкой к 0 C причем даже с плюсовой стороны - при ветре или затрудненном кровообращении (тесная обувь)

> ДК> Это - особая война.
>Это нормальная война.

Нет, это война против партизан (лишенных боевой техники), а не против регулярной армии.

>Уже бои на даманском показали то же самое.

НА мой взгляд они показали совсем другое.


> ДК> А вот на что способна артиллерия с авиацией "в полный рост" показала
> ДК> вторая иракская.

>Ха. Это договорная война

"Это нормальная война" (с) - Ваш.

> - скупили пачками все Иракское командование. Только
>всякиее иррегуляры с легким оружием пытались оказывать сопростивление.
>Показали, как же. Ум Каср, что 150 бойцов защищали, брали четыре дня.

Давайте не будем опираться на сообщения информационных агенств, журналистов и личное мнение до появления объективной информации?
От Мелхиседек
К Паршев (06.05.2003 12:11:05)
Дата 06.05.2003 12:12:43

Re: Человека убивает...


>Убойность 5,45 меньше, и это в принципе может сказываться, особенно если противник будет в средствах индивидуальной защиты.

тут уже нужен 7,62х53, а не 7,62х39