От Андрей Платонов
К All
Дата 05.05.2003 21:09:33
Рубрики Прочее;

Из Стефановского (об И-180)

Разбор полетов. Не укусить чтобы, но истины для:

>Истребитель И-28 в основном имел деревянную конструкцию. На нем был установлен новый, недавно построенный авиамотор воздушного охлаждения М-87, представлявший собой двухрядную звезду. Он обладал мощностью намного большей, чем М-63, и сразу привлек к себе внимание почти всех авиационных конструкторов. М-87 заинтересовал и меня. Но совершенно по другим причинам. Грустные мысли порождал этот мотор, воскрешая в памяти столь дорогие образы недавно погибших Валерия Павловича Чкалова и Томаса Павловича Сузи. Они потерпели катастрофы на истребителях Н. Н. Поликарпова И-180, на которых были установлены такие же моторы — М-87.

Сузи разбился на И-180-2 с М-87, а Чкалов - на И-180-1 с М-88.


>Стоял ясный морозный день 15 декабря 1938 года. Валерий Павлович — заводской летчик-испытатель и шеф-пилот конструкторского бюро Н. Н. Поликарпова — поднял в первый полет новый истребитель И-180 с опытным мотором М-87А.

С М-88.

>Самолет не имел ни лобовых жалюзи, ни "юбок" моторных капотов.

Юбки AFAIR были.

>Сделав согласно заданию круг над аэродромом, В, П. Чкалов убрал газ и начал планировать на посадку. Не зная крутизны глиссады планирования, он ошибся в расчете. Мотор из-за низкой температуры наружного воздуха почти мгновенно остыл и при попытке "подтянуть" заглох.

Насчет причины заглохания полной ясности нет.

>Летчик с неработающим мотором не мог дотянуть машину до аэродрома и был вынужден пойти на посадку на пересеченной местности. И произошла катастрофа. Чкалова, великого летчика нашего времени, не стало.
>После гибели В. П. Чкалова на втором экземпляре истребителя И-180 полетел Степан Супрун. Из-за конструктивного недостатка шасси самолет скапотировал на пробеге и разбился.

Эта авария случилась в апреле 40-го года. Самолет - серийный И-180С N25212.

>Третий экземпляр машины поднял в воздух летчик-испытатель Афанасий Григорьевич Прошаков. Он попал в перевернутый штопор.

Это произошло два месяца спустя после Супруна.

>Самолет "не пожелал" выйти из него. Летчик был вынужден прибегнуть к парашюту. Завод изготовил еще один экземпляр — четвертый. На нем полетел Томас Павлович, по собственному настоятельному требованию. Отправился в свой последний полет.

Сузи разбился на И-180-2 в сентябре 39-го.

>Долго работала комиссия по изучению причин этой катастрофы, но установить истину так и не удалось. Очевидцы рассказывали — самолет штопорил с большой высоты, а метрах в трехстах от земли из него выпрыгнул летчик и почему-то не раскрыл парашют, Нет, самолет не горел. Ударившись о землю, превратился в груду бесформенных обломков.
Воспользовавшись этими показаниями, представители конструкторского бюро попытались объяснить причину катастрофы неправильными действиями летчика в воздухе. Мы с Анатолием Ляпидевским, первым Героем Советского Союза, председателем комиссии, дали им такую отповедь, что они тут же отказались от своего поспешного мнения.
Нет, причина гибели Томаса Павловича — не в нем, не в его действиях. В этом меня нельзя разубедить. Даже теперь, спустя почти тридцать лет. Слишком хорошо я его знал.

Я понимаю эмоциональность Стефановского с Ляпидевским, но какие аргументы (кроме косвенного - большого опыта летчика) могли они предъявить, чтобы опровергнуть версию об ошибке пилота?

>Программа полетов отодвинута на край стола. В который уже раз перелистываю техническое описание мотора М-87. Пытаюсь рассуждать трезво — Чкалов и Сузи погибли на истребителях-близнецах И-180. Это раз.

Это неправильная посылка.

>Второе — на обеих машинах стояли моторы М-87.

Вторя неправильная посылка.

>Если Валерий Павлович погиб явно из-за мотора, то Томас Павлович... Его труп был залит моторным маслом. Но ведь явных доказательств отказа двигателя в полете нет? Верно, нет. Только там, в глубине сознания, то и дело мелькает мысль: а если и тут подвел мотор...

Может и подвел. Есть версия, что летчик был ослеплен вытекшим маслом, получил ожог, потерял сознание, сорвался в штопор, потом выпал из самолета и разбился.

> Любители плавания рассказывают, что самые опытные спортсмены какое-то время не решаются переплывать омут, в котором кто-то утонул. Даже если им известно, что утопленник был никудышним пловцом. Такова уж человеческая психика. Летчик — не мозговой придаток к самолетному штурвалу. У него самая обыкновенная человеческая психика, правда более уравновешенная, тренированная.

То есть косвенно Стефановский все-таки не отвергает до конца версию с ошибкой пилота.
От NV
К Андрей Платонов (05.05.2003 21:09:33)
Дата 05.05.2003 22:02:06

Вот мое скромное мнение

>Грустные мысли порождал этот мотор, воскрешая в памяти столь дорогие образы недавно погибших Валерия Павловича Чкалова и Томаса Павловича Сузи. Они потерпели катастрофы на истребителях Н. Н. Поликарпова И-180, на которых были установлены такие же моторы — М-87.

Видно, что Стефановскому что-то не по себе.
>>Если Валерий Павлович погиб явно из-за мотора, то Томас Павлович... Его труп был залит моторным маслом. Но ведь явных доказательств отказа двигателя в полете нет? Верно, нет. Только там, в глубине сознания, то и дело мелькает мысль: а если и тут подвел мотор...
>
>Может и подвел. Есть версия, что летчик был ослеплен вытекшим маслом, получил ожог, потерял сознание, сорвался в штопор, потом выпал из самолета и разбился.

>> Любители плавания рассказывают, что самые опытные спортсмены какое-то время не решаются переплывать омут, в котором кто-то утонул. Даже если им известно, что утопленник был никудышним пловцом. Такова уж человеческая психика. Летчик — не мозговой придаток к самолетному штурвалу. У него самая обыкновенная человеческая психика, правда более уравновешенная, тренированная.
>
>То есть косвенно Стефановский все-таки не отвергает до конца версию с ошибкой пилота.

Похоже вот в чем кроется источник недоверия к самолету - произошел ряд катастроф (2 погибло), аварий (покидание самолета в воздухе) и тяжких летных происшествий (случай с Супруном например). И во всех случаях - причины похоже разные и что самое неприятное - до конца НЕ ВЫЯСНЕННЫЕ. То ли мотор, то ли летчик ошибся, то ли еще что... А хуже всего для человека - неопределенность. Когда неясно с чем бороться и на чем сосредоточить усилия. Это и подорвало веру в машину.

Виталий
От Андрей Платонов
К NV (05.05.2003 22:02:06)
Дата 05.05.2003 22:08:38

Re: Вот мое...

>Похоже вот в чем кроется источник недоверия к самолету - произошел ряд катастроф (2 погибло), аварий (покидание самолета в воздухе) и тяжких летных происшествий (случай с Супруном например). И во всех случаях - причины похоже разные и что самое неприятное - до конца НЕ ВЫЯСНЕННЫЕ. То ли мотор, то ли летчик ошибся, то ли еще что... А хуже всего для человека - неопределенность. Когда неясно с чем бороться и на чем сосредоточить усилия. Это и подорвало веру в машину.

Ну, если подать таким образом, то можно подорвать веру в самолет. А вот мне интересно, какие есть свидетельства этой самой подорванной веры в самолет, послужившей причиной отказа от нее? Потому что мне встречались и другие версии - недооценка в тот момент моторов воздушного охлаждения, проблемы конкретно с М-88, более высокий уровень новых самолетов...
От NV
К Андрей Платонов (05.05.2003 22:08:38)
Дата 05.05.2003 22:27:56

Есть еще свидетельства

>Ну, если подать таким образом, то можно подорвать веру в самолет. А вот мне интересно, какие есть свидетельства этой самой подорванной веры в самолет, послужившей причиной отказа от нее? Потому что мне встречались и другие версии - недооценка в тот момент моторов воздушного охлаждения, проблемы конкретно с М-88, более высокий уровень новых самолетов...

о наличии проблем в КБ, нездоровой обстановки в связи с выделением Микояна с Гуревичем, в связи с чем Поликарпов как-то махнул на все рукой, пустил на самотек. Что-то типа творческого кризиса. Как раз после возвращения из Германии. Ну а когда сам создатель изделия "уходит в себя" - чего требовать от окружающих. Вот тут изложены события, правда в контексте МиГ-1, но все же время - как раз 39 год, ноябрь, и на тебе, фигня какая-то творится организационная. С неясным финалом.

http://base13.glasnet.ru/text/mig1.htm

Виталий
От Андрей Платонов
К NV (05.05.2003 22:27:56)
Дата 05.05.2003 22:51:10

Re: Есть еще...

>>Ну, если подать таким образом, то можно подорвать веру в самолет. А вот мне интересно, какие есть свидетельства этой самой подорванной веры в самолет, послужившей причиной отказа от нее? Потому что мне встречались и другие версии - недооценка в тот момент моторов воздушного охлаждения, проблемы конкретно с М-88, более высокий уровень новых самолетов...
>о наличии проблем в КБ, нездоровой обстановки в связи с выделением Микояна с Гуревичем, в связи с чем Поликарпов как-то махнул на все рукой, пустил на самотек. Что-то типа творческого кризиса. Как раз после возвращения из Германии. Ну а когда сам создатель изделия "уходит в себя" - чего требовать от окружающих. Вот тут изложены события, правда в контексте МиГ-1, но все же время - как раз 39 год, ноябрь, и на тебе, фигня какая-то творится организационная. С неясным финалом.

> http://base13.glasnet.ru/text/mig1.htm

Обижаете, товарищь - эта статья читана мною давно уже... :-) Но в ней я описанного тобой упадничества ННП не почувствовал. Есть другие ссылки?
От NV
К Андрей Платонов (05.05.2003 22:51:10)
Дата 05.05.2003 23:38:49

Я обратил внимание вот на этот кусок статьи

>
>Обижаете, товарищь - эта статья читана мною давно уже... :-) Но в ней я описанного тобой упадничества ННП не почувствовал. Есть другие ссылки?

> Hиколай Hиколаевич, вернувшись из Германии, с понятным недоумением воспринял изъятие из состава ОКБ, т.е. от меня, хотя я еще до сих пор не отстранен от должности главного конструктора завода #1, - писал он начальнику главка Лукину. Попытки разобраться в наркомате ни к чему не привели. Вокруг Поликарпова стала складываться нездоровая обстановка, ему вспоминали предыдущий арест, посыпались обвинения в попытке "воссоздать дух Промпартии в авиапромышленности". Для Поликарпова все это стало причиной тяжелой моральной травмы. Hа некоторое время он как бы потерял интерес к работе.

я бы на его месте сильно некомфортно себя чувствовал, особенно учитывая предыдущий опыт отсидки... А тут еще самолет что-то не хочет летать, а проталкивать его дальше - а не будет ли это расценено как вредительство ?

К тому же все эти "франкоговорящие" М-87, М-88 имели действительно определенные проблемы - с карбюраторами, с приемистостью, что делало их более подходящими для бомбардировщиков, нежели истребителей. А тут еще на горизонте появился новый фаворит - М-90 ! Казалось, что двигатель имеет отличные перспективы, вот только еще немного, еще чуть-чуть. Самолет под в 2 раза более мощный двигатель конечно пришлось делать новый. Ну это уже был М-71. 2000л.с. - по тем временам охренеть можно. Вот только все не доводился, не доводился - да так и не довелся... Вот такое невезение. А с Аш-82 - и другие самолеты подоспели. Кстати понятно почему так Лавочкину удался самолет - ЛаГГ ведь тоже не под М-105 делался изначально, а под куда более мощный двигатель. Вот и были неиспользованные резервы конструкции, которые как раз пригодились.

Виталий