От Роман (rvb)
К hunter019
Дата 28.04.2003 14:25:18
Рубрики ВВС;

Re: Родионов молодец!

>Перелопатил я Родионова, все равно непонятки остались!

Ну дык, куда без этого. Увы, дальше остается только по родионовским ссылкам в архивы, более подробной информации пока не встречал.

>Да и воосче, есть сайт у тбилисского авиазавода? Я лично не нашел...

Скорее всего, нет сайта. А если и есть - вряд ли там такая информация найдется.

S.Y. Roman
От Dinamik
К Роман (rvb) (28.04.2003 14:25:18)
Дата 28.04.2003 14:47:23

Re: Родионов молодец!

>>Перелопатил я Родионова, все равно непонятки остались!
>
>Ну дык, куда без этого. Увы, дальше остается только по родионовским ссылкам в архивы, более подробной информации пока не встречал.


Только вот есть ли они ССЫЛКИ эти у Родионова? Я имею ввиду не магическое слова типа ЦАМО и т.п., а как это принято ФОНД, ОПИСЬ и т.д.
Я что-то не нашел...

С уважением к сообществу
От Андрей Сергеев
К Dinamik (28.04.2003 14:47:23)
Дата 28.04.2003 15:10:18

Есть.

Приветствую, уважаемый Dinamik!

См. отдельный файл "Библиография".

С уважением, А.Сергеев
От Dinamik
К Андрей Сергеев (28.04.2003 15:10:18)
Дата 29.04.2003 09:15:28

Нет

>Приветствую, уважаемый Dinamik!
>См. отдельный файл "Библиография".

Мой файл называется "Ссылки". Так вот там иногда есть фонд, но далее ничего нет.
Собссно я без претензий, просто если вдруг кто-то захочет чего-то проверить или покопаться, сделать это будет весьма затруднительно. Уж очень большой объем информации скрывается за этим понятием ФОНД.
В любой мало мальски научно-исследовательской работе всегда указывается ПОЛНАЯ ссылка.


С уважением к сообществу
От hunter019
К Dinamik (29.04.2003 09:15:28)
Дата 29.04.2003 13:16:13

Re: Нет


>Собссно я без претензий, просто если вдруг кто-то захочет чего-то проверить или покопаться, сделать это будет весьма затруднительно. Уж очень большой объем информации скрывается за этим понятием ФОНД.
100 пудов, в этих фондах не наковыряешься, тем более часть исполнительной документации утеряна...
От FVL1~01
К Dinamik (28.04.2003 14:47:23)
Дата 28.04.2003 15:09:26

А почему он должен вам выкладывать фонд и опись?

И снова здравствуйте
больше того скажу -


Пока не буду спорить сколько и каких сделали Лагг-3 с 37мм пушкой, потому что из было КАК минимум четыре разных типа, один из которых вообще назывался ГУ а другой ЛаГ (без второй Г)


Попробуйте поступить проще :-) Узнать СКОЛЬКО свего передали орудий Ш-37 и НС-37 - на заводы - и получитье цифру БОЛЬШЕ которых быть не могло


Потому статичтика затруднена что кто то сознательно врет или скрывает, а потому что "большие" пушки ставились на машинки РАЗНЫХ серий, но никогда не было однородно вооруженной СЕРИИ. Так что одна конкретная машина, с уникальным номером МОЖЕТ проходить и как вооруженная ШВАК, и как Ш-37


Хотя у Лавочкина был еще сравнительный порядок, у Яковлева было например все ЕЩЕ разнообразнее...

, С уважением ФВЛ
От hunter019
К FVL1~01 (28.04.2003 15:09:26)
Дата 29.04.2003 13:14:55

Re: А почему...

Всем привет! Спасибо за помощь!

>Попробуйте поступить проще :-) Узнать СКОЛЬКО свего передали орудий Ш-37 и НС-37 - на заводы - и получитье цифру БОЛЬШЕ которых быть не могло
Ш-37 (ШФК-37) было выпущено 96 штук до конца 1942г, когда ее сняли с производства. часть из них пошла на Ил-2, а часть (это подозреваю лично я) - никуда не пошла, даже на запчасти - каждая пушка была чуть ли не ручной работы... :(
От FVL1~01
К hunter019 (29.04.2003 13:14:55)
Дата 29.04.2003 16:24:17

имянно. из них 5 штук ушло танкостроителям

И снова здравствуйте
из них работали ТРИ а на испытаниях устойчиво работала ОДНА.


Идея пушки была очень здравая, а вот возможности реализации увы...

Одну потом переделывали в НЕАВТОМАТИЧЕСКУЮ - в механическим перезаряжанием от пневмоцилиндра и обоймой на 5 выстрелов для танка Т-70 но и тут нифига не получилось...
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (28.04.2003 15:09:26)
Дата 29.04.2003 09:10:40

Мне лично он ничего не должен

Просто это порядок такой. См. например работы В.И.Алексеенко.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (29.04.2003 09:10:40)
Дата 29.04.2003 15:38:21

Дождитесь ПЕЧАТНОй работы

И снова здравствуйте
>Просто это порядок такой. См. например работы В.И.Алексеенко.

Только ПЕЧАТНАЯ работа имеет право хоть как то считаться научной. В интернете допускаются любые вольности автора. Если указание ДО Фонда недостаточно - вы можете проконсультироваться по интересующему вас вопросу либо непосредсвенно в АРХИВЕ либо у автора интрнет публикации



С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (29.04.2003 15:38:21)
Дата 29.04.2003 16:34:51

Re: Дождитесь ПЕЧАТНОй...

>И снова здравствуйте
>>Просто это порядок такой. См. например работы В.И.Алексеенко.
>
>Только ПЕЧАТНАЯ работа имеет право хоть как то считаться научной. В интернете допускаются любые вольности автора. Если указание ДО Фонда недостаточно - вы можете проконсультироваться по интересующему вас вопросу либо непосредсвенно в АРХИВЕ либо у автора интрнет публикации

Напоминаю на какую реплику я сделал коментс:
" Увы, дальше остается только по родионовским ссылкам в архивы..."

Вот я и заметил, что ссылок В ПОИСКОВОМ (НАУЧНОМ) смысле как таковой в Родионовском архиве опубликованном в Инете не наблюдается.
Вот собссно и все.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (29.04.2003 16:34:51)
Дата 29.04.2003 16:44:09

дык я что возражаю... Свяжитесь с авторами и все...

И снова здравствуйте
они вам разъяснят что почему и позицию.

С уважением ФВЛ