>И снова здравствуйте
>но при этом ПРОДОЛЬНЫЕ элементы набора не портят переборок УЦЕЛЕВШЕЙ части и остаток корабля можно спасти
Это что, конструктивно так придумали или случайно получилось?
И снова здравствуйте
от облегчения корпусов - как не странно до поределенного предела ОТРЫВ оконечности выгоднее пробоины с ее большой деформацией.
Поэтому РАВНЫЕ по водизмещению эсминец и торговый пароход при попадении торпеды - могли вести себя по разному - короткий и прочный пароход ТОНУЛ нафиг, да еще с опрокидоном или с дифирентом на оконечность
А эсминец мог потерять нос или корму.
Правда всегда были исключения. Однако внедрение передовых методов кораблестроения привело к БОЛЬШЕЙ абсолютной прочности и мореходности (на единицу затраченного тоннажа) но меньшей относительной (некотрые американские ЭМ лишились даже втрого дна, итальянские продольных связей) Кстати то что немцы проигнорировали это привело к тому что КОРПУСА всех немецких кораблей постройки 1930х непоравданно ПЕРЕТЯЖЕЛЕНЫ - осбенно перерасход веса виден на эспинцах.
>от облегчения корпусов - как не странно до поределенного предела ОТРЫВ оконечности выгоднее пробоины с ее большой деформацией.
Ну, если только "до определенного предела" :)))
>Поэтому РАВНЫЕ по водизмещению эсминец и торговый пароход при попадении торпеды - могли вести себя по разному - короткий и прочный пароход ТОНУЛ нафиг, да еще с опрокидоном или с дифирентом на оконечность
Дык если пароход так же разделить на отсеки, снабдить такими же системами живучести и такой же командой - он бы не затонул. Только вот грузы возить стало бы неудобно.
Надо отметить другое - при относительно большой жесткости продольных связей и тонкой обшивке взрыв в оконечности может привести к разрушениям корпуса на большом протяжении. Чем такое, лучше уж оторванная оконечность.