От Виктор Крестинин
К All
Дата 26.04.2003 15:38:47
Рубрики Танки;

А зачем танку ОПВТ?(+)

Здрасьте!
Без него же вроде ничего обходились в ВОВ, да и деньгу можно спасти на этом.
Виктор
От Максим Гераськин
К Виктор Крестинин (26.04.2003 15:38:47)
Дата 28.04.2003 09:54:44

И дейтсвительно



http://vn-parabellum.narod.ru/article/tauchpz3.htm
Изначально, подводное оборудование устанавливалось для конкретной операции, и являлось явным техническим успехом. Однако, позднее, эта идея сыграла злую шутку с немецким танкостроением. Начиная с PzKpfw Ausf VI Tiger I, на германских танках стал быстро прогрессировать избыточный вес. Тяжёлые машины уже не всегда могли пройти по капитальным мостам и совсем не могли по наплавным. А о форсировании реки на пароме теперь не было и речи. Тактическое применение новых танков заметно ухудшилось. В качестве выхода, немецкие конструкторы предложили интегрировать устройства подводного форсирования ещё на стадии проектирования танка. Звучало заманчиво, а на практике, оказалось обычной отговоркой неумения контролировать рост веса и мощности. Подводное оборудование заняло ограниченные внутренние объёмы танка. В итоге, перегруженные двигатели находились в тесных отсеках и не получая достаточного обдува, часто перегревались. А движение по холмистой местности стало серьёзной проблемой для новых танков и сопровождалось постоянными перегревами. Но, что самое интересное, все эти беды не компенсировались подводным форсированием. В боевых условиях, из-за абсолютной бесполезности, ОПВТ просто снималось с танков экипажами. Это подтверждает, тот факт, что командование даже не расчитывало в своих планах на "водолазные" способности тяжёлых танков. Иначе оно не позволило бы ремонтным мастерским демонтировать ОПВТ. А позднее, уже и на заводах перестали снабжать танки ОПВТ, это удешивило производство, но ни как не улучшило надёжность. Такой шаг производителей явился прямым признанием того, что ОПВТ оказалось вредной и даже преступной уловкой немецких конструкторов, к которой прибегли, чтобы протащить свои несовершенные проекты в серийное производство.

От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (28.04.2003 09:54:44)
Дата 28.04.2003 09:59:36

Кстати - обратите внимание на ссылку!

>

> http://vn-parabellum.narod.ru/article/tauchpz3.htm

Вот он источник информации о форсировании Буга по дну.
1 декабря 1944 под Саарбрюккеном Союзники взяли в плен немецкого офицера, который сообщил много интересного о подводном вождении танков.

Информант утверждает, что точно таким же способом в июне 1941 немецкие танки проедолели Буг.

По докладу источника PW OS/95, танкиста 5-го ТБ 25-й ТД. CSDIC (UK) SIR 1364.)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (26.04.2003 15:38:47)
Дата 28.04.2003 09:18:20

Что значит "обходились"?


>Без него же вроде ничего обходились в ВОВ,

"обходились" - прибегая к всяческой кустарщине и ухищрениям (конопатить и солидолить щели, наращивать выхлопные трубы) дабы увеличить глубину преодолеваемого танком брода.
Читай хоть бы и у Попеля.
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (26.04.2003 15:38:47)
Дата 26.04.2003 20:36:23

Что значит "обходились"?

Доброе время суток

>Без него же вроде ничего обходились в ВОВ, да и деньгу можно спасти на этом.

"Обходились", периодически бросая танки перед деревянными или взорванными мостами. ОПВТ появился именно в WWII - на Тигерах и Пантерах.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (26.04.2003 20:36:23)
Дата 26.04.2003 21:26:28

Re: Что значит...

Здрасьте!
>Доброе время суток
>"Обходились", периодически бросая танки перед деревянными или взорванными мостами. ОПВТ появился именно в WWII - на Тигерах и Пантерах.
Т.е. ОПВТ это для сугубо для отступления?;)
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (26.04.2003 21:26:28)
Дата 26.04.2003 23:19:05

Для оперативного и тактического маневра

Доброе время суток

Точно так же в наступлении останавливались перед взорванными мостами, ожидая саперов или понтонеров.

С уважением, Алексей Исаев
От DM
К Виктор Крестинин (26.04.2003 21:26:28)
Дата 26.04.2003 22:23:14

Странная логика... (-)
От Виктор Крестинин
К DM (26.04.2003 22:23:14)
Дата 26.04.2003 22:27:44

Шутю я, шутю:) (-)
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (26.04.2003 15:38:47)
Дата 26.04.2003 16:13:55

чтобы преодолевать водные преграды с невязким дном. (-)
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (26.04.2003 16:13:55)
Дата 26.04.2003 17:27:40

А что это так часто нужно? (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (26.04.2003 17:27:40)
Дата 28.04.2003 09:38:41

Согласно расчетам

При действиях на европейском ТВД танковое соединение за день наступления (с расчетными темпами) может встретить 1 преграду (требующую наведения моста) и до 5 водных преград преодолеваемых вброд
От Андю
К Виктор Крестинин (26.04.2003 17:27:40)
Дата 27.04.2003 02:23:35

Зависит от рельефа. Пример : Орловская обл. или Беларусь -- полно речек. (-)
От Мелхиседек
К Андю (27.04.2003 02:23:35)
Дата 28.04.2003 10:11:44

У белорусских рек дно, как правило больно топкое и для танков малопригодное. (-)