Здравствуйте!
>После этого перезарядка занимала сравнительно мало времени.
>Учитывая то, что гильзы надо было выталкивать шомполом -не знаю, намного ли меньше.
Нет не надо было. Там при преломлении стрелянные гильзы выскакивали, ну не совсем, но их можно было просто пальцами вытащить. А если все патроны в барабане расстрелял - то можно было револьвер переломить, встряхнуть и все гильзы высыпались.
В этой передаче говорили, что разрядить револьвер вообще можно на скаку и одной рукой.
>>Вопросы:
>>1. Интересно, а почему в более позднем нагане (например) от этого отказались и там процесс перезарядки занимает существенно больше времени и сил?
>
>Эта существенность для опытного пользователя, коим по определению является военный, неочевидна.
С учетом того, что выше - ИМХО очевидна. Да и заряжать наган нужно по одному патрону, а такой револьвер - "пачкой".
>Старые револьверы все же очень больших калибров, да еще рамка непрочная.
И снова здравствуйте
у него была целая куча технологических достоинств, он был весьма прост и выпускался даже в кустарных тульских мастерских.
А по кучности он не уступал уже бывшему в России Капсульному "Кольту" (флотский) со стволом в 178мм.
А главное его достоинство - на него шел БРАК от производства "Берданов".
Но флот выбрал себе более дорогой, цельный и продвинутый револьвер - системы Гляна. Но он был слишком уж дорог для армии. В чем тогда была прелесть американских револьверов - так это в приемлимой эффективности при невысокой цене...