От Banzay
К All
Дата 22.04.2003 10:13:17
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Несколько слов про крейсер Киров...

Приветствую!

Комментироывать траву темеженкова не хочу. Но пару слов про крейсер хочу сказать.

Крейсер Киров действительно делали с итальянцев. Ну е соглашался никто в тот момент за такие деньги продать нам что-то полезное. Ну экономили деньги.

Теперь конкретно по крейсеру.

1. СУ на Кирове была импортная поэтому и построили быстро. С остальными трахались гораздо дольше тюкю все было свое...
2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.
3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
5. Бронировние ИМХО отстойное Но это мое ИМХО.
6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)

Теперь про применение.
Про тихий кошмар Балтики говорить не буду. Тут проку от пары-тройки ЛК типа Андрей первозванный в ВОВ проку было бы больше конечно, но это с точки зрения сегодняшнего дня.
На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.
Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.
Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.

Вот такие мысли...
От FVL1~01
К Banzay (22.04.2003 10:13:17)
Дата 22.04.2003 14:38:28

Коментарии к коментарию

И снова здравствуйте



>2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.

Ну мореходность получилась паршивая. "Доводки2 были только "косметические" но не все так плохо у италов с мореходностью и прочностью. Колониальный "крейсер", "авизо" "канонерка" - называй как хочешь более чем успешно ходил Тихим и Индийским океаном. Минзаг "Лепанто" даже изучался япоснкими спецами как возможный прототип...

>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.

Не было у нас. Бог миловал. А когда в Эксетер попали в танок ОДНОГО 203мм орудия, из другого, с раздельной люлькой все одно стрелять стало нельзя. Так что это надуманная проблема - как МКО на эсминцах эшелон или линия - все оказалось равномерно...

>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.

Пожалуй удачнее была Французская схема расположения примененнная на итальянских ТЯЖЕЛЫХ крейсерах и на "Красном Кавказе" после ремонта. Наверное это было бы для СССР даже в рамках тех же весов ЛУЧШИМ выходом. Но увы. Задним умом все мы крепки...

>5. Бронировние ИМХО отстойное Но это мое ИМХО.

Бронирование менее отстойно чем многие думают - не ЛУЧШЕЕ в мире (на тот момент в 8000 классе - Галисионьер) но даже на Кирове 50мм (65-70 приведенных) НА обшивке вполне сравнимо с английскими "мифологиями" с 76мм С ОБШИВКОЙ. и ЛУЧШЕ чем на легких немцах. 70мм на 26бис НА общивке - дает 95мм ПРИВЕДЕННОЙ - не рекорд но и не плохо. По палубной бронее вообще в соотвествии с лучшими образцами. Пожалуй ПЛОХА по сравнению с англичанами и японцами местная защита погребов - тут да, и спорить нечего. Но с остальными сравнимо.


>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)

СУАО - отличная. Претензий к итальянкой СУАО - до поялвения радоров УАО - НИКАКИХ. Во всех боях с английским флотом истальянцы ИМЕЛИ более точные дистанции и целики чем англичане, но не попадали :-(. Классика по "Ориону" в Матапане - 38 НАКРЫТИЙ. без единого ПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ. Кажеться бог и правда любил англичан. (да и балистика итальянких орудий - кака...)

>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.

Пожалуй они тоько бы отвлекали силы на свое ПЛ прикрытие - польза в конвоях невелика. В шхеры на них не полезешь (английская "Кения" то же не полезла) по целям Западной лицы хватало 130 и 102мм орудий, но побольше, но побольше... Так что правильно не стали перегонять "тихоокеанцев" на СФ, хотя уже все подготовили... С "Шеером" все одно бы не справились...Вот вместо них бы пару десятков ПСКР типа "Изумруд" , дизельных - было бы к месту и по делу... Но увы.


С уважением ФВЛ
От Кореец
К FVL1~01 (22.04.2003 14:38:28)
Дата 22.04.2003 23:20:15

Re: Коментарии к...

>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>
>Не было у нас. Бог миловал. А когда в Эксетер попали в танок ОДНОГО 203мм орудия, из другого, с раздельной люлькой все одно стрелять стало нельзя. Так что это надуманная проблема - как МКО на эсминцах эшелон или линия - все оказалось равномерно...

Это "Шпее" попал что ли? 300-кг снарядом? И у "Эксетера" башня на месте осталась?
По-моему неплохо.
Так что пример,имхо, не очень удачный...
От FVL1~01
К Кореец (22.04.2003 23:20:15)
Дата 23.04.2003 15:14:35

Осклками 300 кг снаряда

И снова здравствуйте
>Это "Шпее" попал что ли? 300-кг снарядом? И у "Эксетера" башня на месте осталась?

И та башня КУДА попали то же осталась на месте. Итого выход из строя всех 4- орудий правда.



>Так что пример,имхо, не очень удачный...

Пожалуйста попадлание 152мм снаряда с амер КРЛ в япоснкую 203мм башню в боях у Гвадалканала...

то же самое
С уважением ФВЛ
От Кореец
К FVL1~01 (23.04.2003 15:14:35)
Дата 24.04.2003 17:15:52

Re: У о. Саво 8-9/08/42

203-мм американский снаряд пробил навылет без взрыва башню "Аобы" (если не ошибаюсь).
О последствиях в источнике ничего не сообщалось
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Кореец (24.04.2003 17:15:52)
Дата 24.04.2003 21:17:55

башня вышла из строя. И Аоба

И снова здравствуйте
на некоторое время стала крейсером гидросамолетоносцем :-)


С уважением ФВЛ
От Кореец
К FVL1~01 (24.04.2003 21:17:55)
Дата 24.04.2003 22:38:57

Re: башня вышла...

А Вы не путаете? Может это случилось во время боя у мыса Эсперанс, когда был потоплен "Фурутака" и "Аоба" действительно получила серьезные повреждения? Потому что во время боя у Саво, когда Микава снес 4 КРТ его корабли сколь-нибудь существенных повреждений не получили. Попадания во все японские корабли можно было буквально перечислить по пальцам. Причем в том числе это были и 127-мм попадания с амерских эсминцев.

Да и сомнительно, чтобы одно попадание несработавшего снаряда пусть даже и в башню может вывести из строя корабль
От FVL1~01
К Кореец (24.04.2003 22:38:57)
Дата 24.04.2003 23:00:52

чем путать я лучше Сулигу помотрю и скажу....

И снова здравствуйте
>У Саво вроде попадание получил только Флагман, из заметных..

>Да и сомнительно, чтобы одно попадание несработавшего снаряда пусть даже и в башню может вывести из строя корабль

Корабль нет, а БАШНЮ могет...

Многие япоснике крейсера потом таки воевали без башни... Тот же Могами :-)
С уважением ФВЛ
От Макс
К Banzay (22.04.2003 10:13:17)
Дата 22.04.2003 10:39:51

Re: Несколько слов

Здравствуйте!

>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?

А что там было у голландцев?

>Теперь про применение.
>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.

1. Их там не особо есть где базировать
2. А мореходность у них достаточная - "Сокрушительный" (правильно?), вон утонул?

С уважением, Макс
От Николай Поникаров
К Макс (22.04.2003 10:39:51)
Дата 22.04.2003 11:25:44

Про СФ

День добрый.

>1. Их там не особо есть где базировать

Англичан временно базировали, "Мурманск" с "Архангельском" тоже. Но вообще проблема серьезная, особенно до войны - вполне могли запороть корабль.

>2. А мореходность у них достаточная - "Сокрушительный" (правильно?), вон утонул?

Ну, крейсер не эсминец. Чтоб крейсер разломился на волнении - не бывает. ;) ТОФовские пр.26бис вполне ходили в океан, (про пр.68 вообще молчу).

С уважением, Николай.
От Mike
К Макс (22.04.2003 10:39:51)
Дата 22.04.2003 10:44:32

Re: Несколько слов

>>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
>
>А что там было у голландцев?

Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.

С уважением, Mike.
От Banzay
К Mike (22.04.2003 10:44:32)
Дата 22.04.2003 10:56:20

Re: Несколько слов

>>>МЗА полный отстой ну так "кто без греха?"(с) в тот момент был кроме голландцев?
>>
>>А что там было у голландцев?
>
>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
********************
О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.


>С уважением, Mike.
От FVL1~01
К Banzay (22.04.2003 10:56:20)
Дата 22.04.2003 14:42:20

Бофорс - Хайземаейр ИМЕННО стабилизированный

И снова здравствуйте
на ОДНОЙ платформе вместе со своим индивидуальным постом управления огнем.


Для поляков сделали экспортный подешевле - с стабилизированным оптическим 1,25м директором но нестабилизированной спаркой.

ДЛя финов наоборот - со стабилизированным орудием но одним нестабилизированным директором на 2 установки. НА наше счастье в деньгах не сошлись - фины НЕ КУПИЛИ 16 таких установок (32 ствола, 8 директоров)

С уважением ФВЛ
От Banzay
К FVL1~01 (22.04.2003 14:42:20)
Дата 22.04.2003 15:02:11

Сомнения меня гложат...

>И снова здравствуйте
>на ОДНОЙ платформе вместе со своим индивидуальным постом управления огнем.
*******************************
На схеме Де рейтера вижу только один пост и 5 40мм спарок на эсминце Isaac Sweers о моему один пост на две установки...
хотя могу ошибаться... если можно "схемку аль чертеж"(с)







>Для поляков сделали экспортный подешевле - с стабилизированным оптическим 1,25м директором но нестабилизированной спаркой.

>ДЛя финов наоборот - со стабилизированным орудием но одним нестабилизированным директором на 2 установки. НА наше счастье в деньгах не сошлись - фины НЕ КУПИЛИ 16 таких установок (32 ствола, 8 директоров)

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Banzay (22.04.2003 15:02:11)
Дата 23.04.2003 15:15:39

Дык о чем и спич :-)

И снова здравствуйте

>На схеме Де рейтера вижу только один пост и 5 40мм спарок на эсминце Isaac Sweers о моему один пост на две установки...
>хотя могу ошибаться... если можно "схемку аль чертеж"(с)


ТАКИЕ установки успели потсавить ТОЛЬКО на один корабль - на минзаг...


С уважением ФВЛ
От apple16
К Banzay (22.04.2003 15:02:11)
Дата 22.04.2003 15:51:29

Re: Сомнения меня


http://www.warship.get.net.pl/Holandia/Cruisers/1936_De_Ruyter_class/_De_Ruyter_class.html
От Banzay
К apple16 (22.04.2003 15:51:29)
Дата 22.04.2003 16:05:35

ну и где на чертеже посты управления?

>
> http://www.warship.get.net.pl/Holandia/Cruisers/1936_De_Ruyter_class/_De_Ruyter_class.html
****************************
Это я видел. Пальцем покажи ПЯТЬ СТАБИЛИЗИРОВАННЫХ ПОСТОВ УПРАВЛЕНИЯ.

От apple16
К Banzay (22.04.2003 16:05:35)
Дата 22.04.2003 16:42:49

Смотри сам - фотографии они лучше чем чертежи :)






5 коробок и дальномер посередине
От Banzay
К apple16 (22.04.2003 16:42:49)
Дата 22.04.2003 17:16:23

Нда?

>
>
>
>

>5 коробок и дальномер посередине
***************************
Вот именно дальномер один АУ 5 штук а колонок управлени не вижу. Предлагаю посмотреть на


и увидеть копии этих установок американского производства и указать на голландце где они.
От Banzay
К Banzay (22.04.2003 17:16:23)
Дата 22.04.2003 17:17:08

Извините смотреть сюда..
От apple16
К Banzay (22.04.2003 17:17:08)
Дата 22.04.2003 18:23:48

Давайте посмотрим сюда

http://navalhistory.flixco.info/H/56149/8330/a0.htm

Тут много разных вариантов для нашего Бофорса
и на голландцах похоже действительно стояли
что-то вроде этих


а не навороченных послевоенных



От Banzay
К apple16 (22.04.2003 18:23:48)
Дата 22.04.2003 18:31:04

"Вы совершенно правы но не в этом вопросе!"

> http://navalhistory.flixco.info/H/56149/8330/a0.htm

>Тут много разных вариантов для нашего Бофорса
>и на голландцах похоже действительно стояли
>что-то вроде этих
>
********************************
вот вот на верхней картинке и следа приводов стабилизации не видно!

А на той что привел я в круглой обводке четко видны и сами АУ и колонки постов управления!

От apple16
К Banzay (22.04.2003 18:31:04)
Дата 22.04.2003 18:55:15

Я сам хотел выяснить

http://leden.tref.nl/~jviss000/Flak_bofors40.htm

Кстати у голландцев было похоже 2 вида
- №3 на Java и DR
с центральным fire control
и №4 на эсминцах

Так вот №4 как раз выглядит как у американцев
со всеми прибамбасами

От Banzay
К apple16 (22.04.2003 18:55:15)
Дата 22.04.2003 19:00:58

А тут есть прикол ....

> http://leden.tref.nl/~jviss000/Flak_bofors40.htm

>Кстати у голландцев было похоже 2 вида
>- №3 на Java и DR
>с центральным fire control
>и №4 на эсминцах
>
>Так вот №4 как раз выглядит как у американцев
>со всеми прибамбасами
**********************************
Эсминец Свеерс о котором идет речь вооружался в англии т.к. из ротердама он сбег без вооружения...
И установка которая на снимке англицкая. И обр аж 1944 года...


От Макс
К Banzay (22.04.2003 10:56:20)
Дата 22.04.2003 11:37:36

Re: Несколько слов

Здравствуйте!
>>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
>********************
>О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
>Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.

А на немецких КР и ЭМ ничего такого не было?

С уважением, Макс
От Banzay
К Макс (22.04.2003 11:37:36)
Дата 22.04.2003 11:43:11

Неа... (-)
От Mike
К Banzay (22.04.2003 10:56:20)
Дата 22.04.2003 11:03:17

Re: Несколько слов

>>Бофорсы на стабилизированной платформе. очень душевно.
>********************
>О-па? пост управления огнем да стабилизированный, а где вы увидели стабилизацию АУ?
>Стабилизированная АУ это только англичане и то только на Вэнгарде первая.


точно? вроде читал, что и установка сос табилизацией

С уважением, Mike.
От Мелхиседек
К Banzay (22.04.2003 10:13:17)
Дата 22.04.2003 10:31:43

Re: Несколько слов

>Комментироывать траву темеженкова не хочу. Но пару слов про крейсер хочу сказать.

очень мудрая мысль


>Теперь конкретно по крейсеру.

>2. Доводили долго т.к. перерабатывали проэкт под наши условия. Кировы ведь и на ТОФе были. а у меня сильное сомнение что "итальянцы" чистые там плавали бы нормально.

Киров был уже не чистокровным итальянцем.
Для океанских флотов надо было делать отдельный проект.

>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.

А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?

>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.

По другому поставить бы и не дали.
Вон у всех так стоит, так и ставьте.

>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)

А у кого намного лучше?

>На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.

Боязнь потерь была всегда и у всех.
"Молотова" гоняли достаточно много.

>Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.

Если бы их там было не 2, а 20, то вряд ли.

Что касается условий Тихого океана, то там зачастую слишком разные условия.
В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.

>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.

Они бы вряд ли это устроили, но с базированием мы бы помучались.
От Banzay
К Мелхиседек (22.04.2003 10:31:43)
Дата 22.04.2003 10:44:05

Re: Несколько слов


>Киров был уже не чистокровным итальянцем.
>Для океанских флотов надо было делать отдельный проект.
*********************************
Так Киров и есть "отдельный" от италов. Я к тому что скажем в знаменитый тайфун в 1944 году куда попали американцы, любому "кондотиери" точно кранты а 26 и 26бис мог и выплыть..

>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>
>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
**********************************
тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.

>>4. Зенитное вооружение. По этой же схеме зенитки расположены были у нагличан, итальянцев, у немцев, и что ? Все жаловались но по другому зенитные пушки среднего калибра(в принципе) располагали только американцы на Вичите.
>
>По другому поставить бы и не дали.
>Вон у всех так стоит, так и ставьте.

>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>
>А у кого намного лучше?
*************************
нагличане.


>>На Черном море да они были и к месту и вовремя. Применение их да не в морских сражениях да и с умением было явно тяжко. да и боязнь потерь сказывалась. Хотя тут у меня лично много вопросов.
>
>Боязнь потерь была всегда и у всех.
>"Молотова" гоняли достаточно много.

>>Теперь о реалиях ТОФа тут понятно что японцы и штатники раскатали бы оба крейсера в тонкий блин.
>
>Если бы их там было не 2, а 20, то вряд ли.

>Что касается условий Тихого океана, то там зачастую слишком разные условия.
>В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.
************************
Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?

>>Теперь о большо гипотезе Кировы на СФ. тут польза от них была бы но только в том случае если бы немцы нам не устроили таранто с пирл-харбором в одном флаконе в первый день войны.
>
>Они бы вряд ли это устроили, но с базированием мы бы помучались.
От Мелхиседек
К Banzay (22.04.2003 10:44:05)
Дата 22.04.2003 15:06:17

Re: Несколько слов


>>>3. "Башни со стволами в одной люльке." Ну и что? как пример корабли с орудиями в одной люльке были у амеров, у итальянцев и никто не жаловался воевали с чем были, кстати я что-то не помню таких попаданий в башню с выходом из строя всех орудий в люльке.
>>
>>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
>**********************************
>тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.

Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.


>>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>>
>>А у кого намного лучше?
>*************************
>нагличане.

и насколько?

>>В том же бою в Яванском море крейсера пр.26 в обиду бы себя не дали, как то случилось с голландцами и австралийцем.
>************************
>Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?

610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
От Кореец
К Мелхиседек (22.04.2003 15:06:17)
Дата 22.04.2003 23:01:05

Re: Несколько слов

>Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
>“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.
Второй - "Джиованни делле Банде Нере", тоже А
"Коллеони" получил снаряд в машинное отделение, да так удачно, что сразу лишился хода
>610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
Ой что-то сомнения меня грызут, все же японские КРТ куда более серьезные корабли, чем 26-й
От Мелхиседек
К Кореец (22.04.2003 23:01:05)
Дата 23.04.2003 09:22:14

Re: Несколько слов

>>Бой 19 июля 1940 года неподалеку от Крита.
>>“Бартоломео Коллеони” (кондотьери А) погиб (поврежден артогнём, добит торпедой эсминца), второй (названия не помню) - слинял.
>Второй - "Джиованни делле Банде Нере", тоже А
>"Коллеони" получил снаряд в машинное отделение, да так удачно, что сразу лишился хода

"Джиованни делле Банде Нере" вышибли обе кормовые башни.

>>610мм в борт не лечится, а вот бой с КРТ противника очень даже.
>Ой что-то сомнения меня грызут, все же японские КРТ куда более серьезные корабли, чем 26-й

Японские КРТ надо "лечит" нашими КРТ пр.69, но если брать бой в Яванском море изаменить легкие крейсера союзников на "Киров", "Молотов" и "Горький", то японцам в первой фазе боя ничего не светит.
От FVL1~01
К Мелхиседек (23.04.2003 09:22:14)
Дата 23.04.2003 15:18:07

это можно сделать

И снова здравствуйте
>Японские КРТ надо "лечит" нашими КРТ пр.69, но если брать бой в Яванском море изаменить легкие крейсера союзников на "Киров", "Молотов" и "Горький", то японцам в первой фазе боя ничего не светит.

Поиграв с файлами от GNB 3 и 4

Но игрушка это игрушка... Там чего только не случается...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Banzay (22.04.2003 10:44:05)
Дата 22.04.2003 14:48:27

дык

И снова здравствуйте

>Так Киров и есть "отдельный" от италов. Я к тому что скажем в знаменитый тайфун в 1944 году куда попали американцы, любому "кондотиери" точно кранты а 26 и 26бис мог и выплыть..

Кондотьери кондотьери рознь - 5700 тонные А и В могли бы ПРОСТО не пострадать, "коробка Пульезе" спасла бы, то от чего ПРИШЛОСЬ отказаться на "Кирове"...

>>А бой у Крита "Сиднея" с парой итальянцев?
>**********************************
>тут если можно поподробней. Я в основном тихий океан изучаю там такого не встречал.

Там все же первичен пожар в ПОДБАШЕННЫХ отделениях. Метко стрелял "Сидней" ничего не скажешь, очень метко.

>>По другому поставить бы и не дали.
>>Вон у всех так стоит, так и ставьте.


На "Красном то кавказе" поставили как у ДРУГИХ всех :-)


>>>6. СУАО И СУЗАО просто кошмар... ну тут никуда не дется "ну не шмогла..." (с)
>>
>>А у кого намного лучше?
>*************************
>нагличане.

ХУЖЕ, СУАО у них ОТВРАТИТЕЛЬНО хуже, зато ЛЮДИ лучше подготволены. И люди оказались здесь ПЕРВИЧНЕЕ техники. Всю войну провоевать например на эсминцах с 3м TDS директорами 1919 года разработки. СНИМАЮ ШЛЯПУ. Без шуток.


>Хочешь сказать что 610мм в борт на 26 лечится?


Не лечиться - в лучшем случае - участь "Максима Горького" которому 300 кило ВВ оторвало нос.

С уважением ФВЛ