От Алекс Антонов
К All
Дата 21.04.2003 23:46:33
Рубрики WWII; Танки;

Тактика танковой атаки (WWII)

На мой взгляд существует некоторое недопонимание того как танки
взаимодействовали с пехотой на полях Второй мировой (есть мнение что
взаимодействовали всегда и тесно). Посему я решил опубликовать здесь
это RU.MILITARY-шное обсуждение.

AP> Обычная атака пехоты с танками HПП с целью прорыва вражеской обороны.
AP> Варианты:
AP> 1. Танкам не стрелять. Hеэффективно, т.к. деморализация атакующей
AP> пехоты плюс лучшее моральное состояние обороняющихся "по нам не
AP> стреляют". 2. Танкам стрелять с остановок. Hеэффективно, т.к. пехота
AP> залегает, выигрыш от подавления противопехотных средств меньше, чем
AP> потери от того, что пехоту каждый раз приходится поднимать (что не
AP> всегда удается). 3. Танкам стрелять с ходу, двигаясь со скоростью
AP> бегущей в атаку пехоты. Как показала практика - наиболее эффективно.

Я вот сейчас задумался над термином "танки HПП". А ведь и действительно при
атаке пехоты поддерживаемой танками HПП танки выполняли функцию поддержки, то
бишь это была атака пехоты а не танковая атака. А вот если рассматривать
тактику собственно танковой атаки то можно сделать интересные выводы:

Рассматривая вопрос взаимодействия пехоты и танков в атаке надо обратить
внимание на то что пехотные ПТ средства до появления в конце Второй Мировой ПТ
гранатометов с кумулятивными гранатами были малоэффективны. Для примера
статистика потерь советских танков в конфликте на р. Халхин-Гол (как известно
тогда довольно слабо бронированных): порядка 80 % от всех боевых потерь были
вызваны огнем артиллерии противника стрелявшей на прямой наводке, порядка 10 %
процентов боевых потерь от "бутылочников", оставшиеся порядка 10 % боевых
потерь - от всего остального (гранат, мин, артогня с закрытых позиций, ударов
авиации). Примечательно что в завершающей стадии боев выработанная тактика
борьбы с бутылочниками, заключавшаяся в построении при атаке пятимашинного
танкового взвода в две линии (вот не помню два танка в первой линии и три во
второй или наоборот) при котором двигавшиеся в нескольких десятках метров
позади танки второй линии уничтожали огнем "бутылочников" пытавшихся поджечь
передовые танки танкового взвода, позволила свести потери танков от
"бутылочников" к минимуму. Даже после появления ПТ гранатометов с кумулятивными
гранатами эффективность пехотных ПТ средств при обороне на открытой местности
продолжала отсаваться недостаточной, а высокие потери от огня этих ПТ средств
(так же как впрочем и от более традиционных ПТ гранат, мин, бутылок с горючей
смесью) танки несли прежде всего на закрытой местности, в населенных пунктах,
лесу и т.п.

Таким образом всю войну танки в атаке несли наибольшие потери от огня
артиллерии стрелявшей прямой наводкой. Для минимизации этих потерь применялись
разнообразные меры, как тактические так и технические (усиление бронирования
прежде всего со стороны наиболее обстреливаемых артогнем лобовых ракурсов).
Если говорить о верной тактике применения танков в атаке, то она конечно же
зависела от местности. При классической танковой атаке на на открытой местности
наиболее действенной была следующая тактика:

Боевой порядок танков строится в два эшелона. Первый эшелон танков, ведя
огонь из орудий и пулеметов на предельной скорости сближается с противником,
стремительно прорывает его оборону и уничтожает (в том числе давит)
противотанковые средства. Второй эшелон танков ведет огонь сместа по
противотанковым средствам противника открывшим огонь по атакующим танкам
первого эшелона осуществляя огневую поддержку. Как только первый эшелон
прорывается в расположение противника начинает движение второй эшелон, который
совместно с приданной пехотой завершает уничтожение уцелевших огневых средств и
живой силы противника.
Максимальная скорость движения в атаке танков первого эшелона позволяла
минимизировать время нахождения танков этого эшелона по огнем артиллерийских ПТ
средств до того как танки врывались на позиции артиллерии, а неприцельный
пулеметно пушечный огонь в движении на подавление оказывал деморализующее
действие на артиллеристов и пехотинцев противника. Скорость так же
минимизировала потери от ПТ средств пехоты при пересечении линии окопов -
удачно метнуть гранату или бутылку с горючей смесью в танк несущийся на
скорости 20-25 км/час (большую скорость на местности развить было практически
невозможно) гораздо сложнее чем в медленно ползущий танк.
В то же время танки второго эшелона стреляя с места находились в наилучших
условиях для того что бы вести эффективный прицельный огонь на уничтожение ПТ
средств обороняющихся выявленных атакой танков первого эшелона. Вот иллюстрация
этой тактики:

=== Cut ===
http://www.dpidb.belozersky.msu.ru/users/drabkin/Monyushko/Monyushko2.htm

...Мне и, насколько я могу судить по тогдашним разговорам с товарищами, моим
однополчанам картина боев казалось такой. После коротких, но мощных
артиллерийских налетов немцы атаковали танками. Тяжелые машины, "Тигры" и
"Фердинанды" выходили на высоты в глубине немецких позиций и останавливались на
расстоянии одного - полутора километров от наших позиций. Более легкие и
маневренные Т-IV продолжали движение вместе с немногочисленной пехотой. Для нас
вести огонь по стоящим сзади машинам было бессмысленно. Даже в случае прямого
попадания снаряд не мог нанести серьезного повреждения на таком расстоянии. И
немецкие танкисты выжидали, пока наша противотанковая оборона будет вынуждена
открыть огонь по идущим вперед танкам. Орудие, начавшее стрельбу, обнаружившее
себя, немедленно становилось жертвой точного выстрела с неподвижных тяжелых
машин. адо заметить, что на "Тиграх" были очень точные прицелы и очень точного
боя 88-мм пушки. Этим и объяснялся полученный мною совет не стрелять до
последнего момента. Открыв огонь на "пистолетной дистанции", можно рассчитывать
на попадание первым или, в крайнем случае, вторым снарядом, и тогда, даже если
орудие будет разбито, все равно получается невыгодный для немцев "размен фигур"
- танк на легкое орудие. Если же показать свою позицию преждевременно, то,
вероятнее всего, орудие будет потеряно напрасно.
=== Cut ===

В советских танковых войсках подобная тактика двухэшелонного построения
танковой атаки широкого распространения не получила. Почему? Потому что
эффективная дальность огня немецких 75 мм и 88 мм ПТ или танковых пушек (а
немцы широко использовали танки с самоходные орудия для "цементации" своей
обороны) по Т-34 была значительно большей чем эффективная дальность огня
советских 45 мм и 76 мм ПТ пушек скажем по Pz.IV не говоря уж о Тигре с
Пантерой. Если "...для нас вести огонь по стоящим сзади машинам было
бессмысленно..." то для немцев стрелять из 88 миллиметровки по ведущему огонь с
места на дистанции один-полтора км советскому танку или самоходке было делом
вполне оправданным и результативным. В результате советская тактика взлома
оборонительной позиции противника выглядела в идеале так:
Мощная артподготовка мешавшая с землей позиции противника и уничтожавшая его
ПТ средства, после чего атаку начинала пехота поддерживаемая танками HПП
двигавшимися на малой скорости и "буксировавшими" за собой эту пехоту. Эта
советская атака выглядела как действия второго эшелона танков в двухэшелонной
танковой атаке после того как первый эшелон прорывается в расположение
противника. Таким образмо техника зримо оказывала влияние на тактику.
Впрочем с появлением на вооружении советских войск средних и тяжелых
самоходных орудий по уставу эти орудия составляли второй эшелон танковой атаки,
но опять же они не вели огонь сместа, а вели его с коротких остановок двигаясь
в нескольких сот метрах за линией атакующих танков, а иногда и ближе:

"...Герой Советского Союза полковник Дей вместо приветствия заявил, что он
очень добрый и мягкий человек, а потому прощает батарее полчаса опоздания.
Беззубцев заикнулся было объснить, что он не виноват. Hо Дей, сверкнув белками
глаз, резко осадил:
- Все комбат, в бою минуты не прощу.
Скрипучим, железным голосом командир полка поставил перед батареей задачу,
которая заключалась в поддержке самоходками танковой атаки.
- Запомните, самоходки должны двигаться за моими танками в ста метрах.
- Это не по уставу, товарищь полковник. - возразил Беззубцев.
Огромные белки Дея заметались, но он сдержал и как бы между прочим заметил:
- Мне тоже как-то доводилось читать устав, товарищь лейтенант. Сто метров, и
ни сантиметра дальше. Понятно?
Беззубцев вытянулся:
- Так точно, товарищь полковник!
- Все. С богом!
Дей резко вскинул руку, резко повернулся и пошел вдоль колонны легко и быстро.
За ним побежал адьютант, придерживая болтавшуюся сбоку планшетку..."

Виктор Курочкин "Hа войне как на войне"

Как мы понимаем "неуставной" приказ Дея вполне обоснован. Ведь находившися под
командованием полковника танкистам на Т-34 и приданной им батарее СУ-85
необходимо было атаковать населенный пункт обороняемый "Тиграми", а
следовательно Т-34 и СУ-85 имели какой то шанс в противоборстве только
ворвавшись в на улицы и сократив дистанцию боя до "пистолетной". Hа подходе же
к населенному пункту и танкисты и самоходчики были всего лишь мишенями. По
этому и был резон увеличения шансов успеха атаки тем что бы заставить
самоходчиков двигаться практически в боевых порядках танков и увеличить для
противника количество "мишеней" и в большей мере "насытить" (с шансом на
перенасыщение) его ПТО.

"...У полковника Дея был категорический приказ командующего выбить немцев из
местечка Кодня. Hа карте Кодня обозначена крошечным кружочком. И в этом
кружочке находились танки дивизии "Тоден кампф". Эсэсовцы сидели за броней в
двести миллиметров и из мощной пушки расстреливали наши танки за километр, как
птиц. Птица хоть могла прятаться, а танки полковника Дея не имели права. Они
должны были атаковать и обязательно выбить. Вот что мучило с утра полковника
Дея..."

Вообщем "на войне как на войне".

AA>> Таким образом всю войну танки в атаке несли наибольшие потери от
AA>> огня артиллерии стрелявшей прямой наводкой.

AP> Угу. И тактика танковой атаки имела целью максимально сокpатить
AP> "дуэли" танки-ПТО, а тем более воздействие ПТО в ситуации, когда
AP> танкам нечем ответить. Тактика пpотивотанковой обоpоны - естественно,
AP> наобоpот.

Эта дуэль по большому счету была неизбежна. Успех же танков в ней
обеспечивался значительным качественным и/или количественным превосходством
атакующих рубеж танков над защищающей этот рубеж ПТ артиллерией (под
качественным превосходством подразумевается превосходство бронезащиты танков
атакующего над бронебойными возможностями массовой ПТ артиллерии
обороняющегося). Количественное Превосходство обеспечивалось как массированием
сил атакующего, так и предварительным "избиением" позиции обороняющегося (в том
числе и его артиллерийских ПТ средств) артиллерийской и авиационной
подготовкой. И в этом "избиении" наибольшую роль играла артиллерийская
подготовка. "...цели расположенные на большой площади, экономичнее и
эффективнее уничтожать огнем артиллерии, в не ударами
истребителей-бомбардировщиков. К таким целям, в частности, относятся
окопавшаяся пехота, тяжелое оружие пехоты в окопах и другие обьекты, трудно
распознаваемые с воздуха" (ПТ пушки на замаскированных позициях относились к
целям трудно распознаваемым с воздуха)

AP> Кстати, и наши, и немцы шиpоко пpименяли пpи танковых атаках авиацию.
AP> Hемцы пикиpовщики Ю-87, уничтожавшие и давившие ПТО.

Hу я не сказал бы что для немцев это было таким уж стандартным приемом. Вот
как описывает рассматриваемую тактику Миддельдорф: "...последовательность
совместного наступления пехоты и танков... может быть разделена на три фазы:
Первая фаза - артиллерийская подготовка атаки.
Вторая фаза - начало движения первого эшелона танков и его подход на
максимальной скорости к переднему краю обороны; огневая поддержка,
осуществляемая вторым эшелоном танков путем уничтожения прицельным огнем
отдельных опорных пунктов; огонь на уничтожение противотанковых средств,
ведущийся всей артиллерией наступающего.
Третья фаза - развитие удара в глубину силами первого эшелона танков;
расширение прорыва в сторону флангов и уничтожение передовых оборонительных
сооружений вторым эшелоном; атака первого эшелона пехоты с целью оказания
поддержки второму эшелону танков при уничтожении опорных пунктов."

Как видим авиационная подготовка и авиационное сопровождение атаки как
стандартное действие Миддельдорфом не упоминается. Почему? Во первых потому не
так уж и много было у немцев тех же Ju-87 что бы ими поддерживать каждую
танковую атаку, во вторых по причине трудности обнаружения с воздуха ПТ
артиллерии на замаскированных позициях действия авиации направленные на ее
уничтожению были высокоэффективны лишь при слабой маскировке от воздушного ее
позиций, к примеру при поспешно занятой обороне или на неподходящей по своим
маскировочным свойствам местности. В противном же случае даже массированная
авиационная подготовка атаки может оказаться малоуспешной : "...22 июня 1944 г.
562 истребителя-бомбардировщика и 387 легких бомбардировщиков противника
нанесли удар по позициям немецкой пехоты, оборонявшейся под Шербуром в полосе
наступления двух американских дивизий. Hесмотря на то что позиции немецкой
пехоты были удалены от противника всего на 400 м, немецкие потери были
небольшими и попытка прорыва обороны, предпринятая американцами, не увенчалась
успехом. Более того, американские войска понесли потери в результате ошибочного
сбрасывания бомб своей авиацией."

AP> Hаши - Ил-2, в основном с задачей подавления. Как пишется в
AP> послевоенной книге о тактике авиации, чтобы подавить пpотивотанковую
AP> пушку на несколько минут, достаточно было одного Ил-2 (от его атаки
AP> pасчет пpятался по щелям, а кто не пpятался - имел более чем pеальный
AP> шанс погибнуть), а для ее уничтожения нужна была атака чуть ли не
AP> эскадpильи - где-то 8 Ил-2.

В отличие от немцев мы во второй половине войны широко использовали штурмовую
авиацию для авиационного сопровождения наземных атак. У нас для этого имелся в
большом количестве штурмовик Ил-2. Что ж, даже не имеющие возможности различить
в дыму и пыли поля боя точечные цели Илы могли оказать мощное воздействие на
психику обороняющихся с ревом проносясь на малой высоте над их головами.
Впрочем только ревом дело неограничивалось. :-) В этот момент наиболее
эффективными были удары штурмовиков не по переднему краю а по артиллерийским
позициям в глубине обороны противника.

AP> Понятно, что в бою выгоднее подавить большее число пушек на
AP> несколько минут, этого хватит, чтобы дошедшие танки додавили
AP> гусеницами.

Hу так оно собственно при хорошей организации наступления и происходило. Hе
имея во второй половине войны качественного превосходства в бронезащите наших
массовых танков над массовыми артиллерийскими ПТ средствами противника мы
должны были выводить из строя значительную часть этих ПТ средств еще до начала
атаки и эффективно подавлять их в ее ходе. Отсюда и такое небывалое
массирование артиллерии на участках прорыва, отсюда и "утюжащие" под ураганным
огнем позиции немцев при авиационном сопровождении наземного наступления Илы.

AP> Интеpесно, какова была тактика атаки пpи участии ИС-2, они могли
AP> воздействовать с изpядного pасстояния.

Тактика использования тяжелых танков во втором эшелоне танкового наступления
для огневой поддержки средних танков действующих в первом эшелоне у нас была
принята уже после войны (тяжелые танко-самоходные полки в танковых и
механизированных дивизиях). ИСы отдельных гвардейских тяжелых танковых полков
во время войны применялись в качестве классических танков прорыва действующих в
первом эшелоне (как мы знаем по процитированным воспоминаниям к осени 44-го
немцы уже пришли к тактике использования тяжелых танков во втором эшелоне
наступления), а штатный состав гв. ттп бы слаб (всего 21 машина) что на мой
взгляд приводило к недостаточно эффективному тактическому использованию ИСов.
От Исаев Алексей
К Алекс Антонов (21.04.2003 23:46:33)
Дата 22.04.2003 12:12:29

Нашим мемуаристам везде танки мерещаться

Доброе время суток

Где они были, и где их не было. И оно понятно - от танка пострадать почетнее.
Между тем, в документах просматривается использование в качестве второго эшелона орудий, стреляющих прямой наводкой то есть противотанковых пушек. Это отмечают и документы 1941 г.(см. СБД Вып.№33) и 1943 г.(отчет нач.арта 1 ТА). Э
то гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику. Расчет орудия обладает куда лучшим обзором,чем экипаж танка и может выявлять и подавлять проявляющие себя противотанковые и противопехотные средства. Когда такая тактика применялась советскими войсками(действия 44 тд совместно с 3-й птабр под Бердичевом, сводный отряд 16 мк и та же 3-я птабр в бою за станцию Рось), им также сопутствовал успех.

С уважением, Алексей Исаев
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (22.04.2003 12:12:29)
Дата 22.04.2003 20:59:26

Re: Нашим мемуаристам...

>Доброе время суток

>Где они были, и где их не было. И оно понятно - от танка пострадать почетнее.

Не в том все же дело что "почетнее", а в том что вступать в перестрелку с тем же "Тигром" в километре на холме или прилично забронированной самоходкой действительно было бессмысленно... потому, подпустив машины первого эшелона по ним артиллеристам-противотанкистам можно было сделать лишь считанные выстрелы... и разбегайся по ровикам кому жизнь дорога.

В конце концов тактика использования тяжелых танков во второмом эшелоне атакующей формации стала после Войны на время (на то время что еще оставалось тяжелым танкам) основной, и виной тому "Тигр на холме" а не поддерживавшие танковую атаку ПАКи.

>Между тем, в документах просматривается использование в качестве второго эшелона орудий, стреляющих прямой наводкой то есть противотанковых пушек. Это отмечают и документы 1941 г.(см. СБД Вып.№33) и 1943 г.(отчет нач.арта 1 ТА).
>Это гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику. Расчет орудия обладает куда лучшим обзором,чем экипаж танка и может выявлять и подавлять проявляющие себя противотанковые и противопехотные средства.

Для того что бы для огневой поддержки танковой атаки использовать среднекалиберные пушки, их надо иметь, и в большом количестве. При этом все равно такое решение много уступает использованию для поддержки атаки танков первого эшелона тяжелых танков и разнообразных САУ. Много ли буксируемых противотанковых пушек имели в штате что во время войны что после наши танковые соединения? Немного.

>Когда такая тактика применялась советскими войсками(действия 44 тд совместно с 3-й птабр под Бердичевом, сводный отряд 16 мк и та же 3-я птабр в бою за станцию Рось), им также сопутствовал успех.

Если танковую дивизию усилить птабр с целью их наитеснейшего тактического взаимодейтсвия, то хуже не будет, будет только лучше. Проблема в том что этому взаимодействию препятсвуют различные обьективные причины, как тактические (очень разная подвижность танков и буксируемых ПТП на поле боя и просто разная на марше, очень разная их боевая устойчивость на поле боя и на марше), так и организационные.
Из понимания того что огневая поддержка танков в атаке стрельбой прямой наводкой нужна, и в тоже время из понимания того что для таковой буксируемая артиллерия малопригодна, и появились сначала "артиллерийские танки" (тот же Pz.IV), а чуть позже более дешевые чем танки САУ "штурмового" ряда.
У нас конечно же была своя специфика, но в целом результат сходный - тяжелый танкосамоходный полк в штате послевоенной танковой дивизии.
От Исаев Алексей
К Алекс Антонов (22.04.2003 20:59:26)
Дата 23.04.2003 10:18:43

Re: Нашим мемуаристам...

Доброе время суток

>>Где они были, и где их не было. И оно понятно - от танка пострадать почетнее.
> Не в том все же дело что "почетнее", а в том что вступать в перестрелку с тем же "Тигром" в километре на холме или прилично забронированной самоходкой действительно было бессмысленно... потому, подпустив машины первого эшелона по ним артиллеристам-противотанкистам можно было сделать лишь считанные выстрелы... и разбегайся по ровикам кому жизнь дорога.

Нифига подобного. Тигр на холме это железная коробка с весьма ограниченным обзором. Напротив, ПАК или Флак 8.8 на том же холме обладает отличным обзором и как раз бой с его участием наиболее опасен.
Дальнобойный Флак или 52-К на позиции в километре за спиной танков - тем более.

> В конце концов тактика использования тяжелых танков во второмом эшелоне атакующей формации стала после Войны на время (на то время что еще оставалось тяжелым танкам) основной, и виной тому "Тигр на холме" а не поддерживавшие танковую атаку ПАКи.

И в каких уставах и наставлениях это отражено? В известных мне источниках в роли второго эшелона танковой атаки выступают САУ и артиллерия.

>>Это гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику. Расчет орудия обладает куда лучшим обзором,чем экипаж танка и может выявлять и подавлять проявляющие себя противотанковые и противопехотные средства.
> Для того что бы для огневой поддержки танковой атаки использовать среднекалиберные пушки, их надо иметь, и в большом количестве. При этом все равно такое решение много уступает использованию для поддержки атаки танков первого эшелона тяжелых танков и разнообразных САУ. Много ли буксируемых противотанковых пушек имели в штате что во время войны что после наши танковые соединения? Немного.

Ну как сказать "немного". Уже в штат дивизии июля 1941 г. закладывались 24 76,2 мм пушки. В танковых корпусах были штатные ИПТАП-ы, плюс штатный ИПТАП армейского подчинения. В конце войны к этому числу добавились САУ.
Заметим, что в первой половине войны в роли сопровождающих танки орудий использовались у немцев 37 мм ПАКи.

>>Когда такая тактика применялась советскими войсками(действия 44 тд совместно с 3-й птабр под Бердичевом, сводный отряд 16 мк и та же 3-я птабр в бою за станцию Рось), им также сопутствовал успех.
> Если танковую дивизию усилить птабр с целью их наитеснейшего тактического взаимодейтсвия, то хуже не будет, будет только лучше.

Применение ПТАБР было вызвано неукомплектованностью и несовершенством штата танковых соединений РККА.

>Проблема в том что этому взаимодействию препятсвуют различные обьективные причины, как тактические (очень разная подвижность танков и буксируемых ПТП на поле боя и просто разная на марше, очень разная их боевая устойчивость на поле боя и на марше), так и организационные.

То есть артиллерия в танковых войска вообще лишняя. ну ее, лучше побольше бронеслоников стоимостью в сотни тыс. рубелй 1941 г.
Скорость атаки танков сдерживается передвигающимися пешком пехотинцами из мотострелкового полка.

> Из понимания того что огневая поддержка танков в атаке стрельбой прямой наводкой нужна, и в тоже время из понимания того что для таковой буксируемая артиллерия малопригодна, и появились сначала "артиллерийские танки" (тот же Pz.IV), а чуть позже более дешевые чем танки САУ "штурмового" ряда.

Тем не менее, "непригодная" активно и успешно применялась. Штуги жизнь облегчали, но не заменяли пушки полностью. Как записано в Уставе РККА "Один род войск не может заменить другой".

С уважением, Алексей Исаев
От Cat
К Исаев Алексей (22.04.2003 12:12:29)
Дата 22.04.2003 17:41:13

Re: Нашим мемуаристам...


>Между тем, в документах просматривается использование в качестве второго эшелона орудий, стреляющих прямой наводкой то есть противотанковых пушек. Это отмечают и документы 1941 г.(см. СБД Вып.№33) и 1943 г.(отчет нач.арта 1 ТА). Э
>то гораздо удобнее, чем выводить во второй эшелон бронетехнику.

===Но и уязвимость их на порядок выше- их можно элементарно минометами накрыть. Да и непонятно, почему 75-мм Паки в чистом поле выиграют дуэль у 76-мм дивизионок на оборудованной позиции.
От Исаев Алексей
К Cat (22.04.2003 17:41:13)
Дата 22.04.2003 18:11:53

У нас _наступление_

Доброе время суток

>===Но и уязвимость их на порядок выше- их можно элементарно минометами накрыть. Да и непонятно, почему 75-мм Паки в чистом поле выиграют дуэль у 76-мм дивизионок на оборудованной позиции.

Т.е. мы выигрываем артиллерийскую дуэль против минометов и орудий навесного огня обороняющегося. А ПАК обладает лучшим обзором и низким силуэтом и может эффективно бить ПТП в обороне, особенно в условиях численного превосходства.

С уважением, Алексей Исаев
От Cat
К Исаев Алексей (22.04.2003 18:11:53)
Дата 22.04.2003 23:38:15

Re: У нас...

.
>
>Т.е. мы выигрываем артиллерийскую дуэль против минометов и орудий навесного огня обороняющегося.

===А выигрываем?

.А ПАК обладает лучшим обзором и низким силуэтом и может эффективно бить ПТП в обороне, особенно в условиях численного превосходства.

===А как низкий сулует спасает от минометов? Если на то пошло, то больше толку от leFG будет- у него траектория навесная, а у пака настильная, чуть промазал- снаряд на сотню метров перелетел в пустоту.


От FVL1~01
К Cat (22.04.2003 23:38:15)
Дата 23.04.2003 14:12:51

изкий силуэт спасает от минометов

И снова здравствуйте
труднее обнаруижть и попасть... Не по чему огонь корректировать


Именно поэтому при НАЛИЧИИ взаимодейсвтия с артиллерией 88 зенитки ОБЫЧНО проигрывали артиллерийские дуэли с апнглийскими 25 фунтовыми гаубицами, а вот среденекалиберные немецкие 47 и 50 мм ПТП были в Пустыне малоуязвимы...

То же справедливо и для наших ПТП.


С уважением ФВЛ
От Рядовой-К
К Алекс Антонов (21.04.2003 23:46:33)
Дата 22.04.2003 08:30:09

Re: Тактика танковой...

А что у вас там за военные секреты такие, что на ввв.милитари.ру нельзя без пароля войти вообще?;))

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От dankes
К Рядовой-К (22.04.2003 08:30:09)
Дата 22.04.2003 10:48:47

Имхо имеется в виду fido7.ru.military (-)


"Рядовой-К" wrote in message news:531845@vif2...
> А что у вас там за военные секреты такие, что на ввв.милитари.ру нельзя без пароля войти вообще?;))
>
> Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru