Здравствуйте, Дели2.
Очень интересно наблюдать за Вашими зигзагами (я постарался смягчить определение). Дескать литвины на самом деле не побежали под ударом тевтонов, а отступили согласно плана. А то что смоленские полки не отступили, так что? Стояли себе и стояли, чего им не постоять? План такой! Да и командовал ими литвин (Берингов пролив, очевидно, шведская экспедиция открыла). Да и не смоленские полки это были, а литовские (типа Таманской дивизии, что под москвой стоит), да и в самом Смоленске русских не было - только русины (и что за народность такая - русины? Наверное те кто из Русинии приехал). Слишком много оговорок, Вам не кажется?
Вот на поле Куликовом никто не утверждал, что Полк Левой руки отошел согласно плана. Выбили их татары с позиции. И на Чудском озере никто не отступал, согласно плана. Просто русская пехота выдержала удар "свиньи" (как и при Грюнвальде), а там и Александр Ярославич с флангов кавалерией ударил.
Кстати, сами немцы, вплоть до ХХ в. считали, что под Грюнвальдом их русские в том числе били.
Не сочтите за наезд, просто увидел я в Ваших изысканиях некоторую однобокость и обратил Ваше внимание.
И снова здравствуйте
>Здравствуйте, Дели2.
>Очень интересно наблюдать за Вашими зигзагами (я постарался смягчить определение).
Перекос вполне объясним ибо автор пользуется в основном литовскими и пролитовскими данными
>Дескать литвины на самом деле не побежали под ударом тевтонов, а отступили согласно плана. А то что смоленские полки не отступили, так что? Стояли себе и стояли, чего им не постоять? План такой!
А вот это и есть полководческое исскуство тех лет - так расставит войска, так предположить кто куда сместьться в ходе боя, что бы потом удачным ударом преломить ход сражения в свою пользу, вот здесь и проверяется кто гений а кто просто старательный... Трудно говорит о существовании какого то плана, но три веши Витовт знал наверняка - прямого удара литовская конница не выдержит, и второе, как бы сильно не побили в начале боя, но ненависть к немцам столь велика, что деморализации армии не будет, третье - никогда немцы не оставят в наступлении у себя на фланге отряд противника, а попытаются его унистожить.
>Да и командовал ими литвин (Берингов пролив, очевидно, шведская экспедиция открыла).
Увы в отличии от Берингова пролива командовал именно литвин.
Да и не смоленские полки это были, а литовские (типа Таманской дивизии, что под москвой стоит), да и в самом Смоленске русских не было - только русины (и что за народность такая - русины? Наверное те кто из Русинии приехал). Слишком много оговорок, Вам не кажется?
А здесь анахронизм+анатерритроризм у автора (Дели) русины не там тогда и не оттуда. Там и тогда Русские(хотя и подданые Витовта)
>Вот на поле Куликовом никто не утверждал, что Полк Левой руки отошел согласно плана. Выбили их татары с позиции. И на Чудском озере никто не отступал, согласно плана. Просто русская пехота выдержала удар "свиньи" (как и при Грюнвальде), а там и Александр Ярославич с флангов кавалерией ударил.
ну посмотрите о роли полководца у меня выше. Знал Ярославич, что застрянет свинья в плотном построении пехоты на подготовленной позиции, верил в свои войска и результат, примерно то же про Боброка+Донского, видели из местности, что скорее всего устоит правый фланг, и очень трудно придется левому.
>Кстати, сами немцы, вплоть до ХХ в. считали, что под Грюнвальдом их русские в том числе били.
Да вот так - поляки, литвины и русские за идею
татары за компанию :-)
а чехи и венгры за наличные. Целый интернационал собрали, и победили.
>Не сочтите за наезд, просто увидел я в Ваших изысканиях некоторую однобокость и обратил Ваше внимание.
Всякий специалист подобен флюсу ибо полнота его односторонняя (К.Прутков)
>С уважением,
>Александр.
С уважением ФВЛ
>Перекос вполне объясним ибо автор пользуется в основном литовскими и пролитовскими данными
Именно об этом я и сожалею - пролитовские данные, почему-то, оказываются антирусскими. :(
>А вот это и есть полководческое исскуство тех лет - так расставит войска, так предположить кто куда сместьться в ходе боя, что бы потом удачным ударом преломить ход сражения в свою пользу, вот здесь и проверяется кто гений а кто просто старательный... Трудно говорит о существовании какого то плана, но три веши Витовт знал наверняка - прямого удара литовская конница не выдержит, и второе, как бы сильно не побили в начале боя, но ненависть к немцам столь велика, что деморализации армии не будет, третье - никогда немцы не оставят в наступлении у себя на фланге отряд противника, а попытаются его унистожить.
Угу. А еще он, очевидно, знал что русская пехота выдержит удар тевтонов, как двумя веками ранее выдержала его на Чудском озере. А если не знал, то по крайней мере рассчитывал на это.
>>Да и командовал ими литвин (Берингов пролив, очевидно, шведская экспедиция открыла).
>Увы в отличии от Берингова пролива командовал именно литвин.
Да я не спорю. Пусть литвин. Только смоленские полки от этого литовскими не становятся. Как не становится шведской экспедиция Витуса Беринга или шотландской армия под командованием Барклая де Толли.
>ну посмотрите о роли полководца у меня выше. Знал Ярославич, что застрянет свинья в плотном построении пехоты на подготовленной позиции, верил в свои войска и результат, примерно то же про Боброка+Донского, видели из местности, что скорее всего устоит правый фланг, и очень трудно придется левому.
Конечно видели. Иначе засадный полк справа бы поставили. :)
>Да вот так - поляки, литвины и русские за идею
>татары за компанию :-)
>а чехи и венгры за наличные. Целый интернационал собрали, и победили.
>Всякий специалист подобен флюсу ибо полнота его односторонняя (К.Прутков)
Мне просто досадно, что некоторые современные литовские авторы стараются замарать участие русских воинов в славной битве. А ведь во времена оные сражались русские с литвинами вместе бок о бок против общего врага. А если бы не были вместе, то может и не победили бы.Очень жаль что кто-то сейчас старается об этом забыть.