От Максим Гераськин
К amyatishkin
Дата 22.04.2003 16:51:50
Рубрики Современность; Армия;

Re: Физика неясна,...

>Получается облучение импульсом местности и улавливание отражений от сферических стекол?

Не так получается. Импульс попадает в оптический прибор, который формирует изображение на приемнике. В качестве приемника может быть, например, сетчатка глаза. На приемнике образуется пятно света - вторичный источник излучения.
В силу обратимости хода лучей оптическая система проецирует это пятно света прямехонько обратно на источник излучения.

Даже с учетом всех потерь мощность такого обратного сигнала на несколько порядков превосходит мощность просто отраженного от почти любой поверхности ( в т.ч. и от линзы) сигнала в силу того, что в случае отражения от линзы или от матовой поверхности сигнал рассеивается внутрь большого телесного угла.

Если же имеет место сфокусированная оптическая система, то сигнал никуда не рассеивается, а идет строго обратно ( в идеальном случае)
От (v.)Krebs
К Максим Гераськин (22.04.2003 16:51:50)
Дата 23.04.2003 11:03:41

а в случае

Si vis pacem, para bellum
>Импульс попадает в оптический прибор, который формирует изображение на приемнике. В качестве приемника может быть, например, сетчатка глаза. На приемнике образуется пятно света - вторичный источник излучения.
если в прицел никто в тот момент не смотрит - тогда как? т.е. луч "сканера" в прицел вошел и не вернулся?

Вам слово!
От Максим Гераськин
К (v.)Krebs (23.04.2003 11:03:41)
Дата 23.04.2003 11:16:31

Re: а в...

>если в прицел никто в тот момент не смотрит - тогда как? т.е. луч "сканера" в прицел вошел и не вернулся?

Да, так и получится
От Bigfoot
К Максим Гераськин (22.04.2003 16:51:50)
Дата 22.04.2003 17:45:48

Ой, не ясна...

>Не так получается. Импульс попадает в оптический прибор, который формирует изображение на приемнике. В качестве приемника может быть, например, сетчатка глаза. На приемнике образуется пятно света - вторичный источник излучения.
Слишком слабый для повторной регистрации.

>В силу обратимости хода лучей оптическая система проецирует это пятно света прямехонько обратно на источник излучения.
??? Не понял... Вроде как, "угол падения равен углу отражения", не будем занудствовать с поляризацией и всяческими мелкими отклонениями. В смысле, не понимаю я, причем здесь обратимость, если вторичный источник светит "не у ту стэп"...

>Даже с учетом всех потерь мощность такого обратного сигнала на несколько порядков превосходит мощность просто отраженного от почти любой поверхности ( в т.ч. и от линзы) сигнала в силу того, что в случае отражения от линзы или от матовой поверхности сигнал рассеивается внутрь большого телесного угла.
Что такое "почти любая поверхность"????? Скажем, приемники стараются делать хорошо поглощающими (ибо квантов и без того не так много, и терять ишшо как-то стремно), посему отражение от них на порядки меньше, чем от линзы.

>Если же имеет место сфокусированная оптическая система, то сигнал никуда не рассеивается, а идет строго обратно ( в идеальном случае)
Лишь в одном-единственном случае: луч падает по нормали к поверхности приемника.
От Максим Гераськин
К Bigfoot (22.04.2003 17:45:48)
Дата 23.04.2003 11:27:32

Re: Ой, не

>Слишком слабый для повторной регистрации.

На порядки более сильный, чем просто отраженный сигнал.

>??? Не понял... Вроде как, "угол падения равен углу отражения", не будем занудствовать с поляризацией и всяческими мелкими отклонениями. В смысле, не понимаю я, причем здесь обратимость, если вторичный источник светит "не у ту стэп"...

Изображение вторичного источника геометрически совпадает с первичным источником. Что тут непонятного?

>Что такое "почти любая поверхность"????? Скажем, приемники стараются делать хорошо поглощающими (ибо квантов и без того не так много, и терять ишшо как-то стремно), посему отражение от них на порядки меньше, чем от линзы.

Сетчатка вполне себе отражает.
От линзы как раз меньше отражение, тем более-от просветленной.

>Лишь в одном-единственном случае: луч падает по нормали к поверхности приемника.

Т.е. оптику Вы подзабыли ;)
От stepan
К Максим Гераськин (22.04.2003 16:51:50)
Дата 22.04.2003 17:18:56

Re: Физика неясна,...

>>Получается облучение импульсом местности и улавливание отражений от сферических стекол?
>
>Не так получается. Импульс попадает в оптический прибор, который формирует изображение на приемнике. В качестве приемника может быть, например, сетчатка глаза. На приемнике образуется пятно света - вторичный источник излучения.
>В силу обратимости хода лучей оптическая система проецирует это пятно света прямехонько обратно на источник излучения.

>Даже с учетом всех потерь мощность такого обратного сигнала на несколько порядков превосходит мощность просто отраженного от почти любой поверхности ( в т.ч. и от линзы) сигнала в силу того, что в случае отражения от линзы или от матовой поверхности сигнал рассеивается внутрь большого телесного угла.

Так это активная система? Тогда это не для войны а для спецназа. Парень с таким прибором светится значительно лучше бинокля.

Степан
От Максим Гераськин
К stepan (22.04.2003 17:18:56)
Дата 22.04.2003 17:44:08

Re: Физика неясна,...

>Так это активная система? Тогда это не для войны а для спецназа. Парень с таким прибором светится значительно лучше бинокля.

Активные системы активно использутся в военном делее.
Светятся, и ничего ;)