От Denis23
К All
Дата 17.04.2003 11:30:52
Рубрики Армия;

Вот интересное мнение про российские средства "малой" ПТО и ПВО.

Здравствуйте!
http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=2974&lang=ru

Партизанский отряд нуждается прежде всего в средствах для борьбы с бронетехникой колонн и ПЗРК.
Во-первых, "Игла" не имеется в войсках в должном количестве, да и неизвестно, насколько уверенно она поражает американские вертолёты и самолёты ОП, оснащённые современными средствами противодействия ПЗРК.
Во-вторых, увиденное по ТВ позволяет утверждать, что ВС РФ не хватает эффективного средства для борьбы с танками Абрамс и Челленджер. В репортажах Аль Джазиры можно было увидеть около трёх подбитых - вероятно Конкурсом - Абрамсов. Ни один из танков не был поражён в лоб. Ни один из танков не выгорел и не сдетонировал, и это говорит о том, что система пожаротушения справляется с нашей смесью - а это весьма печально. Совершенно неясно, пробивают ли наши гранатомёты боковую активную броню американских и британских БМП. Также мне не удалось заметить ни одной профессионально подбитой бронецели(это когда загоняют снаряд между башней и корпусом). Что ж, у нас хватает народу, способного со 100-150 м попасть из РПГ Абрамсу под башню, но хотелось бы и знать, стоит ли вообще потом пытаться.
Налицо факт: нужно новое оружие, подобие ПЗРК для борьбы с современными танками, переносимое одним бойцом, эффективно поражающее - желательно сверху - Абрамсы и Челленджеры. Между прочим, одна только ракета к Конкурсу весит больше 30 кг, - вот я посмотрю на тех партизан, что смогут таскать с собой Конкурс. Бьёт ли Абрамса ПТУРК поменьше - тот же Метис, неизвестно вообще.
Выходит, не столь уж мы хотим мира, раз не готовимся к войне; а если дойдёт до раздела такого пирога, как Россия, так все "друзья" могут быстро стать врагами.



С уважением, Денис.
От К.Л.КОРЕЕЦ
К Denis23 (17.04.2003 11:30:52)
Дата 17.04.2003 14:21:17

Re: Вот интересное...

Про абрашек не знаю, но учебный выстрел из рпг-7 со 100 м клинит башню БМП-2. (был случай :))) )
От advsoft
К Denis23 (17.04.2003 11:30:52)
Дата 17.04.2003 14:14:48

Re: Вот интересное...

кажется была такая история, что вроде один Абрам получил что-то в лоб на мосту, убило мехвода, танк свалился и остальные утонули... вроде бы это даже амеры говорили.
От Константин Дегтярев
К advsoft (17.04.2003 14:14:48)
Дата 17.04.2003 14:58:38

Нет, там другое было

Мехвода застрелил снайпер (по американским источникам).
От advsoft
К Константин Дегтярев (17.04.2003 14:58:38)
Дата 17.04.2003 17:38:59

Re: Нет, там...

>Мехвода застрелил снайпер (по американским источникам).

может быть.

PS: не иначе как из Бур-а пробив лобовую броню :-)
От Licorne
К Denis23 (17.04.2003 11:30:52)
Дата 17.04.2003 12:31:46

Re: Вот интересное...



>Партизанский отряд нуждается прежде всего в средствах для борьбы с бронетехникой колонн и ПЗРК.

С учётом последней фразы, а почему, собственно, партизанский отряд? Они (авторы) Россию собрались защищать по партизанской тактике? Пораженческие настроения какие-то

>Во-первых, "Игла" не имеется в войсках в должном количестве, да и неизвестно, насколько уверенно она поражает американские вертолёты и самолёты ОП, оснащённые современными средствами противодействия ПЗРК.

А существует вообще ноисмый комплекс УВЕРЕННО поражающий такие цели? Если да, то на кой чёрт эти меры противодействия?

>Во-вторых, увиденное по ТВ позволяет утверждать,

Само по себе это уже сильное утверждение


что ВС РФ не хватает эффективного средства для борьбы с танками Абрамс и Челленджер. В репортажах Аль Джазиры можно было увидеть около трёх подбитых - вероятно Конкурсом - Абрамсов.

Вероятно в результате смелых действий ВС РФ :))

Ни один из танков не был поражён в лоб. Ни один из танков не выгорел и не сдетонировал, и это говорит о том, что система пожаротушения справляется с нашей смесью - а это весьма печально.

С какой смесью? Это кумулятивные БЧ

Совершенно неясно, пробивают ли наши гранатомёты боковую активную броню американских и британских БМП.

Ну, этот вопрос тут неоднократно обсуждался. Полагаю, танкистам это достаточно ясно. Любопытно было бы услышать комментарий спеца по данному пункту, именно про гранатомёты, а не ПТУР


Также мне не удалось заметить ни одной профессионально подбитой бронецели(это когда загоняют снаряд между башней и корпусом).

Ну, из трёх, да к тому же подбитых не в лоб, когда особой необходимости так стараться нет, да к тому же не из РПГ со 100м, а ПТУР (если верить автору).

Что ж, у нас хватает народу, способного со 100-150 м попасть из РПГ Абрамсу под башню, но хотелось бы и знать, стоит ли вообще потом пытаться.

Потом пытаться что?

>Налицо факт: нужно новое оружие, подобие ПЗРК для борьбы с современными танками, переносимое одним бойцом, эффективно поражающее - желательно сверху - Абрамсы и Челленджеры.


С этим никто не спорит. Портативный мощный транклюкатор не уступающий большому самоходному никогда никому не мешал. Вопрос только насколько его создание возможно и насколько его производство экономически оправдано.

Между прочим, одна только ракета к Конкурсу весит больше 30 кг, - вот я посмотрю на тех партизан, что смогут таскать с собой Конкурс.

Если прикинуть, что она должна делать, то это вообще чудо техники.

Бьёт ли Абрамса ПТУРК поменьше - тот же Метис, неизвестно вообще.
>Выходит, не столь уж мы хотим мира, раз не готовимся к войне; а если дойдёт до раздела такого пирога, как Россия, так все "друзья" могут быстро стать врагами.

Вообще верно, но только не пойму почему именно к партизанской войне предлагается готовиться. Может быть, попробуем оказать более организованное сопротивление? Тогда глядишь и ПТУР на загривке в одиночку меньше придётся таскать.

И ещё важное ИМХО: раздел такого пирога как Россия осложняется тем, что подлые русские не только не отказываются от владения ОМП, нотчестно обещают его применить в случае чего. Причём даже непосредственно по территории стран любой коалиции.



>С уважением, Денис.
От Константин Дегтярев
К Denis23 (17.04.2003 11:30:52)
Дата 17.04.2003 12:09:50

Денис, это не мнение :-)))

Это как бы взволнованный вопрос из аудитории. При объективном взгляде на вещи становится ясно, что малое число горелых Абрамсов объясняется малым числом выпущенных по ним боеприпасов.
От Мелхиседек
К Константин Дегтярев (17.04.2003 12:09:50)
Дата 17.04.2003 12:50:38

Re: Денис, это...

>Это как бы взволнованный вопрос из аудитории. При объективном взгляде на вещи становится ясно, что малое число горелых Абрамсов объясняется малым числом выпущенных по ним боеприпасов.

и кривыми руками