Тут пробегала фотка иракской зенитной ракеты с головкой самонаведения от ракеты
воздух-воздух.
А ведь это ИМХО неплохая идея.
Должно хорошо помогать например от стелсов. Ведь оный стелс хорошо виден
в метровом диапазоне, но в этом диапазоне на него нельзя точно навести ракету.
А ведь можно навесто её в метровом диапазоне с точностью до сотни метров, а
дальше пусть его головка ракеты сама захватывает. С такого расстояния это
не сложно.
ЗЫ: Не бейте больно если чушь говорю. Я в ПВО не ухом не рылом. ;)
Котское приветствие!
Дак все, примерно так и реализовано. Вопрос в другом. Вопрос в переходе на пассивные системы локации. Тогда средства ПВО станут менее уязвимы для систем разведки и подавления противника...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
>Тут пробегала фотка иракской зенитной ракеты с головкой самонаведения от ракеты
>воздух-воздух.
>А ведь это ИМХО неплохая идея.
>Должно хорошо помогать например от стелсов. Ведь оный стелс хорошо виден
>в метровом диапазоне, но в этом диапазоне на него нельзя точно навести ракету.
>А ведь можно навесто её в метровом диапазоне с точностью до сотни метров, а
>дальше пусть его головка ракеты сама захватывает. С такого расстояния это
>не сложно.
Все уже придумано до вас :)
а) если мы смогли навести ЗУР "с точностью до сотни метров", то уже можно подрывать БЧ - ее ста килограмм самолету хватит.
б) разные хитрые головки на ЗУР уже есть. причем используются "более правильные" чем просто ГСН методы. например в С300 на цель "смотрят" одновременно локатор комплекса и головка ракеты, потом ракета сбрасывает на комплекс данные "что она видит", компекс обсчитывает данные свои и от головки ракеты и выдает команды на ракету. Таким образом можно, например, определить дальность до помехопостановщика триангуляционными методами :)