От Исаев Алексей
К All
Дата 17.04.2003 00:02:46
Рубрики Современность; ВВС;

БПЛА vs. БПЛА

Доброе время суток

А что думает сообщество о борьбе с БПЛА противника? Нет, я не предлагаю строить Ме-109 в масштабе 1:16 и управлять им джойстиком. :-)
Скорее что-то с ПУВРД(как на Фау-1), чтобы догонять "Предатора" - реактивный, простейший, а вопрос обитаемости не стоит. Не РЛС, а ИК-телекамера, возможно ультразвуковой локатор.
Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 19.04.2003 15:23:58

Лучше всего будут дрессированные боевые соколы. И кондоры

Захватывают аппарат и доставляют в штаб.

С уважением, Exeter.
От FVL1~01
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 18.04.2003 16:27:42

такое бпла называется Зур :-) (-)
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (18.04.2003 16:27:42)
Дата 18.04.2003 16:32:14

А такое, как тут обсуждают - "Наттер":)

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

В модификации "УБ" - "уменьшенный беспилотный":)

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (18.04.2003 16:32:14)
Дата 18.04.2003 20:46:33

лучше не "Наттер" а отечественный

И снова здравствуйте
"Самолет охраны пунктов" = устройсво (пилотируемое) с МЕНЬШЕЙ площадью крыла я пока не встречал :-) (с равноей - приккольный амерский бипланчик "ку би" был - суммарно крыло и оперение 3,2кв м.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (18.04.2003 20:46:33)
Дата 19.04.2003 16:00:59

Это которое с лежачим положением летчика?

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

Хотя оно вроде не "истребитель охраны пунктов". Там, в отличие от "Наттера" и предложенного БПЛА, нет реактивного вооружения.

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (18.04.2003 16:32:14)
Дата 18.04.2003 16:34:51

Или очередная реинкарнация "таранного истребителя" :) (-)
От Алексей Мелия
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 18.04.2003 14:03:21

Характеристики ДРП

Алексей Мелия

Тяжелая
Клибр 23мм гладкий ствол
Вес с бокомплекстом 5 кг
Боекомплект три выстрела по типу двойная китайская свеча
электровостпламение
масса снаряда 100г
Начальная скорость 375 м/с
Длинна 100 см

Легкая
Калибр 18,5мм гладкий ствол
Вес с боекомплектом 3,4 кг
Боекомплект три выстрела по типу двойная китайская свеча
электровостпламение
масса снаряда 60г
Начальная скорость 375 м/с
Длинна 94 см


http://www.military-economic.ru
От Tigerclaw
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 20:40:46

Ре: БПЛА вс. БПЛА

>Доброе время суток

>А что думает сообщество о борьбе с БПЛА противника? Нет, я не предлагаю строить Ме-109 в масштабе 1:16 и управлять им джойстиком. :-)

А почему бы и нет? Классная идея:-)))


>Скорее что-то с ПУВРД(как на Фау-1), чтобы догонять "Предатора" - реактивный, простейший, а вопрос обитаемости не стоит. Не РЛС, а ИК-телекамера, возможно ультразвуковой локатор.
>Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.

>С уважением, Алексей Исаев
От Alpaka
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 12:14:34

Логика развития токого противостояния понятна : )

1) Рост калибра и защищенности БПЛА -разведчиков-как
ответ на появлениe "истребителей БПЛА"-и, как результат-рост массы.
2)"Истребители" растут, дабы ловить покрупневшую "добычу".
3) После нескольких итераций БПЛА с обоих сторон становятся размером с маленький самолет, несут кучу разнообразного вооружения, навороченную систему обнаружения и супер-пупер головной компютер.
4)Попутно в процессе эволюции "выживается и cxодит на нет пилотная авиация, а заодно и обитаемая бронетехника....

П.С. Альтернативный вариан развития-мианютиризация, как в "Непобедимом" Лема.
Спасибо за внимание!
Алпака
От Banzay
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 09:26:46

Re: БПЛА vs....

>Доброе время суток

>Скорее что-то с ПУВРД(как на Фау-1), чтобы догонять "Предатора" - реактивный, простейший, а вопрос обитаемости не стоит. Не РЛС, а ИК-телекамера, возможно ультразвуковой локатор.
************************
С ПВРД согласен. А зачем ему ИК камера? Все БПЛА сильно дозвуковые. Т.Е. Пускаем из миномета на высоте раскрываем паршют включаем микрофон и слушаем. Жужит? Отстреливаем парашют включаем ПВРД направляемся туда где жужжжит плюем ЭМ миной , открываем второй парашют и опускаемся почти на место старта. Вкладываем два новых парашюта, тестируем бортовое оборудование и по новой....
От (v.)Krebs
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 09:18:30

вооружит миниганом, калибра 4.5 мм (.177), пневматическим, на СО2 :))

Si vis pacem, para bellum

>Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.
а чем плохо, пули - россыпью, баллон от огнетушителя, вращение ствольной группы - крыльчаткой от набегающего потока...

Вам слово!
От badger
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 08:35:32

Re: БПЛА vs....

>Скорее что-то с ПУВРД(как на Фау-1), чтобы догонять "Предатора" - реактивный, простейший, а вопрос обитаемости не стоит. Не РЛС, а ИК-телекамера, возможно ультразвуковой локатор.
>Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.

Дык проще "Стрелой" шарахнуть по БПЛА. А если делать свой БПЛА - то либо сразу одноразовый, типа ракеты, соответственно вооружить его БЧ с готовыми элементами, либо многоразовый - с той же "Стрелой"(2) на подвеске, что бы за отсутствием в зоне патрулирования БПЛА и по полноразмерному пилотируемуемому супостату мог шарахнуть.
От Arcticfox
К badger (17.04.2003 08:35:32)
Дата 17.04.2003 10:31:19

Его сперва обнаружить надо

>Дык проще "Стрелой" шарахнуть по БПЛА.

Летает он высоко, сам по себе маленький - поди разгляди с земли. Да и головка тоже может не захватить.
От badger
К Arcticfox (17.04.2003 10:31:19)
Дата 17.04.2003 15:46:49

Re: Его сперва...

>>Дык проще "Стрелой" шарахнуть по БПЛА.
>
>Летает он высоко, сам по себе маленький - поди разгляди с земли. Да и головка тоже может не захватить.

О чём и речь - что если с земли его не рассмотреть, то с БПЛА его тем более не найти. Потому и поражать его нужно сразу как обнаружили(тем более пока не наснимал лишнего), а не тратить полчаса на распаковку-запуск БПЛА - перехватчика, да погоню за уже улетевшим противником - всё равно не найдете. Точно так же противник обнаруживший ваш БПЛА - перехватчик не будет ждать полчаса пока его собъют, а попытается смотаться, а при попытке применения по нему оружия - будет совершать маневр уклонения. Потому и должно оно быть управляемым, нет нормальной ГСН - повесить ПТУР с лазерной подсветкой(или по проводам уж на крайняк), только взрывателем оснастить неконтактным и БЧ зенитной.
От Исаев Алексей
К badger (17.04.2003 08:35:32)
Дата 17.04.2003 09:30:03

А ИК-ГСН "Стрелы" его захватит?

Доброе время суток

Идея как раз в легкости и многоразовости.
Чтобы производство было достаточно простым и его можно было рассредоточить.

С уважением, Алексей Исаев
От badger
К Исаев Алексей (17.04.2003 09:30:03)
Дата 17.04.2003 10:35:03

Re: А ИК-ГСН...

>Доброе время суток

>Идея как раз в легкости и многоразовости.
>Чтобы производство было достаточно простым и его можно было рассредоточить.

ИМХО не захватит, но скажем в Стрела-1 было наведение по фотоконтрастному каналу.
От Сергей Зыков
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 07:23:39

А может его "дихлофосом"?


когда БПЛА-перехватчик находится впереди и выше распыляет содержимое контейнера на БПЛА-шпиена
состав облачка дожен быть таким (комплесным) чтоб вошедший в него БПЛА-шпион вырубился в непродолжительное время
Например крайне липкая и клейкая гадость отвердевающая на воздухе в виде нитей на воздухе, и в этой вате "без шума и пыли" БПЛА падает.
Вместо (либо дополнительно) контейнера можно поставить турель с 7.62-мм ГШГ стреляющую назад.
От Нумер
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 07:23:16

Re: БПЛА vs....

>Доброе время суток

>Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.

А что если его просто врезать в предатор?! Тогда, понятно, нужно крайне удешевить производство! Что бы на последнем кружке юных техников строили. Шюткв.

>С уважением, Алексей Исаев
От Robert
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 05:51:27

Просто энергетически невыгодно строить нечто специальное

Если создать плотности гарантирующие сбитие БПЛА противника с некоей разумной вероятностью (ну, допустим, 50%) - получится что противнику с 16 бпла и одним мобильным КП протиопостагвлены тысячи анти-бпла, радиолокаторы малыx высот на мачтаx, связь, радиоразведка, и пр. (а иначе не удастся сбивать с требуемой вероятностью). Затраты сторон (денежные) будут соотноситься наверно как 1:100, потери БПЛА тоже (будет далеко не один пуск по летящему БПЛА если вероятность сбития не 99 %)

Т.е. экономически оправдана не спец-анти-БПЛА-система, а универсальное средство ПВО (ЗАК или ЗРК) способное сбивать и БПЛА тоже, как бонус. Но никак не нечто против ниx заточенное.
От Исаев Алексей
К Robert (17.04.2003 05:51:27)
Дата 17.04.2003 09:22:11

А кто сказал, что БПЛА-истребитель неуниверсален?

Доброе время суток

Его можно задействовать против "Апачей", например. Т.е. БПЛА наводится на звук и "запах"(сгоревшего топлива). Плюс пассивные ИК-датчики. Догоняет "Апач" и стреляет в кабину.

С уважением, Алексей Исаев
От Robert
К Исаев Алексей (17.04.2003 09:22:11)
Дата 17.04.2003 17:09:38

Против только вертолетов и БПЛА - мало

Нет на вооружении до сиx пор ни у кого ни одной неуневерсальной ПВО-системы - все средства ПВО могут стрелять по всему что летает (в пределаx иx радиуса действия, естественно). Иначе слишком дорогое удовольствие. Вероятность поражения разная, но могут.
Военные приемщики же принимают образец на вооружение, а они люди где-то своеобразные особенно в такиx вопросаx.

Появится массово новый вид целей - ясно что повысят иx универсальность, а никак не создадут параллельную систему ПВО заточенную под другие цели.
От Алексей Мелия
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 02:16:24

Неизвестно что получится

Алексей Мелия

Так как качество наведение с земли будит не очень и как я понял будит достаточно большая скорость сближения, то нужна дура, что бы бабахнул и готово.

Если БПЛА будит иметь компоновку похожую на ФАУ-1, то можно построить самолет вокруг пушки - гладкоствольной ДРП. Снаряд какая ни будь вольфрамовая картечь, грамм 60-100. Так как труба будит проходить по всей длине фюзеляжа, то вокруг нее можно в прямом смысле построить самолет, включив трубу в силовую схему планера. Так как делать автоматику ДРП достаточно сложно, то можно сделать пакет из 2-4 стволов, для возможности повтора атаки. Таким образом получится труба (трубы) на которые крепятся двигатель, крылья, оперение, органы связи-наблюдения-управления.

Получается возвращаемая ЗУР. Оператор выводит беспилотный перехватчик на цель, включает режим самонаведения, УЗ локатор измеряет расстояние до цели и на дистанции метров 40 БАБАХ и уход вверх. Наверное для наведения можно использовать стандартную ИК ГСН от ПЗРК как для самонаведения, так и для наблюдения оператором (или они все требуют охлаждения жидким азотом?), как делали американцы на А-10 используя ИК ГСН Меверика как прибор ночного видения.

Таким образом по сути получаем возвращаемую ЗУР.

Под большим вопросом характеристики гладкоствольной ДРП...

http://www.military-economic.ru
От Исаев Алексей
К Алексей Мелия (17.04.2003 02:16:24)
Дата 17.04.2003 09:16:56

О ДРП я не подумал

Доброе время суток

Перезаряжание как раз реализовать можно - пневматическое. Причем отвод газов ДРП можно делать в стенке ствола, у немцев была такая авиационная пушка.
ДРП, наверное, сойдет 12-го охотничьего калибра.

С уважением, Алексей Исаев
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (17.04.2003 02:16:24)
Дата 17.04.2003 03:49:21

вариант

Алексей Мелия

>Так как делать автоматику ДРП достаточно сложно, то можно сделать пакет из 2-4 стволов, для возможности повтора атаки.


Кстати в одном стволе можно разместить несколько выстрелов, но для безоткатки это может оказатся весьма сложным.

http://www.military-economic.ru
От Alex Medvedev
К Алексей Мелия (17.04.2003 03:49:21)
Дата 17.04.2003 09:38:39

Принцип римской свечи

Тем более что такое оружие уже выпускают австралийцы
От Исаев Алексей
К Alex Medvedev (17.04.2003 09:38:39)
Дата 17.04.2003 10:31:56

А отдача?

Доброе время суток

БПЛА весом в полсотни килограмм и на отдачу 7,62Х54 будет плохо реагировать.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (17.04.2003 10:31:56)
Дата 17.04.2003 13:11:32

такой БПЛА Предатор не собъет

>Доброе время суток

>БПЛА весом в полсотни килограмм и на отдачу 7,62Х54 будет плохо реагировать.
++++
он летает выше, а такой мелкий залетит ли хотя бы на километр? Как я понял, талибы и иракцы Предаторы сбирвали из ЗУ-23
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (17.04.2003 13:11:32)
Дата 17.04.2003 13:46:29

Что значит мелкий? :-)

Доброе время суток

Он будет не сильно меньше Предатора.
Если на Предатор поставить пулемет ПК, то его будет колбасить по-черному при стрельбе очередями.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (17.04.2003 13:46:29)
Дата 17.04.2003 14:26:55

предатор-то тонны весит

>Доброе время суток

>Он будет не сильно меньше Предатора.
>Если на Предатор поставить пулемет ПК, то его будет колбасить по-черному при стрельбе очередями.
++++
а стреляет хелфайерами.
вряд ли его может сбить 50-кг моделька из пистолета.
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (17.04.2003 14:26:55)
Дата 17.04.2003 15:32:50

Он весит МЕНЬШЕ 1 тонны

Доброе время суток

>а стреляет хелфайерами.
>вряд ли его может сбить 50-кг моделька из пистолета.

Меньше тонны, 2100 фунтов это максимальный взлетный вес. 950 кг это не так много. Соотношение веса Б-17 и Ме-109 было примерно такое же.

С уважением, Алексей Исаев
От Robert
К Исаев Алексей (17.04.2003 15:32:50)
Дата 20.04.2003 07:37:44

Ре: Он весит...

>950 кг это не так много.

Это вес самолета По-2 (очень близок). Учитывая что современные угле- и стекло-пластики имеют удельную прочность намного больше перкали и дерева, а также то что развитие двигателестроения более чем за полвека подняло удельную мощность двигателя - самолет значительно (в разы) прочнее По-2. Учитывая также меньшую поражаемую площадь (отсутствие пилота, двигатель меньшего размера, блок нужной для полета электроники судя по фото совсем невелик, как ГСН у ракеты) - сильно сомневаюсь что можно попасть куда надо из оружия класса оxотничьего ружья двумя-тремя выстрелами, а даже если попал - уверенно сбить.

Вообще стрельба с дистанционно управляемого аппарата вряд ли получится, я тут подумал. На ДПЛА-цели запросто (только новый алгоритм в бортовой ЭВМ, ничего больше менять не надо) реализовать полет противозенитным маневром - змейкой по случайному закону, с коррекцией помеx разведывательной телекамерe (отработкой обратныx змейке поворотов ее подвеской, т.е. качество изображения не уxудшится). Тогда надо будет стрелять с упреждением даже с близкого расстояния, упреждение будет постоянно меняться, и непонятно как "истребитель" будет его вычислять. Если он замерит угловые скорости и дальность и рассчитав выстрелит (что в принципе возможно xоть и нелегко) то такие вещи как ракурс он точно отработать не сможет, т.е. чаще всего понаделает дырок в крыле навылет и все, площадь крыла в разы больше поражаемой площади. Можно вообще примитивную станцию защиты xвоста (датчик атаки без направления на атакующего, т.е. РЛС без сканирования) и дымовую шашку на носу БПЛА, и пусть стреляет в облако дыма.

Короче "истребитель" должен или таранить цель или иметь боеголовку, получается.
От Алексей Мелия
К Исаев Алексей (17.04.2003 10:31:56)
Дата 17.04.2003 11:26:57

Re: А отдача?

Алексей Мелия

Схема размещения 2х выстрелов:

снаряд1/заряд1(передний)/снаряд2/заряд2/противомасса2/заряд1(задний)/противомасса1

Требуется произвести одновременное воспламенение заряда1 (задний) и заряда1 (передний), после этого вперед улетает контейнер с картечью, назад противомасса. И таких выстрелов в одном стволе может быть соответственно больше двух. Полностью уравновесить отдачу может и не получится, но будит она вряд ли больше, чем у короткого патрона 5,6мм.

Скорострельность и простота такой системы значительно превосходят перезаряжаемую ДРП.

В шомпольных ружьях воспламенение второго выстрела удавалось надежно избегать примерно до 38 калибра, но при условиях заводского снаряжения всех выстрелов в единый контейнер вряд ли возникнут серьезные проблемы.



http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (17.04.2003 11:26:57)
Дата 17.04.2003 14:16:31

описка

Алексей Мелия
>В шомпольных ружьях воспламенение второго выстрела удавалось надежно избегать примерно до 38 калибра, но при условиях заводского снаряжения всех выстрелов в единый контейнер вряд ли возникнут серьезные проблемы.

32 калибра


http://www.military-economic.ru
От Alex Medvedev
К Алексей Мелия (17.04.2003 11:26:57)
Дата 17.04.2003 11:31:01

А нужна ли противомасса?

Не проще ли поставить сопло и подобрать пороха, чтобы давали аналогичный испульс?
От Алексей Мелия
К Alex Medvedev (17.04.2003 11:31:01)
Дата 17.04.2003 11:43:11

Re: А нужна...

Алексей Мелия
>Не проще ли поставить сопло и подобрать пороха, чтобы давали аналогичный испульс?

Возникнут проблемы с проходом прокладок между зарядами через сопло.

http://www.military-economic.ru
От Banzay
К Алексей Мелия (17.04.2003 11:43:11)
Дата 17.04.2003 14:21:44

а можно напомнить про пушку Р-23? (-)
От Алексей Мелия
К Banzay (17.04.2003 14:21:44)
Дата 17.04.2003 14:31:22

Re: а можно...

Алексей Мелия

Имеется в виду револьверное заряжение?

http://www.military-economic.ru
От Banzay
К Алексей Мелия (17.04.2003 14:31:22)
Дата 17.04.2003 14:48:52

имеется в виду отсутствие отдачи на оной... (-)
От tarasv
К Banzay (17.04.2003 14:48:52)
Дата 17.04.2003 16:22:31

Re: Как это получается что у нее нет отдачи? (-)
От М.Свирин
К Алексей Мелия (17.04.2003 02:16:24)
Дата 17.04.2003 03:20:57

Крылатый "люфтфауст" :))) Идея богатая :)) (-)
От Андрей
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 00:21:49

Re: БПЛА vs....

>Доброе время суток

>А что думает сообщество о борьбе с БПЛА противника? Нет, я не предлагаю строить Ме-109 в масштабе 1:16 и управлять им джойстиком. :-)
>Скорее что-то с ПУВРД(как на Фау-1), чтобы догонять "Предатора" - реактивный, простейший, а вопрос обитаемости не стоит. Не РЛС, а ИК-телекамера, возможно ультразвуковой локатор.
>Вооружать-ть его чем? Не 5,6 мм пистолетом-пулеметом же.

Алексей а почему бы не сбивать БПЛА ракетой?

Если БПЛА стратегической разведки или, в перспективе, ударный, то затраты на ракету всяко окупятся.

Если БПЛА малоразмерный, тактическая разведка, целеуказание и т.д., то лучше сбивать малокаличерной артиллерией.

>С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (17.04.2003 00:02:46)
Дата 17.04.2003 00:08:13

Страж-птица - это уже проходили.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

правильнее всего будет БПЛА в 5 раз дешевле предатора, который просто будет догонять и таранить. Особенно с учетом того, что управляется он с земли джойстиком.

И. Кошкин
От Cat
К И. Кошкин (17.04.2003 00:08:13)
Дата 17.04.2003 19:18:29

Есть такой


>правильнее всего будет БПЛА в 5 раз дешевле предатора, который просто будет догонять и таранить.

===Зенитная ракета называется:)
От Плюшевый сержант
К И. Кошкин (17.04.2003 00:08:13)
Дата 17.04.2003 00:57:51

В принципе,

можно даже примерно можно набросать, что это будет.
Легкий, до 30 кг, планер, движок ~5 сил с толкающим винтом. Телекамера с нормальным объективом, ТВ передатчик, радиоуправление и телеметрия в диапазоне 900 МГц. ТВ передатчик включается на конечном участке наведения оператором.
Конечно, это небольшая техническая провокация. Особенно исходя из примерной стоимости 3000 уев.