От Геннадий
К VVVIva
Дата 17.04.2003 15:10:54
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Вопрос про...



>Китайские реформы имеют сильную китайскую специфику. Их можно назвать возвращением от советского социализма, к традиционной китайской экономике. С сх они это проделали еще раньше.
Большое спасибо за ответ, очень жаль, что так кратко ;о) Я собственно и имел в виду - раньше, с 1978 года

>Традиционно в Китае сильная роль государства в экономике. Сельское хозяйство, торговля, мелкое производство - частное.
При этом частной собственности на землю у них нет?

>Крупное производство, разработка недр и важнейшие отрасли - государственные или госмонополии на откуп.
При этом у них нет разбогатевших непонятно на чем (или если угодно, понятно на чем) олигархов, и нищих. Т.е. нищие есть конечно, но уровень расслоения общества далеко не так велик.
И тут-то менталитет не при чем: в России видим удельных танов и мандаринов (или как их там), а в Китае - регулируемую верховной властью социальную справедливость, так как они ее понимают.

С уважением
Геннадий


>Владимир
От VVVIva
К Геннадий (17.04.2003 15:10:54)
Дата 17.04.2003 17:28:58

Re: Вопрос про...

Привет!

>>Традиционно в Китае сильная роль государства в экономике. Сельское хозяйство, торговля, мелкое производство - частное.
>При этом частной собственности на землю у них нет?

Вообще, китайская традиция собственности на землю, как советская колхозная, вся земля принадлежит императору, но находится в наследуемом пользовании у крестьян. Периоды когда земля была в частном владении и юридически - крайне незначительны в китайской истории. Как сейчас де юре - не знаю.

>При этом у них нет разбогатевших непонятно на чем (или если угодно, понятно на чем) олигархов, и нищих. Т.е. нищие есть конечно, но уровень расслоения общества далеко не так велик.

Ну так они не ставили целью приватизацию предприятий, а модернизхацию экономики.

>И тут-то менталитет не при чем: в России видим удельных танов и мандаринов (или как их там), а в Китае - регулируемую верховной властью социальную справедливость, так как они ее понимают.

Менталитет тут, скорее всего не причем. На мой взгляд, у ЦК КПК было понимание чего они хотят и как они хотят экономику реформировать, а у ЦК КПСС - не было. Поэтому процесс разрушения пошел легко, а процесс созидания вообще не пошел.

Владимир
От zloi
К Геннадий (17.04.2003 15:10:54)
Дата 17.04.2003 15:50:25

Re: Вопрос про...




>>Крупное производство, разработка недр и важнейшие отрасли - государственные или госмонополии на откуп.
>При этом у них нет разбогатевших непонятно на чем (или если угодно, понятно на чем) олигархов, и нищих. Т.е. нищие есть конечно, но уровень расслоения общества далеко не так велик.

Есть. И расслоение там - огого. К примеру колючую проволоку вокруг Гонконга никто не снимал. Да и вокруг остальных свободных экономических зон - тоже колючка.

И концессии там получают фирмы детей и племянников местных первых секретарей и предисполкомов.

Павел
От Геннадий
К zloi (17.04.2003 15:50:25)
Дата 17.04.2003 16:38:14

Re: Вопрос про...




>>>Крупное производство, разработка недр и важнейшие отрасли - государственные или госмонополии на откуп.
>>При этом у них нет разбогатевших непонятно на чем (или если угодно, понятно на чем) олигархов, и нищих. Т.е. нищие есть конечно, но уровень расслоения общества далеко не так велик.
>
>Есть. И расслоение там - огого. К примеру колючую проволоку вокруг Гонконга никто не снимал. Да и вокруг остальных свободных экономических зон - тоже колючка.
Это скорее региональное (зональное если хотите) расслоение

>И концессии там получают фирмы детей и племянников местных первых секретарей и предисполкомов.
Ну, это окончательно нигде необоримо. И даже в Англии, которая имхо в отношении коррупции наиболее чиста дети персон имеют определенный капитал с имен родителей.
Вопрос же совершенно в другом - в разнице в доходах между самыми богатыми и самыми бедными. Или так: сравнение доходов, которые совокупно имеет беднейший слой населения - с доходами гораздо менее численной богатейшей группы

С уважением

>Павел